Приговор № 1-14/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

дело № 1-14/2019 ФИО12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Торжок

Торжокский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Хозинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Серебровой А.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, находившегося около 06 часов 00 минут *** в помещении дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО13

После чего, ФИО2, реализуя задуманное, в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 30 минут *** с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на территорию двора дома <адрес> где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а следовательно, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, через незапертую дверь зашел в расположенный у указанного дома сарай, тем самым, незаконно проникнув в иное хранилище, откуда похитил принадлежащий ФИО14 самовар, стоимостью 30 000 рублей.

Затем, продолжая осуществлять свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества ФИО15 в указанный период времени, ФИО2, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: - 2 тракторные аккумуляторные батареи стоимостью 1 000 рублей за одну батарею, а всего на сумму 2 000 рублей; - 4 аккумуляторные батареи от автомашины стоимостью 500 рублей за одну батарею, а всего на сумму 2 000 рублей; -15 металлических труб диаметром 40 миллиметров длиной по 2 метра каждая стоимостью 300 рублей за одну трубу, а всего на сумму 4 500 рублей; - чугунные решетки в количестве 10 штук стоимостью 150 рублей за одну решетку, а всего на сумму 1 500 рублей.

После чего, в указанный период времени, ФИО2 на обнаруженной во дворе дома <адрес> тачке вывез все ранее похищенное имущество с его территории, в дальнейшем вернув указанную тачку на место.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО16., в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут ***, ФИО2, находясь в помещении дома <адрес>, в котором последний проживал с согласия потерпевшей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО17. телевизор «<данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО19. в своём письменном заявлении суду не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия, предусмотренные действующим законодательством для его применения, соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, поскольку он при указанных в приговоре обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он <данные изъяты> (т.1 л.д. 155).

Согласно заключению комиссии экспертов № № от *** года, ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, является в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т.1 л.д. 32, 52-53), активное способствование раскрытию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний, а согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом динамики преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только в случае назначения ему реального наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст.73,64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает не применять.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступления, он ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обвинительном заключении имеется указание на процессуальные издержки - оплата труда защитника на предварительном следствии. Однако документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу потерпевшей ФИО20 заявлен гражданский иск на сумму 40000 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ и в связи с признанием иска подсудимым сумма причиненного преступлением ущерба в размере 40000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 29 января 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей в период с 16 ноября 2018 года до 29 января 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: телевизор «Panasonic», переданный на хранение потерпевшей ФИО21 оставить в её распоряжении как законного владельца.

Гражданский иск ФИО22 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО23 <данные изъяты> рублей в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий подпись

ФИО24.

Судья С.В. Хозинская