Приговор № 1-53/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-53/2020

УИД 36RS0001-01-2020-000249-15

Дело №1-53/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

судьи Гурьева А.И.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж Панченко А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Чебнева О.Ю.,

предъявившего удостоверение №2854 и ордер №016849 5561/2 от 04.02.2020 г.,

при секретаре Хатунцевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, образование среднее профессиональное, состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, являющегося инвалидом II группы, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

- 07.06.2016 г. Железнодорожным районным судом г.Воронежа по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 13.02.2018 г.;

- 16.01.2019 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 05.02.2019 г. Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ и ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 20.09.2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.11.2019 г., в период времени с 12 ч. 21 мин. до 12 ч. 25 мин., находясь в помещении торгового павильона «Top Jeans», расположенного в Торговом центре «Пассаж», по адресу <...>, где на столе обнаружил сотовый телефон марки «Samsung А10», находящийся в силиконовом чехле прозрачного цвета. В этот момент, ФИО2 руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение обнаруженного им сотового телефона марки «Samsung А10», находящегося в силиконовом чехле прозрачного цвета, принадлежащего ФИО1 работающей в вышеуказанном торговом павильоне продавцом.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, 13.11.2019 г. в период времени с 12 ч. 21 минуты до 12 ч. 25 мин., ФИО2, находясь в помещении торгового павильона «Top Jeans», расположенного в Торговом центре «Пассаж», по адресу <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает (продавец ФИО1 показывала товар другим покупателям), путем свободного доступа, со стола, совершил тайное хищение сотового телефона марки «Samsung А10», стоимостью 7000 рублей, находящегося в силиконовом чехле прозрачного цвета, материальной ценности не представляющего, в котором находилась карта памяти марки «Sandisk», стоимостью 300 руб. и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющая, принадлежащих ФИО1, а всего на общую сумму 7300 рублей, после чего покинул помещение торгового павильона.

С похищенным вышеуказанным образом имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 7300 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником при проведении предварительного слушания. Собственноручное заявление приобщено к материалам дела. Сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства подсудимому ФИО2 понятны.

Защитник адвокат Чебнев О.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.

Прокурор не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела уведомлялась надлежащим образом. В суд поступило заявление потерпевшей о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательств. Свои показания, данные на предварительном следствии полностью поддерживает. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. По мере наказания подсудимого ФИО2 полагается на усмотрение суда. Указанное заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, требования Главы 40 УПК РФ выполнены. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы, цель, способ совершения преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает, что ФИО2 на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» г. Воронежа не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» г. Воронежа с диагнозом ......... а с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ......... по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №3294 от 10.12.2019г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (по МКБ -10 F 60.31). По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО2, вину свою признал, осознал, раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также его семейное и материальное положение, его состояние здоровья, наличие инвалидности II группы и ряда других заболеваний. Указанные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание и назначает наказание с учетом положения предусмотренного ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем ФИО2 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 07.06.2016 г. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.01.2019 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 05.02.2019 г. по ч. 1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ и ст. 69 ч.5 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельству, отягчающим наказание, предусмотренному ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

В силу ст. 68 ч. 1 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных деяний; обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положения, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание принцип справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправления подсудимого, суд находит возможным исправление, и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества, применив условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований к назначению ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, так как исполнение основанного наказания в виде условного осуждения, суд считает достаточным для его исправления.

Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ и к назначению более мягкого наказания и применению ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течении которого обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в контролирующий орган. Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить – освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора.

Избрать осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - кассовый чек от 04.06.2019, упаковочная коробка от сотового телефона: марки «Samsung А 10», - возвращенные под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить последней;

- мобильный телефон марки «Samsung А10», карта памяти марки «Sandisk», - возвращенные под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить последней;

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в ТЦ «Пассаж», по адресу: <...> «б», за 13.11.20 на CD-RW диске, - хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- договор купли - продажи товара, бывшего в употреблении ВДС000001924, от 13.11.2019, выдан ООО «Аврора 36», - хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И. Гурьев