Решение № 12-118/2018 от 21 января 2018 г. по делу № 12-118/2018Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения № 12-118/2018 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Нижний Новгород 22 января 2018 года Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда от 25.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Советского районного суда от 25.12.2017г. АО «Тандер» /далее Общество/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности на срок 60 суток. В рассматриваемой жалобе защитником АО «Тандер» ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника АО «Тандер» ФИО1, представителя Роспотребнадзора ФИО2, судья приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно абз. 2 пункта 3.7 СанПин 2.1.2.26455-10 загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей, завоз и загрузка продукции в магазин осуществляется со стороны двора. В соответствии с п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и оборота в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными, шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью кровли на высоту не менее 1м. Согласно п. 2.7. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и оборота в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» для сбора мусора и хранения пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками или специальные закрытые конструкции. Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) под государственными санитарно- эпидемиологическими правилами и нормативами подразумеваются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно- эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. В соответствии с нормами Федерального закона № 52-ФЗ санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Из материалов дела усматривается, что при проведении 09.10.2017г. внеплановой выездной проверки магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> установлены нарушения требований санитарно- эпидемиологического законодательства, изложенные в протоколе об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора в Нижегородской области от 09.11.2017г. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки от 09.10.2017г, распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 27.09.2017г., протоколом об административном правонарушении от 09.11.2017г., предписанием об устранении выявленных нарушений от 09.10.2017г. и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, действия Общества правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административных правонарушений, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ. Доводы жалобы заявителя об отмене постановления судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 ноября 2017 года в части назначенного Обществу административного наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; обстоятельств дела; характера деятельности юридического лица; характера совершенного им действий (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному. Судьей районного суда все юридически важные обстоятельства учтены, сделан обоснованный вывод о том, что назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства. Основания для назначения такого вида административного наказания надлежащим образом мотивированы судьей районного суда в оспариваемом постановлении. Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку получили должную правовую оценку в постановлении суда первой инстанции и в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом исследования судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обосновано отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующем судебном решении. В судебном заседании установлено, что выявленные нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства не устранены в полном объеме. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При указанных обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.12.2017 года в отношении АО «Тандер» - оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Тандер» ФИО1 без удовлетворения. Судья Е.М. Столбов Суд:Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:АО "Тандер" (подробнее)Судьи дела:Столбов Евгений Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 января 2019 г. по делу № 12-118/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-118/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 12-118/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 12-118/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 12-118/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 12-118/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-118/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-118/2018 Решение от 21 января 2018 г. по делу № 12-118/2018 |