Апелляционное постановление № 22-312/2019 22К-312/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 3/2-1/2020

Судья: Жогло С.В. Дело № 22-312/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 7 февраля 2020г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Мазяр К.А.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Моисеенко В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 27 января 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.126 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 29 февраля 2020 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого ФИО1 путем использования видеоконференц-связи и адвоката Моисеенко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Новиковой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении 30 июля 2019 года совместно с другим лицом похищения потерпевшего А. с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

В апелляционной жалобе обвиняемый, не соглашаясь с постановлением в связи с его несоответствием требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, указывает, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, выводы об этом не подтверждены доказательствами, являются предположительными. Оспаривает доводы органа следствия о невозможности избрания более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на затягивание производства расследования дела. Считает, что судом не принято во внимание признание им вины, состояние здоровья, наличие места жительства и работы. Указывает, что доказательств, подтверждающих его желание скрыться либо препятствовать расследованию, не имеется.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд оснований для её удовлетворения не усматривает.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 12 месяцев по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа в случае особой сложности уголовного дела.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Данных о том, что обстоятельства, первоначально послужившие основанием для заключения ФИО1 под стражу, изменились так, что необходимость в данной мере пресечения в настоящее время отпала, из материалов дела не усматривается.

ФИО1 по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет.

Уголовное дело представляет особую сложность и его расследование требует значительного времени в силу наличия объективной необходимости проведения значительного количества следственных действий, допросов свидетелей, проведением длительных экспертиз и привлечением к уголовной ответственности помимо ФИО1 еще одного лица.

Тяжесть обвинения в совокупности с данными о личности ФИО1, ранее судимого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждают обоснованность доводов следователя и выводов суда о наличии у обвиняемого возможности в случае нахождения на свободе воспрепятствовать производству по делу, в том числе скрыться от органа следствия и суда, воздействовать на свидетелей и потерпевшего.

При таких данных возникшие в ходе предварительного следствия обстоятельства, связанные с выполнением следственных мероприятий по выполнению обязательных следственных и процессуальных действий, подтверждают необходимость продления содержания обвиняемого под стражей на установленный судом срок.

Обстоятельств, однозначно указывающих на необоснованное затягивание производства расследования и его неэффективную организацию, не усматривается.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечении на иную более мягкую, учитывая принцип разумной необходимости в ограничении права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов иных граждан, не имеется, поскольку, в данном случае такие ограничения соразмерны тяжести преступления и сведениям о личности обвиняемого.

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется и стороной защиты представлено не было.

Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 27 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Судья: