Решение № 12-3/2020 12-86/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-3/2020

Дело № 12-3/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 г. г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области О.М.Киселева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах ФИО2 № 370 от 18.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении продавца магазина № 7 ООО «Липецкмаркет» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 370 от 18.11.2019 г., вынесенным начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах ФИО2, продавец магазина № 7 ООО «Липецкмаркет» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1 и ее защитник Чигаева Э.В. не согласились с данным постановлением, подали на него жалобу, в которой просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее защитник по доверенности Чигаева Э.В. жалобу поддержала и просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно заявила, что по делу не доказано наличие вреда либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Представитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах по доверенности заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах ФИО3 в судебном заседании 29.01.2020 г. относительно удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав участников производства по делу, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Из протокола об административном правонарушении № 363 от 11.11.2019 г., составленного главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах ФИО4, и постановления по делу об административном правонарушении № 370 от 18.11.2019 г., вынесенного начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах ФИО2 следует, что по состоянию на 10 ч. 00 мин. 21.10.2019 г. при проведении внеплановой проверки в магазине № 7 ООО «Липецкмаркет» (фактический адрес: <...>) продавцом магазина № 7 ООО «Липецкмаркет» ФИО1 нарушены требования законодательства в сфере технического регулирования при хранении и реализации мясопродуктов: в охлаждающей витрине не соблюдаются правила товарного соседства, а именно: допущено хранение продовольственного сырья (фарш) и готовой продукции (мясная гастрономия), что может являться причиной и условием возникновения инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний, отравлений. При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении указывается на п. 8 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 лишь в контексте о том, что «не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида».

Из приказа ООО «Липецкмаркет» № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 принята на работу в магазин № 7 г. Грязи по должности «продавец-универсал».

Должностной инструкцией продавца-универсала (п.2.5), утвержденной директором ООО «Липецкмаркет» ФИО9 К.А. ДД.ММ.ГГГГ года следует, что продавец-универсал обязан «размещать и выкладывать товары по группам и/или сортам с учетом товарного соседства».

Между тем, в соответствии с п. 8 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880, вменяемого в вину по вынесенному постановлению от 18.11.2019 года, не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

Основанием для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ служит нарушение требований технических регламентов, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Вместе с тем, в представленных суду материалах дела и фотоматериалах зафиксирована охлаждающая витрина с размещенной в ней продовольственными товарами, какие-либо непродовольственные товары не размещены. Все продовольственные товары упакованы в заводские вакуумные пластиковые контейнеры или в вакуумную упаковку, нарушение упаковки не установлено (материалами дела не подтверждается), что исключает какое-либо загрязнение пищевой продукции.

Понятие товарное соседство отражено в п. 173 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст) (ред. от 29.03.2016) «Товарное соседство: Допустимые условия хранения, выкладки, реализации продовольственных товаров в торговом объекте совместно с непродовольственными товарами с целью недопущения их загрязнения...". П. 159 указанного ГОСТа раскрыто понятие продовольственные товары «продовольственные товары: Продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, безалкогольные напитки, жевательная резинка, пищевые добавки и биологически активные добавки»; п. 160 «непродовольственные товары: Продукты производственного процесса, предназначенные для продажи его населению, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, но не с целью употребления в пищу человеком». Выложенные в витрине пищевые продукты, зафиксированные на фотографии, относятся только к продовольственным товарам.

ГОСТ Р 55365-2012 «Фарш мясной» установлены требования на мясные полуфабрикаты требования к их упаковке. Указанный ГОСТ распространяется на мясной рубленый полуфабрикат - мясной фарш, выпускаемый в охлажденном, подмороженном и замороженном виде из мяса убойных животных, предназначенный для изготовления формованных полуфабрикатов, а также реализации в торговле и сети общественного питания. Согласно п. 5.5.1 ГОСТа Р 55365-2012 «Упаковочные и скрепляющие материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, должны соответствовать требованиям, обеспечивать сохранность и товарный вид продукта при транспортировании и хранении».

В п. 5.5.3 ГОСТа Р 55365-2012 указаны материалы для упаковки фарша, а именно «Для упаковки фарша, в том числе под вакуумом или в условиях модифицированной атмосферы, состоящей из азота по ГОСТ 9293, двуокиси углерода по ГОСТ 8050 и кислорода по ГОСТ 6331, или газовой смеси, используют следующие материалы: пергамент по ГОСТ 1341, подпергамент по ГОСТ 1760, фольгу алюминиевую по ГОСТ 745, пленку циллюлозную (целлофан) по ГОСТ 7730, пленку полиэтиленовую по ГОСТ 10354, салфетки из пленочных материалов, разрешенные к применению в пищевой промышленности; искусственную колбасную оболочку (белковую, целлюлозную, вискозно-армированную, полиамидную, полиэфирную, поливинилиденхлоридную), разрешенную к применению в пищевой промышленности; лотки (контейнеры) из полимерных материалов, разрешенные к применению в пищевой промышленности; лотки из картона, ламинированного полиэтилентерефталатом, разрешенные к применению в пищевой промышленности; пакеты из полимерных и комбинированных материалов по ГОСТ 12302; пленку полиэтиленовую термоусадочную по ГОСТ 25951; пленку стрейч, разрешенную к применению в пищевой промышленности; салфетки влаговпитывающие (абсорбирующие), разрешенные к применению в пищевой промышленности; скрепки (клипсы, скобы) металлические, разрешенные к применению в пищевой промышленности; проволоку из алюминия по ГОСТ 14838. марок АД-1, АМц; нитки по ГОСТ 6309. ГОСТ 14961; ленту полиэтиленовую с липким слоем по ГОСТ 20477; шпагат из лубяных волокон (0,84; 1,00 ктекс) и шпагат вискозный (0,84; 1,00 ктекс) по ГОСТ 17308».

П. 5.5.4 ГОСТа Р 55365-2012 предусматривает способы упаковки «Фарш упаковывают одним из следующих способов: заворачивают в пергамент, подпергамент, фольгу алюминиевую, пленку целлюлозную (целлофан), пленку полиэтиленовую или салфетки из пленочных материалов; набивают в искусственную колбасную оболочку, которую закрепляют клипсами (скрепками) или перевязывают нитками, или шпагатом; укладывают: на лотки из полимерных материалов, лотки из картона, ламинированного полиэтилентерефталатом или в одноразовые емкости из полимерных материалов с последующей оберткой их термоусадочной полиэтиленовой пленкой или полимерной пленкой стрейч; в пакеты из полимерных пленочных материалов, которые термосваривают либо закрепляют металлическими скобами или скобами, изготовленными из алюминиевой проволоки, или липкой лентой. Допускается на дно лотков и емкостей из полимерных материалов укладывать влаговпитывающие (абсорбирующие) салфетки».

На фотографии, приобщенной к материалам дела, в витрине выложен фарш производителя Мираторг, упакованный в контейнер из полимерных материалов с использование пленки, на упаковке имеется надпись производителя «Упаковано в защитной атмосфере».

Также на витрине размещены «Продукты из свинины», фасованные производителем в пленку под вакуумом, что соответствует требованиям ГОСТ 31790-2012 «Продукты из свинины вареные».

Согласно п. 5.4.2 ГОСТА 31790-2012 «Продукты из свинины завертывают в пергамент по ГОСТ 1341, подпергамент по ГОСТ 1760, целлюлозную пленку по ГОСТ 7730 и другие пленки или упаковывают (в том числе, под вакуумом или в условиях модифицированной атмосферы) с применением пленок и пакетов из полимерных (в том числе многослойных, ламинированных, термоусадочных) материалов, жестких лотков и подложек».

На фотографии, приобщенной к материалам дела, также в витрине выложена продукция из свинины, упакованная производителем в пленку под вакуумом.

В тексте акта проверки, протокола отсутствуют какие-либо факты нарушения целостности упаковки производителя пищевой продукции, выложенной в витрине торгового зала.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности упаковки» (вместе с "ТР ТС 005/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769 (ред. от 16.04.2019) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» предусмотрены типы упаковок.

Совокупность установленных по делу обстоятельств: нахождение продукции в специальной вакуумной упаковке, отсутствие нарушения ее целостности, отсутствие каких-либо доказательств загрязнения пищевой продукции, свидетельствует о недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована при рассмотрении дел об административных правонарушениях до принятия постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым отменить постановление № 370 от 18.11.2019 г., вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах ФИО2 № 370 от 18.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.М. Киселева