Приговор № 1-37/2024 1-480/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-37/2024

УИД №

Дело №1-37/2024 (1-480/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретарях ФИО15, ФИО16, с участием:

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Павловой Р.А.,

потерпевших(гражданских истцов) ФИО3 №5 и ее представителя – адвоката ФИО33 (ордер в деле), ФИО3 №1, ФИО2, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №4,

защитника - адвоката Заляловой Н.М. (ордер в деле),

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мусина ИльнураРамиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда РТ по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество в отношении потерпевших ФИО38.(ФИО18), ФИО3 №5, ФИО3 №1, ФИО2, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №4,ФИО3 №3 при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены) ФИО1, находясь в неустановленном месте, с целью незаконного обогащения, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принял решение о совершении хищения денежных средств лиц, путем обмана, под предлогом изготовления и получения удостоверений бурильщика и стропальщика, подтверждающих право осуществления трудовой деятельности на объектах промышленности, заведомо не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства.

Так, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 11:00 ДД.ММ.ГГГГ по 16:20 ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), используя имеющееся в его пользовании мобильное устройство марки «<данные изъяты>» (IMEI:№), с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, в ходе телефонных звонков представляясь мастером бригады бурения в ООО «<данные изъяты>», сообщил ранее знакомому ФИО3 №2 (ФИО18) о том, что ему требуются помощники бурильщика и для трудоустройства необходимо иметь удостоверение бурильщика и стропальщика, подтверждающие право осуществления трудовой деятельности на объектах промышленности. ФИО1 предлагал изготовить удостоверение бурильщика и стропальщика в течение недели и обозначил стоимость своих услуг. Далее, ФИО3 №2 (ФИО18), будучи обманутым предложением ФИО1, сообщил своим знакомым ФИО3 №3 и ФИО3 №4 о возможности получения удостоверений стропальщика и бурильщика и дальнейшего трудоустройства, которых также заинтересовало данное предложение.

После чего ФИО3 №2 (ФИО18), ФИО3 №3 и ФИО3 №4, будучи обманутыми ФИО5, перечисляли свои денежные средства на банковский счет по номеру телефона, который ФИО1 сообщил им в ходе переписки в личных сообщениях для осуществления перевода денежных средств безналичным способом. Похищенные денежные средства перечислялись на личный банковский счет по номеру телефона ФИО1, которыми последний распоряжался по своему усмотрению.

Так, ФИО1 не позднее 18:26 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя имеющееся в его пользовании мобильное устройство марки «<данные изъяты>» (IMEI:№), с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №», связался путем телефонного звонка с ранее ему знакомым ФИО3 №2 (ФИО18), и сообщил о том, что ему требуются помощники, для трудоустройства необходимо иметь удостоверение бурильщика и стропальщика, подтверждающие право осуществления трудовой деятельности на объектах промышленности и сообщил заведомо ложные сведения о возможности в изготовлении удостоверений.

Не позднее 18:26 ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО3 №2 (ФИО18), находясь в неустановленном месте, будучи обманутым ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, в ходе телефонного разговора согласился на предложение ФИО1 Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества всвою пользу, посредством телефонного звонка используя абонентский номер №» вступил в разговор с ФИО3 №2 (ФИО18), в ходе чего умышленно сообщил заведомо ложные сведения о своей личности, обманывая последнего, и, будучи достоверно осведомленным о противоправности своих действий, заведомо не имея возможности и не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, реализуя свой корыстный умысел, убедил ФИО3 №2 (ФИО18), совершить денежные переводы на счет № его банковской карты АО «<данные изъяты>».

После чего, в период времени с 18:26 ДД.ММ.ГГГГ по 15:13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 (ФИО18), находясь в неустановленном месте, будучи обманутым в результате умышленных преступных действий ФИО1, перечислил посредством перевода через приложение «<данные изъяты>», установленное в его сотовом телефоне, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 12500 рублей на подконтрольный ФИО1 банковский счет, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:26 с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №2 (ФИО18), в банке АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в сумме 2500 рублей на банковский счет №, открытого на имя ФИО1 в банке АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:49 с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №2 (ФИО18), в банке АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> перечислил денежные средства в сумме 1000 рублей на банковский счет №, открытого на имя ФИО1, в банке АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:29 с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №2 (ФИО18), в банке АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в сумме 4500 рублей на банковский счет №, открытого на имя ФИО1, в банке АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №2 (ФИО18), в банке АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в сумме 1000 рублей на банковский счет №, открытого на имя ФИО1, в банке АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:13 с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №2 (ФИО18) в банке АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в сумме 3500 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в банке АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО1

Завладев при вышеуказанных обстоятельствах денежными средства в сумме 12500 рублей, ФИО1 умышленно, сразу же, после перечисления денежных средств на его банковский счет, безвозмездно обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил вышеуказанные денежные средства, причинив потерпевшему ФИО3 №2 (ФИО18) значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

Кроме того, ФИО1 не позднее 18:26 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя имеющееся в его пользовании мобильное устройство марки «<данные изъяты>» (IMEI:№), с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №», связался путем телефонного звонка с ФИО3 №2 (ФИО18) и сообщил о том, что ему требуются помощники для трудоустройства необходимо иметь удостоверение бурильщика и стропальщика, подтверждающие право осуществления трудовой деятельности на объектах промышленности и сообщил заведомо ложные сведения о возможности в изготовлении удостоверений, который будучи обманутым и, не подозревая о преступных действиях ФИО1, сообщил своим знакомым ФИО3 №3 и ФИО3 №4 о возможности трудоустройства в бригаду на должность помощника бурильщика.

Не позднее 11:00 ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены) ФИО3 №4, а ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ в 15:40, будучи заинтересованными в предложении ФИО3 №2 (ФИО18), решили связаться по средством телефонной связи с ФИО1 и в ходе телефонного разговора согласились на предложение ФИО1 Далее, ФИО1, реализуя свойпреступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, посредством телефонного звонка с абонентского номера №, в указанное время, находясь на территории <адрес>, вступил в разговор с ФИО3 №4 и ФИО3 №3, в ходе чего умышленно сообщил заведомо ложные сведения о своей личности и под предлогом изготовления удостоверения бурильщика и стропальщика, ввелФИО3 №4 и ФИО3 №3 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, будучи достоверно осведомленным о противоправности своих действий, заведомо не имея возможности и не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, реализуя свой корыстный умысел, убедил ФИО3 №4 и ФИО3 №3 совершить денежные переводы на счет его банковской карты АО «<данные изъяты>».

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №4 в банке ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ФИО3 №4 отправил денежные средства в сумме 9000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 №3, в банке ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> находящийся в пользовании ФИО3 №3, с которым ранее была договоренность в совместной покупки удостоверений у ФИО1 и который должен отправить денежные средства ФИО1 за оказание помощи при изготовлении удостоверения бурильщика и стропальщика. После чего, ФИО3 №3 в период времени с 15:33 по 16:08 ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 9000 рублей на банковский счет, оформленный на его супругу ФИО19, и оттуда перечислил вышеуказанные денежные средства ФИО3 №4, а также свои денежные средства в размере 12500 рублей, на подконтрольный ФИО1 банковский счет, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 с банковского счета №, открытого на имя ФИО20 в банке АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в сумме 18000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, в банке АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> находящийся в пользовании ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 с банковского счета №, открытого на имя ФИО20 в банке АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в сумме 3500 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в банке АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1;

Завладев при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами ФИО19 в размере 12500 рублей и ФИО3 №4 в размере 9000 рублей, ФИО1, действуя умышленно, сразу же после перечисления денежных средств на его банковский счет, безвозмездно обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил вышеуказанные денежные средства, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы.

Кроме того, ФИО1 не позднее 18:26 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя имеющееся в его пользовании мобильное устройство марки «<данные изъяты>» (IMEI:№), с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №», связался путем телефонного звонка с ФИО3 №2 (ФИО18), и утверждал о том, что ему требуются помощники в количестве трех человек, для трудоустройства необходимо иметь удостоверение бурильщика и стропальщика, подтверждающие право осуществления трудовой деятельности на объектах промышленности и сообщил заведомо ложные сведения о возможности в изготовлении удостоверений, который буду обманутым и, не подозревая о преступных действиях ФИО1, сообщил своим знакомым ФИО3 №3 и ФИО3 №4 о возможности трудоустройства в бригаду на должность помощника бурильщика.

Не позднее 15:40 ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены) ФИО3 №3, находясь в неустановленном месте, будучи заинтересованным в предложении ФИО3 №2 (ФИО18), решил связаться по средством телефонной связи с ФИО1 и в ходе телефонного разговора согласился на предложение ФИО1 Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, посредством телефонного звонка используя абонентский номер № в 15:40 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории действия базовой станции расположенной по адресу: <адрес>, вступил в разговор с ФИО3 №3, в ходе чего умышленно сообщил заведомо ложные сведения о своей личности и под предлогом изготовления удостоверения бурильщика и стропальщика, ввел ФИО3 №3 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, будучи достоверно осведомленным о противоправности своих действий, заведомо не имея возможности и не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, реализуя свой корыстный умысел, убедил ФИО3 №3 совершить денежные переводы на счет его банковской карты АО «<данные изъяты>».

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) с банковского счет №, открытого на имя ФИО3 №4 в банке ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 №4 отправил денежные средства в сумме 9000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 №3, в банке ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО3 №3, с которым ранее была договоренность в совместной покупки удостоверений у ФИО1 и который должен отправить денежные средства ФИО1 за оказание помощи при изготовлении удостоверения бурильщика и стропальщика.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:10 по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:20 ФИО3 №3, находясь в неустановленном месте, будучи обманутым в результате умышленных преступных действий ФИО1, перечислил посредством перевода через приложение «<данные изъяты>», установленное в его сотовом телефоне, с банковского счета, оформленного на его супругу ФИО19, находящегося в его пользовании, принадлежащие ему денежные средства на сумму 12500 рублей на подконтрольный ФИО1 банковский счет, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 с банковского счета №, открытого на имя ФИО20 в банке АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в сумме 18000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в банке АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 с банковского счета №, открытого на имя ФИО20 в банке АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в сумме 3500 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в банке АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1

Завладев при вышеуказанных обстоятельствах денежными средства в сумме 12500 рублей, ФИО1 действуя умышленно, сразу же, после перечисления денежных средств на его банковский счет, безвозмездно обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил вышеуказанные денежные средства, причинив потерпевшему ФИО3 №3 значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ по 22:36 ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, путем обмана граждан РФ, под предлогом проведения военно-врачебной комиссии для признания не годным к военной службе и дальнейшего освобождения от прохождения военной службы в зоне специальной военной операции, похитил денежные средства, принадлежащие:ФИО3 №5, ФИО3 №1, ФИО2, ФИО3 №7, ФИО3 №8, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 14:00 ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены) ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принял решение о совершении хищения денежных средств лиц, путем обмана, под предлогом проведения военно-врачебной комиссии для признания не годным к военной службе и дальнейшего освобождения от прохождения военной службы в зоне специальной военной операции заведомо не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства.

Так, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ по 22:36 ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), используя имеющееся в его пользовании мобильное устройство марки «<данные изъяты>» (IMEI:№), с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, в ходе телефонных звонков сообщил о наличии у него знакомых в сфере медицины, которые могут провести военно-врачебную комиссию и по заключению экспертизы человек по состоянию здоровья освобождается от дальнейшей военной службы в зоне специальной военной операции. Далее, ФИО3 №5, ФИО3 №1, ФИО2, ФИО3 №7, ФИО3 №8, будучи обманутыми, перечисляли свои денежные средства на банковский счет по номеру телефона, который ФИО1 сообщал им в ходе переписок в личных сообщениях для осуществления перевода денежных средств безналичным способом. Похищенные денежные средства перечислялись на личный банковский счет по номеру телефона ФИО1, которыми последний распоряжался по своему усмотрению.

Так, ФИО3 №5 не позднее 14:00 ДД.ММ.ГГГГ (более точные время и дата не установлены), находясь по адресу: <адрес> узнала от неустановленного лица информацию о том, что можно провести военно-врачебную комиссию, по заключению которой ее сына освободят от прохождения военной службы в зоне специальной военной операции, получила от неустановленного лица абонентский номер №», используемый Свидетель №3, после чего связалась посредством телефонного звонка и сообщила о желании в проведении военно-врачебной комиссии для ее сына. Свидетель №3, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1 и действующий под руководством и контролем последнего, сообщил ФИО3 №5 о своем знакомом ФИО1, который мог помочь провести военно-врачебную комиссию за денежные средства в размере 300000 рублей.

После чего, в период времени с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ по 19:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №5 находясь во дворе <адрес>, будучи обманутой в результате умышленных преступных действий ФИО1, передала наличными денежные средства в общей сумме 300000 рублей Свидетель №3, не осведомлённому о преступных намерениях ФИО1 и действующий под руководством и контролем последнего, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 ФИО3 №5, находясь во дворе <адрес>, передала наличными денежные средства в сумме 100000 рублей Свидетель №3 за проведение военно-врачебной комиссия для освобождения сына от прохождения военной службы в зоне специальной военной операции. После чего Свидетель №3, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1 и действующий под руководством и контролем последнего, в этот же день, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО1 наличными денежные средства в сумме 100000 рублей за проведение военно-врачебной комиссии для супруга ФИО3 №5;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 ФИО3 №5, находясь во дворе <адрес>, передала наличными денежные средства в сумме 200000 рублей Свидетель №3 за проведение военно-врачебной комиссия для освобождения сына от прохождения военной службы в зоне специальной военной операции. После чего Свидетель №3, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1 и действующий под руководством и контролем последнего, в этот же день, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО1 наличными денежные средства в сумме 200000 рублей за проведение военно-врачебной комиссии для супруга ФИО3 №5

Далее, Свидетель №3, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1 и действующий под руководством и контролем последнего, предоставил ФИО3 №5 абонентский номер ФИО1 Далее, ФИО1, действуя умышленно, используя имеющееся в его пользовании мобильное устройство марки «<данные изъяты>» (IMEI:№), с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №», связывалсяпутем телефонного звонка с ФИО3 №5 и под различными предлогами для окончания проведения военно-врачебной комиссии для признания сына ФИО3 №5 не годным к военной службе и дальнейшего освобождения от прохождения военной службы в зоне специальной военной операции ввел ФИО3 №5 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, будучи достоверно осведомленным о противоправности своих действий, заведомо не имея возможности и не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, реализуя свой корыстный умысел, убедил ФИО3 №5 совершить денежные переводы на счета банковских карт, находящихся в его пользовании.

После чего, в период времени с 01:11 19.11.2022 по 15:13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 находясь в неустановленном месте, будучи обманутой в результате умышленных преступных действий ФИО1, перечислила посредством перевода через приложения «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», установленные в ее сотовом телефоне, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 218 000 рублей на подконтрольные ФИО1 банковские счета, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:11 с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №5 в банке ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО21 в банке ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:51 с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №5 в банке ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в сумме 25000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в банке <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:42 с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №5 в банке ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в сумме 15000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в банке <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:42 с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №5 в банке ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в сумме 15000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в банке <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:24 с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №5 в банке ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в сумме 13000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в банке <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:21 с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №5 в банке ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в сумме 10000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в банке <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:33 с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №5 в банке ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> перечислила денежные средства в сумме 80000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в банке <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:33 с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №5 в банке ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в сумме 40 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в банке <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1.

Завладев при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами в сумме 518000 рублей, ФИО1, действуя умышленно, сразу же после перечисления денежных средств на его банковский счет, безвозмездно обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил вышеуказанные денежные средства, причинив потерпевшей ФИО3 №5 материальный ущерб в крупном размере на сумму 518 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 не позднее 19:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе личной встречи сообщил своему знакомому Свидетель №4 о том, что у него имеется возможность провести военно-врачебную комиссии для признания не годным к военной службе и дальнейшего освобождения от прохождения военной службы в зоне специальной военной. Далее, Свидетель №4, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1 и действующий под руководством и контролем последнего, сообщил своей знакомой ФИО3 №8 о возможности проведения военно-врачебной комиссии через своего знакомого ФИО1 для ее супруга за денежные средства в размере 205000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 ФИО3 №8, находясь по адресу: <адрес>, возле автосалона «<данные изъяты>», будучи обманутой в результате умышленных преступных действий ФИО1, передала наличными денежные средства в общей сумме 205000 рублей Свидетель №4, не осведомлённому о преступных намерениях ФИО1 После чего Свидетель №4, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1 и действующий под руководством и контролем последнего, в этот же день примерно в 20:00, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО1 наличными денежные средства в сумме 205000 рублей за проведение военно-врачебной комиссии для супруга ФИО3 №8

Далее, ФИО1 не позднее 21:44 ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), находясь на территории обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя имеющееся в его пользовании мобильное устройство марки «<данные изъяты>» (IMEI:№), с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №», связался путем телефонного звонка с ФИО3 №8 и под различными предлогами для окончания проведения военно-врачебной комиссии для признания супруга ФИО3 №8 не годным к военной службе и дальнейшего освобождения от прохождения военной службы в зоне специальной военной операции, ввел ФИО3 №8 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, будучи достоверно осведомленным о противоправности своих действий, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, реализуя свой корыстный умысел, убедил ФИО3 №8 совершить денежные переводы на счет банковской карты, находящейся в его пользовании, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:44 с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №8 в банке ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в сумме 130000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в банке <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №8 в банке ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в сумме 11 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в банке <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1

Завладев при вышеуказанных обстоятельствах денежными средства в сумме 346000 рублей, ФИО1, действуя умышленно, сразу же после перечисления денежных средств на его банковский счет, безвозмездно обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил вышеуказанные денежные средства, причинив потерпевшей ФИО3 №8 материальный ущерб в крупном размере на сумму 346000 рублей.

Кроме того, ФИО1 не позднее 19:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе личной встрече сообщил своему знакомому Свидетель №4 о том, что у него имеется возможность провести военно-врачебную комиссии для признания не годным к военной службе и дальнейшего освобождения от прохождения военной службы в зоне специальной военной операции. Далее, Свидетель №4, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1 и действующий под руководством и контролем последнего, своей знакомой ФИО3 №8 сообщил о возможности проведения военно-врачебной комиссии через своего знакомого ФИО1 Далее, ФИО3 №8 сообщила своей знакомой ФИО3 №1 о ФИО1, который может помочь провести для ее супруга военно-врачебную комиссию для признания не годным к военной службе и дальнейшего освобождения о прохождения военной службы в зоне специально военной операции.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 ФИО3 №1, находясь по адресу: <адрес>, возле автосалона «<данные изъяты>», будучи обманутой в результате умышленных преступных действий ФИО1, передала наличными денежные средства в общей сумме 150000 рублей Свидетель №4, не осведомлённому о преступных намерениях ФИО1 и действующий под руководством и контролем последнего. После чего Свидетель №4, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1 и действующий под руководством и контролем последнего, в этот же день примерно в 20:00, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО1 наличными денежные средства в сумме 150000 рублей за проведение военно-врачебной комиссии для супруга ФИО3 №1

После чего, примерно в 22:00 ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены) ФИО1, находясь в по адресу: <адрес>, посредством телефонного разговора сообщил ФИО3 №8, что ФИО3 №1 необходимо перевести оставшуюся часть суммы. ФИО3 №1, будучи введенная в заблуждение ФИО1, совершила переводы на подконтрольные счета ФИО1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:34 с банковского счета №, открытого на имя ФИО22 в банке ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в сумме 130000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в банке <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:24 с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №2 в банке ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. перечислила денежные средства в сумме 20000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в банке <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:19 с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №2 в банке ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. перечислила денежные средства в сумме 20000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в банке <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:27 с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №2 в банке ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в сумме 30000 рублей на баланс абонентского номера № оператора ПАО «<данные изъяты>», оформленного на имя ФИО1

Завладев при вышеуказанных обстоятельствах денежными средства в сумме 350 000 рублей, ФИО1, действуя умышленно, сразу же после перечисления денежных средств на его банковский счет, безвозмездно обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил вышеуказанные денежные средства, причинив потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 350000 рублей.

Кроме того, ФИО2 не позднее 15:48 ДД.ММ.ГГГГ (более точные время и дата не установлены), находясь в неустановленном месте, узнал от неустановленного лица по имени ФИО40 информацию о том, что можно провести военно-врачебную комиссию, по заключению которой его брата освободят от прохождения военной службы в зоне специальной военной операции, и получил от последнего абонентский номер №», используемый ФИО1 После чего не позднее 15:48 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 связался посредством телефонного звонка с ФИО1 ФИО1 не позднее 15:48 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе телефонного разговора с ФИО2 сообщил последнему о возможности проведения военно-врачебной комиссии по заключению которой его брата освободят от прохождения военной службы в зоне специальной военной операции и договорились о встрече. В тот же день ФИО2, будучи обманутым ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях последнего, сообщил своему знакомому ФИО3 №7 о такой возможности в проведении военно-врачебной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22:32 ФИО2, ФИО3 №7, встретившись с ФИО1 по адресу: <адрес>, заявили о желании в проведении военно-врачебной комиссии для своих братьев, на что ФИО1 согласился помочь и озвучил стоимость в размере 700 000 рублей, на что ФИО2 и ФИО3 №7 согласились.

После чего, в период времени с 22:32 по 22:36 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №7, находясь возле банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО2 наличными денежные средства в сумме 350000 рублей, для того чтобы последний осуществил перевод денежных средств ФИО1 за проведение военно-врачебной комиссии для их братьев. Далее, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, будучи обманутым в результате умышленных преступных действий ФИО1, осуществил перевод денежных средств в общей сумме 700 000 рублей на банковский счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:32 с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в банке АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в сумме 150000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в банке <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:36 с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в банке АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в сумме 550000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в банке <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1

Завладев при вышеуказанных обстоятельствах денежными средства в сумме 700000 рублей, ФИО1, действуя умышленно, сразу же после перечисления денежных средств на его банковский счет, безвозмездно обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил вышеуказанные денежные средства, причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 350000 рублей иФИО3 №7 материальный ущерб в крупном размере на сумму 350000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью.

По существу дела ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ранее знакомому ФИО41.(ФИО18), что может помочь трудоустроиться и получить удостоверение помощника бурильщика, хотя реальной возможности изготовить данное удостоверение и полномочий по трудоустройству у него не было. ФИО42. (ФИО18) перевел ему 12500 рублей на его банковскую карту. ФИО43. также дал его контакт ФИО3 №4 иФИО3 №3, которых он тоже обманул аналогичным способом. ФИО3 №4 перевел ему 12500 рублей, а ФИО3 №3 - 9500 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Свидетель №3 недостоверную информацию о том, что может решить вопрос с медицинской комиссией и возвратить мобилизованных домой, однако на самом деле у него такой возможности не было. Затем ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что есть человек желающий воспользоваться его услугой и после него позвонила ФИО3 №5, у которой мобилизовали сына. Свидетель №3 при встрече передал от нее часть денег, остальную часть ему переводила сама ФИО3 №5 и ее невестка. Общая сумма составила 518000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Свидетель №4, которому в ходе разговора сообщил, что он через знакомых может провести военно-врачебную комиссию, по результатам которой человек может быть освобожден от службы в зоне СВО, в связи с чем они обменялись телефонами. Спустя некоторое время Свидетель №4 позвонил и сообщил, что двум его знакомым нужна помощь, и они готовы заплатить, на что он согласился. Затем он встретился с Свидетель №4, который передал ему от ФИО3 №1 и ФИО3 №8 205000 рублей и 150000 рублей соответственно. Затем Свидетель №4 передал его номер телефона ФИО3 №1 и ФИО3 №8 и дальнейшее общение он вел сам. По его указанию ФИО3 №1 и ФИО3 №8 переводили ему денежные средства на банковскую карту. В общей сумме он завладел обманом денежными средствами ФИО3 №1 в размере 350000 рублей, ФИО3 №8 - 346000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, и они договорились о встрече. Встретившись, ФИО2 попросил его помочь вернуть из зоны СВО братишку, а также братишку ФИО3 №7, на что он согласился, озвучив стоимость услуги 350000 рублей за 1 человека. ФИО2 сказал, что подумает и в этот же день, позвонив, вновь предложил встретиться. ФИО2 забрал его на своем автомобиле, в котором также находился ранее ему незнакомый мужчина и жена его брата. Приехав к банку «<данные изъяты>» по <адрес>, ФИО2 перевел ему на карту банка «<данные изъяты>» денежные средства в размере 700000 рублей – по 350000 рублей за каждого, взамен он написал ФИО2 расписку о получении указанной суммы в долг с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции.

Вина ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлениях устанавливается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО3 №2 он же ФИО18)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №2 (ФИО18) видно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый ФИО1 и сообщил, что устроился на работу мастером в бригаду бурения ООО «<данные изъяты>» и ему требуются три помощника бурильщика, для трудоустройства которыми нужно иметь удостоверения помощника бурильщика и стропальщика. Также ФИО1 сообщил, что имеет возможность изготовить данные удостоверения за 12500 рублей, на что он согласился, поскольку ранее они были знакомы. ДД.ММ.ГГГГ он перевел через свою банковскую карту «<данные изъяты>» на банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, 2500 рублей, о чем сообщил последнему по телефону. Остальные денежные средства он переводил ФИО1 частями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О каждом переводе денежных средств он сообщал ФИО1 в мессенджере «<данные изъяты>», последний подтверждал получение денег. ФИО1 сказал, что удостоверения будут готовы до ДД.ММ.ГГГГ, однако удостоверения ФИО1 не изготовил, деньги не вернул. В ходе разговоров ФИО1 говорил, что удостоверения уже готовы, на неоднократные звонки - обещал вернуть деньги. Также, поскольку ФИО1 требовалось три помощника бурильщика, по просьбе последнего ДД.ММ.ГГГГ он предложил указанную работу своему знакомому ФИО3 №4, на что последний согласился, и он отправил ему контактные данные ФИО1 Дальнейшие разговоры ФИО1 вел с ФИО3 №4 лично. ФИО3 №4 также предложил эту работу своему знакомому ФИО3 №3 Действиями ФИО1 ему причинен ущерб в размере 12500 рублей, который является для него значительным (т.1 л.д.132-133, т.3 л.д.22-24).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД Россию по <адрес> от ФИО18 поступило заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана завладел денежными средствами в размере 12500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.139-140).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления устанавливается:

заявлением ФИО18 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана завладел его денежными средствами в размере 12500 рублей за изготовление удостоверение. Деньги перевел ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ущерб является значительным (т.2 л.д.121);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: скриншоты переводов, предоставленные ФИО18; сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» с маркировочным обозначением: №, с помощью которого ФИО1 осуществлял телефонные разговоры с ФИО18 (т.2 л.д.217-229), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.230-231);

ответом АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО «<данные изъяты>» на ФИО18 открыт счет №, с которого осуществлены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 18:26 – 2500 руб. по номеру телефона №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:49 – 1000 руб. по номеру телефона №, ДД.ММ.ГГГГ в 15:29 – 4500 руб. по номеру телефона №, ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 – 1000 руб. по номеру телефона №, ДД.ММ.ГГГГ в 18:26 – 3500 руб. по номеру телефона № (т.1 л.д.135);

ответом АО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО «<данные изъяты>»на ФИО1 открыт счет №, на который поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 18:26 – 2500 рублей от № от ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ в 16:49 – 1000 рублей от № от ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ в 15:29 – 4500 рублей от № от ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 – 1 000 рублей от № от ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ в 18:26 – 3500 рублей от № от ФИО18 (т.2 л.д.183-191);

ответом ПАО «<данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлены сведения о зачислении денежных средств на лицевой счёт абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (т.2 л.д.168-179);

все указанные документы осмотрены (т.2 л.д.217-229) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.230-231);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершенном в ДД.ММ.ГГГГ мошенничестве в отношении ранее знакомого ФИО10 (т.1 л.д.137-138).

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшие ФИО3 №3, ФИО3 №4)

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ знакомый ФИО18 сообщил ему о возможности трудоустроиться помощником бурильщика через своего знакомого ФИО1 Он согласился и сообщил, что ФИО3 №3 тоже желает трудоустроиться. Получив контакт ФИО1, они с ним созвонились. В ходе разговора ФИО1 сказал, что сначала будет 2 недельная стажировка, в период которой он оформит документы о якобы прохождении ими необходимой учебы для дальнейшей работы, и это будет стоить 9000 рублей. На что они согласились и перевели ФИО1 деньги на карту. ФИО1 сказал, что через неделю все будет готово. Однако на последующие периодические звонки ФИО1 стал говорить, что возникли проблемы и свои обещания не выполнил и деньги также не вернул. Причиненный ему ущерб является значительным.

Показания потерпевшего ФИО3 №3, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, по существу дела аналогичны показаниям потерпевшего ФИО3 №4 При этом ФИО3 №3 показал, что он перевел ФИО1 12500 рублей. Причиненный ему ущерб является значительным (т.1 л.д.176-177, 194-196).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД Россию по <адрес> от ФИО3 №3 и ФИО3 №4 поступили заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана завладел их денежными средствами в размере 9000 рублей и 12500 рублей соответственно. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.187-188, 236-237).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений устанавливается:

заявлением ФИО3 №3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана завладел его денежными средствами в размере 12500 рублей за изготовление удостоверения. Деньги перевел ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169);

заявлением ФИО3 №4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который путем обмана завладел его денежными средствами в размере 9500 рублей за изготовление удостоверения. Деньги перевел ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: скриншоты переводов с банковской карты, принадлежащей ФИО20, находящейся в пользовании ФИО3 №3;сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» с маркировочным обозначением: №, с помощью которого ФИО1 осуществлял телефонные разговоры с ФИО3 №3 (т.2 л.д.217-229), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.230-231);

ответом АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта № с расчетным счетом № открыта на имя ФИО20 и с нее были осуществлены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 18000 рублей по номеру телефона №; ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 3500 рублей по номеру телефона № (т.1 л.д.180-183);

ответом АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО «<данные изъяты>» на ФИО1 открыт счет №, на который поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 – 18000 рублей от № от ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 – 3500 рублей от № от ФИО20 (т.2 л.д.183-191);

ответом ПАО «<данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлены сведения о зачислении денежных средств на лицевой счёт абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (т.2 л.д.168-179);

ответом ПАО «<данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому банковский счет № оформлен на ФИО3 №4 и согласно выписке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы в размере 9000 рублей (т.2 л.д.199-202);

все указанные документы осмотрены (т.2 л.д.217-229) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.230-231);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершенном в ДД.ММ.ГГГГ мошенничестве в отношении ФИО9 (т.1 л.д.185-186);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершенном в ДД.ММ.ГГГГ мошенничестве в отношении ФИО3 №4 (т.1 л.д.233-234).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО3 №5)

Потерпевшая ФИО3 №5 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сыну ФИО23 пришла повестка о призыве на мобилизацию, по которой он уехал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Для того, чтобы ее сын не уехал проходить службу по призыву, она решила найти людей, которые помогут сделать независимую медицинскую комиссию. Кто-то из знакомых ей дал номер Свидетель №3, в ходе телефонного разговора с которым тот, пояснил, что может провести независимую экспертизу, по результатам которой ФИО23 по состоянию здоровья не будет проходить службу в зоне СВО, и данная услуга будет стоить 300000 рублей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, где во дворе дома передала 100000 рублей Свидетель №3, спустя неделю передала ему еще 200000 рублей. Свидетель №3 дал ее невестке Свидетель №5 абонентский номер ФИО1, после чего они общались постоянно с ФИО1 по телефону, а он под разными предлогами, якобы за подписи должностных лиц, просил переводить ему денежные средства разными суммами на банковскую карту. Она перевела ему еще 218000 рублей со своих банковских карт «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также с банковской карты банка «<данные изъяты>» Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ сына уехал служить в зону СВО, после чего она поняла, что ее обманули, и обратилась в полицию.

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5 по существу аналогичны показаниям потерпевшей ФИО3 №5 (т.3 л.д.7-9).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый ФИО1 и спросил, есть ли у него знакомые, которых призвали на военную службу и им нужна помощь в уклонении от прохождения службы путем прохождения медицинской комиссии, на что он сказал, что узнает. Затем с ним связались ФИО3 №5 и ее невестка, которые спросили, есть ли у него знакомые, которые могут помочь с медицинской комиссией для мобилизованных, на что он дал номер ФИО1 При этом они передавали через него ФИО1 денежные средства двумя частями наличными 100000 рублей и 200000 рублей, которые он лично передал ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что сын ФИО3 №5 убыл на СВО. ФИО1 обещал вернуть деньги, однако пропал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД Россию по <адрес> от ФИО3 №5 поступило заявление, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана завладел денежными средствами в размере 518000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задержан (т.2 л.д.26-27).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления устанавливается:

заявлением ФИО3 №5 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые путем обмана похитили у нее денежные средства в размере 518000 рублей, причинив тем самым крупный ущерб (т.1 л.д.245);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершенном в ДД.ММ.ГГГГ мошенничестве в отношении ранее незнакомой ФИО11 на общую сумму 518000 рублей (т.1 л.д.255-256);

ответом ПАО «<данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по банковскому счету №, оформленного на ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ со счета № поступили денежные средства в размере 15000 рублей от ФИО3 №5; ДД.ММ.ГГГГ со счета № рублей от ФИО3 №5;ДД.ММ.ГГГГ со счета № рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета № рублей от ФИО3 №5; ДД.ММ.ГГГГ со счета № рублей от ФИО3 №5 (т.2 л.д.157-162), который осмотрен (т.2 л.д.217-239) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.230-231);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены выписки по банковским картам, светокопии банковских карт, скриншоты переводов денежных средств, скриншоты переписки предоставленные ФИО3 №5; сотовый телефон «<данные изъяты>”, изъятый у ФИО1, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» с маркировочным обозначением: №, с помощью которого ФИО1 осуществлял телефонные разговоры с ФИО3 №5 (т.2 л.д.217-229), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.230-231);

ответом ПАО «<данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на банковский счет №, оформленный на ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 20000 рублей (т.2 л.д.203-206);

ответом ПАО «<данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлены сведения о зачислении денежных средств на лицевой счёт абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (т.2 л.д.168-179);

указанные документы осмотрены (т.2 л.д.217-229) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.230-231).

По эпизоду с потерпевшей ФИО3 №8

Потерпевшая ФИО3 №8 суду показала, что ее супруг ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ был мобилизован, ДД.ММ.ГГГГ он уехал на службу по призыву. В ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомый Свидетель №4 предложил провести военно-врачебную комиссию для мужа, чтобы он не уехал в зону СВО и назвал ей сумму в размере 205000 рублей, которые она передала последнему. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сказал перевести еще 141000 рублей. В тот же день она со своей банковской карты перевела 130000 рублей на банковскую карту ФИО1, и брат мужа перевел ему по ее просьбе в долг 11000 рублей. Также ФИО1 обещал помочь ФИО3 №1 Однако ФИО1 ей и ФИО3 №1 не помог и денежные средства им не вернул.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД Россию по <адрес> от ФИО3 №8 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана завладел денежными средствами в размере 346000 рублей. В тот же день в ходе проведения ОРМ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задержан (т.2 л.д.153-154).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что в ДД.ММ.ГГГГ от ранее знакомого ФИО1 ему стало известно, что он, якобы, занимается легальным возвратом мобилизованных, призванных на СВО, а именно его знакомые проводят военную-врачебную комиссию, по результатам которой мобилизованных признают негодными для прохождения службы. После чего они обменялись контактными данными. Также его знакомая ФИО3 №8 ему рассказала, что ее мужа мобилизовали, в связи с чем он рассказал ей про ФИО1 и его возможности провести независимую медицинскую экспертизу через знакомых, по результатам которой ее супруг по состоянию здоровья не будет проходить службу в зоне СВО. Сумму ФИО1 обозначил в размере 350000 рублей, на что ФИО3 №8 согласилась, и он созвонился с ФИО1, который попросил наличными оплатить первую часть суммы в размере 205000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19:00, находясь возле автосалона «<данные изъяты>» по <адрес>, ФИО3 №8 передала ему на руки наличными указанную сумму. Далее, в 20:00 в <данные изъяты>» по <адрес>, он встретился с ФИО1 и передал ему денежные средства от ФИО3 №8, о чем он сообщил последней и предоставил ей контактные данные ФИО1 В дальнейшем ФИО3 №8 вела разговоры с ФИО1 сама. Денежные средства в размере 150000 рублей от ФИО3 №1 он получил наличными в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ возле автосалона «<данные изъяты>» по <адрес>, и также отдал их ФИО1 в тот же день. Себе из этих денежных средств он никакую сумму не оставлял. О том, что ФИО1 совершал мошеннические действия, ему известно не было, думал, что он действительно мог помочь (т.2 л.д.132-133, 232-234).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления устанавливается:

заявлением ФИО3 №8 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, войдя в доверие, обманным путем заполучил от нее денежные средства в размере 346000 рублей под предлогом решение вопроса с мед.комиссией (т.2 л.д.125);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: чеки по операциям, выписка по счету карты, предоставленные ФИО3 №8; сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» с маркировочным обозначением: №, с помощью которого ФИО1 осуществлял телефонные разговоры с ФИО3 №8 (т.2 л.д.217-229), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.230-231);

ответом ПАО «<данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет №, оформленный на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ со счета № поступили денежные средства в размере 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета № рублей (т.2 л.д.157-162);

ответом ПАО «<данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлены сведения о зачислении денежных средств на лицевой счёт абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (т.2 л.д.168-179);

указанные документы осмотрены (т.2 л.д.217-229) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.230-231).

По эпизоду с потерпевшей ФИО3 №1

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что ее супруг ФИО25 был мобилизован и убыл в зону СВО. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ранее знакомая ФИО3 №8 и сказала, что у ее знакомого по имени ФИО13 есть товарищ ФИО1, который может провести военно-врачебную комиссию для мобилизованных. ФИО3 №8 сказала, что это будет стоить 350000 рублей, а также то, что тоже хочет воспользоваться услугой ФИО1 Подумав, она согласилась и сообщила ФИО3 №8, что готова передать ФИО1 часть суммы в размере 150000 рублей, которые она ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО13. Затем ей позвонила ФИО3 №8 и сказала, что ФИО1 просит остаток суммы, однако, поскольку у нее была проблема с переводом, она попросила ФИО3 №8 найти в долг указанную сумму для перевода ФИО1 Через некоторое время ФИО3 №8 сообщила, что ее родственник по имени ФИО44 перевел ФИО1 денежные средства в сумме 130000 рублей. Позже она перевела ФИО45 указанную сумму в счет погашения долга. Через неделю ФИО3 №8 вновь позвонила и сказала, что ФИО1 просит остаток суммы, в связи с чем она попросила родственника Свидетель №2 перевести ФИО1 денежные средства в сумме 70000 рублей, что тот и сделал. Долг она ему вернула. В ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что ФИО1 ее обманул, денежные средства ФИО1 ей не вернул (т.2 л.д.36-37, 48-50, т.3 л.д.14-15).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ его сестра ФИО3 №1 сообщила, что ее супруг ФИО25 был мобилизован. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3 №1 и сообщила, что у подруги есть человек, занимающийся легальным проведением военно-врачебной комиссии, по результатам которой мобилизованных признают негодными для прохождения службы и эта услуга стоит примерно 350000 рублей. Он одобрил данное решение сестры, поскольку у ФИО12 были проблемы со здоровьем. Через некоторое время ФИО3 №1 сообщила, что отдала денежные средства в размере 150000 рублей наличными, а также перевела на карту 130000 рублей. Так же ФИО3 №1 просила в долг 70000 рублей, которые нужно перевести на имя ФИО1, который занимается легальным проведением ВВК, что он и сделал, переведя частями указанную сумму: 20000 рублей на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, 20000 рублей на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, 30000 рублей на лицевой счет абонентского номера №. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 ему сообщила, что ФИО1 ее обманул, никакая ВВК не проводилась, а ее супруг ФИО25 был направлен в зону СВО. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 вернула ему денежные средства в размере 70000 рублей (т.2 л.д.38-39, 67-69).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 приведены в эпизоде с потерпевшей ФИО3 №8 (т.2 л.д.132-133, 232-234).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления устанавливается:

заявлением ФИО3 №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, войдя в доверие, путем обмана завладел ее денежными средствами в сумме 350000 рублей (т.2 л.д.32);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия выписки по счету дебетовой карты, копии счетов за оплату коммунальных услуг, копии свидетельств о рождении, предоставленные ФИО3 №1; копии чеков по операциям, предоставленные ФИО26 (т.2 л.д.217-229), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.230-231);

ответом ПАО «<данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет №, оформленный на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со счета № поступили денежные средства в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета № рублей (т.2 л.д.157-162);

ответом ПАО «<данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на банковский счет №, оформленный на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00:46 поступили денежные средства в размере 20000 рублей через СБП (т.2 л.д.194-198);

ответом ПАО «<данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому по банковскому счету №, оформленному на Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ совершены переводы в размере 20000 рублей, 20000 рублей, 30000 рублей (т.2 л.д.209-211);

ответом ПАО «<данные изъяты>» исх.№-ПОВ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлены сведения о зачислении денежных средств на лицевой счёт абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (т.2 л.д.168-179);

указанные документы осмотрены (т.2 л.д.217-229) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.230-231).

По эпизоду с потерпевшими ФИО2 и ФИО3 №7

ФИО3 ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ мобилизовали его родного братишку ФИО2, в это же время у его друга ФИО3 №7 мобилизовали двоюродного братишку, который являлся негодным по состоянию здоровья и имел отсрочку. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый ФИО46 и сказал, что у него есть возможность помочь на законных основаниях вернуть из зоны СВО его братишку, и отправил номер телефона ФИО1, с которым он созвонился и договорился о встрече. Так же он сообщил о такой возможности своему другу ФИО3 №7 ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, который в подтверждение своих слов показал ему заключение ВВК на другого человека. Также он сообщил ФИО1, что помочь надо двум людям – его братишке и братишке ФИО3 №7 За свою работу ФИО1 запросил по 350000 рублей с каждого и по 150000 рублей, когда человек будет в пути домой. Он сказал, что они подумают, и сообщил о стоимости ФИО3 №7, с которым приняли решение согласиться. Он перевел свои 350000 рублей ФИО3 №7 на карту «<данные изъяты>», после чего они снова встретились с ФИО1 и ФИО3 №7 со своей банковской карты «<данные изъяты>» перечислил 700000 рублей ФИО1 на банковский счет банка «<данные изъяты>». После этого, примерно неделю ФИО1 вводил их в заблуждение, и сказал, что все будет сделано. Поскольку ФИО1 свои обязательства не выполнил, они сказали вернуть денежные средств, он согласился, но его задержали.

Показания потерпевшего ФИО3 №7, данные суду, по существу дела аналогичны показаниям потерпевшего ФИО2 (т.2 л.д.100-101).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления устанавливается:

заявлением ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который обманным путем похитил его денежные средства в размере 700000 рублей (т.2 л.д.80);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия выписки по карте, предоставленная ФИО2 (т.2 л.д.217-229), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.230-231);

ответом ПАО «<данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет №, оформленный на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со счета № поступили денежные средства в размере 550 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета № рублей (т.2 л.д.157-162);

ответом ПАО «<данные изъяты>» исх.№-ПОВ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлены сведения о зачислении денежных средств на лицевой счёт абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (т.2 л.д.168-179);

указанные документы осмотрены (т.2 л.д.217-229) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.230-231);

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеописанных преступлений.

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования, которые могут повлечь за собой признание недопустимыми доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, по настоящему делу не усматривается.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

При квалификации действий суд приходит к следующему.

В судебных прениях государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия ФИО1 по эпизодам с потерпевшими ФИО3 №2 (ФИО18), ФИО3 №4 и ФИО3 №3 каждый в отдельности по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч.7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя (п.20 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2017 №51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел всуде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)».)

Суд считает, что данная позиция государственного обвинителя обоснована и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Более того, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 в отношении потерпевших ФИО3 №4 и ФИО3 №3 как единое преступление, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств следует, что действия ФИО1 в отношении этих потерпевших охватывались единым умыслом, ФИО1 совершал тождественные преступные действия в отношении обоих потерпевших и в один промежуток времени, денежные средства потерпевшие переводили ФИО1 сразу за обоих с одного банковского счета. Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», продолжаемое хищение состоит из ряда тождественных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду с потерпевшим ФИО3 №2 (ФИО18) по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по эпизоду с потерпевшими ФИО3 №4 и ФИО3 №3 по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по эпизодам с потерпевшими ФИО3 №5,ФИО3 №8, ФИО3 №1, ФИО2 и ФИО3 №7 каждый в отдельности (4 эпизода) - по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.34-54).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины по всем эпизодам, явки с повинной по эпизодам с потерпевшими ФИО3 №2 (ФИО18), ФИО3 №4 и ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО2 и ФИО3 №7, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний, прохождение службы в рядах Вооруженных сил РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает позицию потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ввиду того, что ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких в течение испытательного срока по приговору <данные изъяты> суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, и по совокупности приговоров назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу в ходе следствия потерпевшими ФИО3 №2 (ФИО18), ФИО3 №5, ФИО3 №8, ФИО3 №1, ФИО2, ФИО3 №7, заявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба на суммы 12500 рублей, 518000 рублей, 346000 рублей, 350000 рублей, 350000 рублей, 350000 рублей соответственно (т.2 л.д.51-52, 91, 102, 147, т.3 л.д.1, 27).

ФИО1 иски признал полностью.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного исковые требования потерпевших ФИО3 №2 (ФИО18), ФИО3 №5,ФИО3 №8,ФИО3 №1, ФИО2, ФИО3 №7 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защиту подсудимого в сумме 12708 рублей.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, в том числе за участие адвоката в ходе следствия в размере 9360 руб., не имеется.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мусина ИльнураРамиловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказания:

по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №2, он же ФИО18) в виде лишения свободы сроком 1 год;

по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевшие ФИО3 №4 и ФИО3 №3) в виде лишения свободы сроком 1 год;

по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №5) в виде лишения свободы сроком 2 года;

по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №8) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №1) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшие ФИО2, ФИО3 №7) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждениеФИО1 по приговору <данные изъяты> суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, не отбытое наказание частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, определив окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски ФИО3 №2 (ФИО18), ФИО3 №5,ФИО3 №8,ФИО3 №1, ФИО2, ФИО3 №7 к Мусину ИльнуруРамиловичу удовлетворить.

Взыскать с Мусина ИльнураРамиловича в пользу ФИО3 №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Мусина ИльнураРамиловича в пользу Свидетель №5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 518000 (пятьсот восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Мусина ИльнураРамиловича в пользу ФИО47 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 346000 (триста сорок шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Мусина ИльнураРамиловича в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Мусина ИльнураРамиловича в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Мусина ИльнураРамиловича в пользу ФИО48 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Мусина ИльнураРамиловича в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 22068 (двадцать две тысячи шестьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>” (IMEI:№), хранящийся в камере хранения ГСУ МВД по РТ – конфисковать в доход государства;

сим-карту оператора «<данные изъяты>» с маркировочным обозначением: №, находящуюся в сотовом телефоне «<данные изъяты>» (IMEI:№), хранящемся в камере хранения ГСУ МВД по РТ – уничтожить;

пластиковую банковскую карту «<данные изъяты>», пластиковую банковскую карту «<данные изъяты>», пластиковую карту «<данные изъяты>», пластиковые слоты для сим-карт «<данные изъяты>» в количестве 2 шт., электронный носитель «<данные изъяты>», электронный носитель «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №) - вернуть по принадлежности ФИО1 через его представителя;

документы, CD-Rдиски в количестве 2 шт. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: