Приговор № 1-78/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 04 сентября 2018 г.

Бейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя

прокурора Бейского района Республики Хакасия Солдатова Н.Н.

защитника - адвоката Тураева Ю.Ф.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кожиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени 08.05.2018 г. по 10.05.2018 г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с целью безвозмездного противоправного изъятия имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что у Потерпевший №1 имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк» «VISA» № открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой имеются денежные средства, взял для дальнейшего ее использования, в целях тайного хищения, имеющихся на ее счету денежных средств.

После чего, ФИО1 08.05.2018 г. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом помещении магазина «Елена», расположенного по <адрес>, используя кредитную карту Потерпевший №1, заведомо зная и используя пин-код совершил операцию № по оплате через POS- терминал № за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 468 рублей, операцию № по оплате через POS-терминал № за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 340 рублей, операцию № по оплате через POS-терминал № за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 315 рублей, операцию № по оплате через POS-терминал № за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 3 рубля, операцию № по оплате через POS-терминал № за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 50 рублей, операцию № по оплате через POS-терминал № за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 30 рублей, операцию № по оплате через POS-терминал № за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 282,50 рублей, а всего на общую сумму 1488,50 рублей, которые ФИО1 тайно похитил.

Далее, ФИО1 08.05.2018 г. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с привлечением В.П., не подозревавшего о намерениях ФИО1, находясь в помещении магазина «Феникс», расположенного по <адрес> где используя кредитную карту Потерпевший №1, заведомо зная и используя пин-код, совершили операцию № по оплате через POS-терминал № за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 1112,80 рублей, операцию № по оплате через POS-терминал № за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 615 рублей, операцию № по оплате через POS-терминал № за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 311,10 рублей, операцию № по оплате через POS-терминал № за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 661 рубль, операцию № по оплате через POS-терминал № за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 269 рублей, операцию № по оплате через POS-терминал № за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 248 рублей, а всего на общую сумму 3216,90 рублей, таким образом, ФИО1 тайно их похитил.

Далее, ФИО1 09.05.2018 г. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом помещении магазина «Елена», расположенного по <адрес>, используя кредитную карту Потерпевший №1, заведомо зная и используя пин-код совершил операцию № по оплате через POS-терминал № за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 587 рублей, которые ФИО1 тайно похитил.

Далее, ФИО1, 09.05.2018 г. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с привлечением В.П., не подозревавшего о намерениях ФИО1, находясь в помещении магазина «Феникс», расположенного по <адрес>, где используя кредитную карту Потерпевший №1, заведомо зная и используя пин-код, совершили операцию № по оплате через POS-терминал № за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 632 рубля, операцию № по оплате через POS-терминал № за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 280,60 рублей, операцию № по оплате через POS-терминал № за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 953,90 рублей, операцию № по оплате через POS-терминал № за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 577 рублей, а всего на общую сумму 2443,50 рублей, таким образом, ФИО1 тайно их похитил.

Далее, ФИО1, 10.05.2018 г. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с привлечением В.П., не подозревавшего о намерениях ФИО1, находясь в помещении магазина «Феникс», расположенного по <адрес>, где используя кредитную карту Потерпевший №1, заведомо зная и используя пин-код, совершили операцию № по оплате через POS-терминал № за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 759 рублей, операцию № по оплате через POS-терминал № за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 15 рублей, операцию № по оплате через POS-терминал № за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 70,70 рублей, операцию № по оплате через POS-терминал № за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 661 рубль, операцию № по оплате через POS-терминал № за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 269 рублей, операцию № по оплате через POS-терминал за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 248 рублей, а всего на общую сумму 2022,70 рублей, таким образом ФИО1 тайно их похитил.

Далее, ФИО1, 10.05.2018 г. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом помещении магазина «Елена», расположенного по <адрес>, используя кредитную карту Потерпевший №1, заведомо зная и используя пин-код совершил операцию № по оплате через POS-терминал № за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 1084,70 рублей, операцию № по оплате через POS-терминал № за приобретенный в указанном магазине товар на сумму 86 рублей, а всего на общую сумму 1170,70 рублей, которые ФИО1 тайно похитил.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими едиными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10929,30 рублей.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10929,30 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель указав, что в написании суммы похищенных денежных средств за 08.05.2018 г. подсудимый ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Елена», расположенного по <адрес> и 10.05.2018 г., находясь в помещении магазина «Феникс», расположенного по <адрес>, а также общей суммы похищенных у потерпевшего денежных средств допущены технические ошибки, уточнил в данной части обвинение подсудимого, правильно указав суммы 1488,20 рублей и соответственно 2022,70 рублей, а всего 10929,30 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласились с предложенным государственным обвинителем уточнением обвинения.

Суд, также соглашается с мнением государственного обвинителя и вносит соответствующие уточнения в обвинение, правильно указывает суммы похищенных денежных средств за 08.05.2018 г. подсудимый ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Елена», расположенного по <адрес> и 10.05.2018 г., находясь в помещении магазина «Феникс», расположенного по <адрес>, а также общую сумму похищенных у потерпевшего денежных средств, поскольку технические ошибки очевидны, сомнений не вызывают, подтверждаются сложением приведенных в том же обвинении сумм.

Внесение указанного уточнения в обвинение возможно без исследования доказательств по делу, поскольку вытекает из описания предъявленного обвинения ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, так как соответствует приведенным, в том же обвинении суммам, сам подсудимый и его защитник согласились с тем, чтобы обвинение в отмеченной части было уточнено.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Тураев Ю.Ф. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Солдатов Н.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, которые признаны подсудимым и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмета преступного посягательства, направленного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, возраст, род занятий, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, семейное положение, состояние здоровья его родных и близких, все имеющиеся у них заболевания.

Подсудимый ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 173), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 175, 177), на учете Бейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия не состоит (т. 1 л.д. 181).

С учетом данных сведений, а также поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признаёт его вменяемым в отношении установленного судом деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной (т. 1 л.д. 43), признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а именно дачи объяснения ФИО1 от 28.05.2018 г. (т. 1 л.д. 44-47), протоколом допроса ФИО1 от 18.06.2018 г. в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 149-152), протоколом допроса ФИО1 от 27.06.2018 г. в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 168-169), в том числе при проверке показаний на месте с фототаблицей от 19.06.2018 г. (т. 1 л.д. 156-163).

Суд, также при назначении наказания ФИО1 принимает во внимание характеристику по месту жительства участкового уполномоченного полиции, согласно которой подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, по характеру тихий, по учетам АБД Отд МВД России по Бейскому району не привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 187), из характеристики администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия следует, что ФИО1 фактически проживает по <адрес>, < >, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков в общественных местах не замечен, жалоб со стороны односельчан на его поведение в быту не поступало, в совершении правонарушений не замечен, на заседаниях общественных инспекций при администрации Бондаревского сельсовета не разбирался (т. 1 л.д. 189).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы, направленность и цели совершения преступления, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, и считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 23) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в размере 10929,30 рублей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, принимая признание иска подсудимым, суд пришёл к выводу, что с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10929,30 рублей.

Судьба предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «NOKIA» модель 2610, имей №, банковскую карту «VISA» № на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10929,30 рублей.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения услуг адвоката.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Трофимчук