Приговор № 1-130/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-130/2024

Дело № 1-130/2024 (...)

УИД: 42RS0041-01-2024-000740-22


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02июля 2024 года г. Калтан

Калтанского районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.С.,

при секретаре судебного заседания Гущиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Кубракова Д.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колесовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, .../.../.....р.,уроженцаг. ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, .../.../.... в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился в баре «...» по адресу: ..., где у него возник умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 29.06.2022, вступившему в законную силу 12.07.2022, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель и начал движение по автодороге ....

.../.../.... около 01.30 часов в районе ... ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21102» с государственными регистрационными знаками ..., не справился с управлением автомобиля и, повредив дорожное ограждение, допустил выезд на пешеходную зону, а в последствии на кольцо на перекрестке с круговым движением.

На основании законного требования должностного лица – инспектора ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Калтану о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «...», согласно результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,844 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании производства дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Калтана не состоит(л.д.100), по месту работы характеризуется положительно(л.д.101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО1 наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, в связи с чем основания для применения правил ч.1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствие с п. Д ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил управление автомобилем марки «ВАЗ 2110», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., серо-зеленого цвета, идентификационный номер (vin) ..., кузов № ..., находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, является собственником автомобиля марки «ВАЗ 2110», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., серо-зеленого цвета, идентификационный номер (vin) ..., кузов № ..., на основании договора купли продажи. (л.д.22).

На основании постановления Калтанского районного суда Кемеровской области от 27.05.2024 на автомобиль «ВАЗ 2110», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ... серо-зеленого цвета, идентификационный номер (vin) ..., кузов № ...принадлежащий,на основании договора купли продажи ФИО1, наложен арест.

Изъятый автомобиль марки «ВАЗ 2110», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., серо-зеленого цвета, идентификационный номер (vin) ..., кузов № ...,помещен на хранение на специализированную стоянку, по адресу ....

Суд, на основании п. Д ч.1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о наличии оснований для конфискации вышеуказанного автомобиля, поскольку подсудимый ФИО1, использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 2110», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., серо-зеленого цвета, идентификационный номер (vin) ..., кузов № ...,следует сохранить до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200(двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании п.Д ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «ВАЗ 2110», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., серо-зеленого цвета, идентификационный номер (vin) ..., кузов № ... находящийся на хранении на специализированной стоянки по адресу .... Указанное транспортное средство обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 2110», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., серо-зеленого цвета, идентификационный номер (vin) ..., кузов № ..., сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства и иные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от .../.../...., чек алкотестера от .../.../...., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от .../.../...., протокол о задержании транспортного средства ..., протокол об административном правонарушении ... от .../.../...., копию административного материала по факту ДТП: схема ДТП, объяснение ФИО4, объяснение ФИО5, объяснение ФИО6, определение об отказе, приложение к документу, копию договора купли-продажи и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .../.../...., CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 4 279,6(четыре тысячи двести семьдесят девять рублей) 60 копеек отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Калтанский районный суд Кемеровской области.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Судья: А.С. Семериков