Решение № 2-3457/2017 2-3457/2017~М-2600/2017 М-2600/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3457/2017

Дело № 2-3457/17 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭРДЕ-ДАНК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЭРДЕ-ДАНК» о взыскании заработной платы в размере 850 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 135 551,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что работала в должности менеджера по развитию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим трудовым договором, при этом заработная плата была выплачена только за период ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседании истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что также подтверждено представителем истца в судебном заседании, заявлений и ходатайств не направила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО2 работала в ООО «ЭРДЕ-ДАНК» по совместительству, соответствующая запись в трудовую книжку не была внесена, поскольку имелась запись о принятии истца на другую работу и отсутствовала запись об увольнении, поэтому ответчиком была заведена новая трудовая книжка, которая не была выдана истцу. Факт трудовых отношений подтверждается электронной перепиской и имеющимися у истца документами на имя ООО «ЭРДЕ-ДАНК», доверенностью. Местом работы являлся <Адрес>.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил. Ранее представителем ответчика были даны пояснения, что ООО «ЭРДЕ-ДАНК» отрицает факт заключения трудового договора с истцом, представленный трудовой договор является подложным, поскольку не соответствует по форме и содержанию типовой форме трудового договора, заключаемого с работниками Общества. Представленный договор по содержанию соответствует договору подряда, заключенному с истцом. Просил в иске отказать в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями абз. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Форма и содержание трудового договора установлены ст. 57 ТК РФ.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что требования ФИО2 основаны на заключенном с нею трудовом договоре, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, именуемый в дальнейшем «Исполнитель» с одной стороны и ООО «ЭРДЕ-ДАНК» в лице директора ФИО3, именуемая в дальнейшем «Заказчик», и действующий на основании Устава с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.2 указано, что исполнитель обязуется исполнять обязанности менеджера по развитию, место работы: <Адрес>. В соответствии с п. 1.3. правоотношения сторон по настоящему договору распространяются на период с фактического допущения Исполнителя к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена настоящего договора определена в п. 3.1 и состоит из вознаграждения Исполнителя в размере 85 000,00 руб. в месяц.

Согласно разделу 10 Договора: настоящий договор вступает в силу со дня его подписания, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящего договора (п. 10.1), действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему и прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.2); прекращение (окончание) срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора (л.д. 6-8).

В подтверждение исполнения трудовых обязанностей истцом в материалы дела представлены документы:

- копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на управление транспортным средством <данные изъяты> которая выдана без права передоверия на срок 3 года (л.д. 9);

- копия доверенности № от имени ООО «ЭРДЕ-ДАНК» о том, что доверяет ФИО2 представлять интересы Общества при заключении договора с ПАО «Пермэнергосбыт» на энергоснабжение помещения по адресу: <Адрес> (л.д. 10);

- Акт от ДД.ММ.ГГГГ №/В проверки приборов учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета (ИК КУ), в котором указано, что интересы ООО «ЭРДЕ-ДАНК» представляет ФИО2 по доверенности (л.д. 99);

- скриншоты с компьютера представителя истца о пересылаемых документах на имя ФИО2 от сотрудников ООО «ЭРДЕ-ДАНК», в том числе бухгалтера ООО «ЭРДЕ-ДАНК» (л.д. 100-111) и распечатками перенаправленных на имя представителя истца документов от ФИО2 – акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергетическое строительство», содержащее печать ООО «ЭРДЕ-ДАНК» и подпись ФИО4 (л.д. 112), акт № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Обществом заказчику ООО «Энергетическое строительство» услуг по проживанию на сумму <данные изъяты> руб., содержащего оттиск печати и подпись ФИО3 (л.д. 113), приложение № к договору финансовой аренды с ООО «Сименс Финанс», содержащего оттиск печати Общества и подпись главного бухгалтера ФИО5 (л.д. 114),

подлинники документов суду не представлены;

- скриншот пересылаемых документов (л.д. 120) и его распечатка приложение № к договору финансовой аренды с ООО «Сименс Финанс», содержащего оттиск печати Общества и подпись <данные изъяты>л.д. 121), оригинал документа суду не представлен;

- акт о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, причинённого в помещениях по адресу: <Адрес>, в котором указаны члены комиссии представители ООО «ЭРДЕ-ДАНК» администратор Алмазова Е.Н., представители ООО «Энергетическое строительство» <данные изъяты> (л.д. 122);

- смета на ремонт, содержащая оттиск печати ООО «ЭРДЭЕДАНК» и подпись директора ФИО3 (л.д. 123);

- Замета МТЦ, содержащая оттиск печати ООО «ЭРДЕ-ДАНК» и подпись директора ФИО3 (л.д. 124);- скриншоты пересылаемых документом на имя представителя истца от ФИО2, деловой переписки от ФИО6, ФИО5 <данные изъяты> (л.д. 125-127);

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ поставщика ООО «Спецтранс» покупателю ООО «ЭРДЕ-ДАНК» с печатью и подписью руководителя и бухгалтера ООО «СПЕЦТРАНС» (л.д. 128) и акт к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в том числе подпись ФИО2 в графе «Заказчик» ООО «ЭРДЕ-ДАНК» без печати и указания должности;

- акт проверки состояния пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ общежития в <Адрес> с участием должностного лица ООО «ЭРДЕ-ДАНК» - заместителя директора ФИО2, имеется подпись ФИО2 (л.д. 130-131);

- товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ содержащие подпись менеджера ФИО2 в графе «Отпуск груза произвел» (л.д. 132-136);

- копия телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ о производстве испытания тепловых сетей от ОПК до потребителей <Адрес>, которая принята ФИО2 (л.д. 137);

- в судебном заседании представлены скриншоты страниц электронной почты пересылаемых писем от ФИО2, которые были направлены в её адрес ФИО5, ФИО6 и распечатка документа - счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ООО «Энергетическое строительство» содержащего оттиск печати ООО «ЭРДЕ-ДАНК» и подписи руководителя ФИО3 и бухгалтера ФИО5, оригинал документа не представлен;

- трудовая книжка ФИО2, в которой имеется запись о принятии на должность директора по развитию ООО «ТД «ГлобалПАК» ДД.ММ.ГГГГ, запись №, иных записей трудовая книжка не содержит.

Ответчиком в материалы дела представлены копии документов, а именно:

- учредительных документов ООО «ЭРДЭ-ДАНК» (л.д. 30-35);

- приказа о возложении полномочий директора Общества на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36);

- договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2, именуемой «Исполнитель», об оказании услуг водителя-экспедитора по заявкам Заказчика (ООО «ЭРДЕ-ДАНК»), место работы: <Адрес> срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2, 1.3); цена договора определена в п. 3.1 и состоит из вознаграждения в размере 7500,00 руб.; разделом 10 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящего договора (п. 10.1), действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему и прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.2); прекращение (окончание) срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора: на обороте имеется оттиск печати ООО «ЭРДЕ-ДАНК» и запись пронумеровано 3 листа скреплено (л.д. 37-39);

- штатного расписания за период ДД.ММ.ГГГГ и табелей учета рабочего времени за период май, июнь и июль 2016 года (л.д. 40, 41-46), в которых должность менеджер по развитию и ФИО2 не поименованы;

- журнала учета движения трудовых книжек с записями с 17 по 24 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют сведения о предоставлении трудовой книжки ФИО2 (л.д. 47-48);

- платежных ведомостей о начислении получении заработной платы работниками ООО «ЭРДЕ-ДАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО2 не поименована (л.д. 49-51);

- договоров денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО3 (займодавце) и ФИО2 (заёмщик) на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д. 52-56);

- распечатка с официального сайта ФССП России по Пермскому краю о наличии исполнительных производство о взыскании денежных сумм с ФИО2 (л.д. 57);

- договоров возмездного оказания услуг, которые заключались ООО «ЭРДЕ-ДАНК» с иными физическими лицами Алмазовой Е.Н., ФИО7, с актами об оказании услуг (л.д. 62-75);

- табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ, которые не содержат наименования должности менеджер по развитию и ФИО2 как работника (л.д. 76-89);

- трудовых договоров с ФИО8 и ФИО5, копиями должностных инструкций к ним (л.д. 90-98);

- письменное согласие ФИО5 на передачу персональных данных (л.д. 138);

- штатных расписаний на период ДД.ММ.ГГГГ в которых должность менеджер по развитию не поименована (л.д. 139-140);

- платежных ведомостей и расходных кассовых ордеров о начислении и выплате заработной платы сотрудникам ООО «ЭРДЕ-ДАНК» за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-179);

- сведения о застрахованных лицах (в подлиннике) за период ДД.ММ.ГГГГ с протоколами контроля сведений ПФР (л.д. 180-207), в которых ФИО2 как работник ООО «ЭРДЕ-ДАНК» не поименована.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 не являлась работником ООО «ЭРДЕ-ДАНК» и не исполняла должностные обязанности как работник по должности менеджер по развитию.

При этом суд критически оценивает представленный истцом трудовой договор (копия на л.д. 6-8), поскольку он не прошит и не пронумерован и не скреплен печатью организации, текст договора содержит указание на «Исполнителя» и «Заказчика», а не работника и работодателя, первые два листа договора выполнены печатным способом с неровным полем справа, тогда как третий лист содержит текст выровненный по ширине листа, при этом текст раздела 10 полностью совпадает с содержанием этого же раздела, изложенного в договоре подряда, заключенного с ФИО2; содержание раздела 1 и раздела 10 в трудовом договоре имеют противоречия о сроке действия договора и правоотношениях, на которые он распространяется, при этом договор не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены трудовые договоры, заключенные с иными работниками, которые отвечают всем требованиям трудового законодательства по форме и содержанию, что также свидетельствует, что с ФИО2 трудовой договор не заключался.

Доказательств того, что ФИО2 представляла все необходимые документы для оформления трудовых отношений истцом суду не представлено, соответствующая запись в трудовую книжку не внесена, копия должностной инструкции истцом не представлена, при этом трудовой договор, представленный истцом, не содержит сведений о выполняемой трудовой функции.

Истцом не были представлены копии приказов о приёме на работу и об увольнении, а также доказательства, что истец обращалась к работодателю за их получением, но они не были выданы по вине работодателя.

Кроме того суд также учитывает, что в судебном заседании представитель истца заявил о выполнении ФИО2 работы в ООО «ЭРДЕ-ДАНК» по совместительству, вместе с тем, условия представленного трудового договора не содержат таких сведений, доказательств этого истцом суду не представлено, и ранее в судебных заседаниях при проведении подготовки по делу с участием представителя ответчика данные сведения представителем истца не сообщались, исковое заявление указания о работе по совместительству не содержит.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 ни по совместительству, ни по основному месту работы, в ООО «ЭРДЕ-ДАНК» не работала, между истцом и ответчиком имелись правоотношения, возникшие на основе гражданско-правовой сделки.

Наличие у истца светокопий документов и подлинников представленных в материалы дела документов, относящихся к деятельности ООО «ЭРДЕ-ДАНК» не подтверждают о согласовании между сторонами оплаты труда в размере 85 000,00 руб. в месяц и наличие задолженности по её выплате, поскольку как считает суд, в судебном заседании установлено, что ФИО2 оказывала услуги по договору подряда водителя-экспедитора и могла иметь доступ к документам, относящимся к деятельности ООО «ЭРДЕ-ДАНК»

Доверенности на представление интересов Общества с ПАО «Пермэнергосбыт» и на управление транспортным средством выданы ни как работнику ООО «ЭРДЕ-ДАНК», а как физическому лицу ФИО2

Представленными ответчиком доказательствами, в том числе штатными расписаниями, табелями учета рабочего времени, журналом движения трудовых книжек, расчетными ведомостями, сведениями о застрахованных лицах, опровергаются доводы истца о наличии между ней и ответчиком трудовых отношений и согласовании размера оплаты труда ежемесячно 85 000,00 руб., а также о наличии задолженности по выплате заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРДЕ-ДАНК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 850 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 113 551,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>