Приговор № 1-69/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-69/2019

№1-69/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Поволяевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего промоутером в рекламном агентстве «Виват», военнообязанного, судимого 02.04.2018 года Старооскольским городским судом по ч.1 ст.232 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 09.11.2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере в Старооскольском городском округе Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

Так он, 29 апреля 2019 года, около 20-ти часов, имея умысел на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), с целью его дальнейшего потребления, при помощи программы «Телеграмм» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем ведения переписки с неустановленным в ходе следствия лицом, зарегистрированным в данной программе под именем «HellCook HellCook», сделал заказ о приобретении вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он).

После оплаты заказанного вещества, содержащего наркотическое средство, при помощи программы «Телеграмм» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 получил сообщение от неустановленного в ходе следствия лица, зарегистрированного в данной программе под именем «HellCook HellCook», с описанием места нахождения «тайника», расположенного у дерева в лесной посадке, вблизи <адрес>, в котором находилось заказанное им вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он).

После получения сообщения, ФИО1 проследовал к дереву в лесной посадке, вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, изъял из «тайника», тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 1,96 грамма, которое стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1, находясь у <адрес>, увидев сотрудников полиции, с целью сокрытия следов занятия преступной деятельностью, выбросил незаконно приобретенное и хранимое им вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 1,96 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 37 минут до 14 часов 07 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле <адрес>, сотрудниками правоохранительного органа, в установленном законом порядке, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 1,96 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, признал полностью и показал, что 29 апреля 2019 года, в 20-м часу, с мобильного телефона зашел в сеть «Интернет» в программу для обмена короткими сообщениями «Телеграмм», где в одном из интернет-магазинов приобрел наркотическое средство под названием «соль», массой около 2 грамм, за которое заплатил 4100 рублей. После оплаты ему на мобильный телефон пришло смс- сообщение с координатами и фотографией, где должно было находиться наркотическое средство «соль», а именно в лесной посадке, расположенной вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он на такси приехал к данному дому, прошел в лесную посадку, расположенную неподалеку от дома, где в земле обнаружил сверток из полимерного материала в упаковке красного цвета. Взяв сверток, он направился обратно, но увидел двух сотрудников полиции. С целью избежать ответственности выбросил сверток с наркотическим средством на землю. Один из сотрудников полиции поинтересовался у него, что находится в свертке, который он только что выбросил. Испугавшись он пояснил, что ничего не выбрасывал и данный сверток не его. Далее, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в результате которого в кармане брюк был обнаружен мобильный телефон «Самсунг», который был у него изъят и упакован в полимерный пакет. Перед проведением личного досмотра один из сотрудников полиции разъяснил ему его права, а именно, что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства, освобождается от уголовной и административной ответственности. Далее, было предложено добровольно выдать наркотические средства. Он пояснил, что наркотических средств, при нем нет. Около 13 часов 30 минут прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, которые на расстоянии около 10 метров от <адрес>, на земле, обнаружили сверток с наркотическим средством «соль», который он выбросил ранее. После этого, сверток специалистом был вскрыт, внутри находился прозрачный пакет с застежкой с кристаллическим веществом белого цвета «соль». В дальнейшем его доставили в отдел полиции, где он не отрицал факт приобретения и хранения наркотического средства и рассказал всю правду.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств – показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4, результатами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и иными письменными доказательствами.

ФИО3 пояснила, что она работает в должности следователя отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу. 30 апреля 2019 года, около 13 часов, от оперативного дежурного ей стало известно, что при проверке документов ФИО1, тот выбросил на землю сверток из полимерного материала, предположительно внутри которого находится наркотическое средство. С целью изъятия наркотического средства, она совместно со специалистом и кинологом с собакой выехала на место происшествия, к дому № по <адрес>. Прибыв на место, она увидела автомобиль сотрудников полиции, рядом с которым находились сотрудники полиции и, как в последствии ей стало известно ФИО1 На расстоянии около 10 метров от дома, на земле, находился сверток из полимерного материала в упаковке красного цвета. Уже были приглашены двое понятых, жители ближайших домов. Она разъяснила понятым и ФИО1 их права и, что лицо, добровольно выдавшее наркотическое средства, может быть освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 не признался в том, кому принадлежит данный сверток и не захотел его добровольно выдать. Затем, она произвела осмотр места происшествия – участка местности на расстоянии 10 метров от <адрес>, во время которого сверток из полимерного материала красного цвета был изъят. Далее, специалист ФИО5, используя скальпель, вскрыл обнаруженный сверток, внутри которого оказался полимерный пакет с застежкой с кристаллическим веществом белого цвета. Данный полимерный пакет был опечатан. ФИО1 ставить свои подписи на конвертах отказался. Во время осмотра, ею составлялся протокол осмотра места происшествия, который каждый из участников осмотра прочитал, замечаний ни от кого не поступило и все участника осмотра, кроме ФИО1, расписались в данном протоколе. От сотрудников полиции ей стало известно, что когда ФИО1 увидел их, то выбросил на землю, на расстоянии около 10 метров от <адрес> изъятый ею сверток в упаковке из полимерного материала красного цвета. До приезда следственно-оперативной группы, сотрудниками полиции были приняты меры к сохранению положения объектов на месте происшествия. В дальнейшем, изъятое вещество было направлено на исследование, по результатам которого стало известно, что веществом в свертке, который выбросил ФИО1, является наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

По показаниям Свидетель №4 он является сотрудником ОБ ППСП УМВД России по г. Старому Осколу. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов, он совместно с младшим сержантом полиции Свидетель №5 заступил на дежурство по охране общественного порядка в составе автомобильного патруля, на служебном автомобиле марки «УАЗ». Около 12 часов, они находились недалеко от <адрес>, где увидели парня, как после было установлено ФИО1, который, выйдя из такси, направился в лесную посадку, произрастающую неподалеку от <адрес> внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, поэтому им было принято решение проверить документы, удостоверяющие его личность. Когда ФИО1 вышел из лесной посадки и направился к такси, он совместно с Свидетель №5 вышел из патрульного автомобиля и направился навстречу к ФИО1. Увидев их, ФИО1 стал нервничать, и выбросил на землю, сверток из полимерного материала красного цвета. Он предположил, что в свертке находится наркотическое средство. Подойдя к ФИО2, он и Свидетель №5 представились и предъявили служебные удостоверения. Затем, по телефону, доложили о произошедшем заместителю командира батальона и стали ожидать приезда следственно-оперативной группы. До приезда следственно-оперативной группы, ими были приняты меры к сохранению положения объектов на месте происшествия. Сверток постоянно находился в его поле зрения. Были приглашены двое понятых - Свидетель №1 и Свидетель №2 13 часов 30 минут, приехали сотрудники следственно-оперативной группы, следователь Свидетель №3, специалист ФИО5 и кинолог с собакой. Свидетель №3 разъяснила ФИО1 его права о том, что лицо, добровольно выдавшее наркотическое средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, может быть освобождено от уголовной ответственности за совершение данного преступления. Несмотря на это ФИО1 не признался, кому принадлежит данный сверток и не захотел его добровольно выдать, а пояснил, что ни при нем, ни на осматриваемом участке местности наркотических средств, принадлежащих ему, нет. Затем, следователь произвела осмотр места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от <адрес>, во время которого сверток в упаковке из полимерного материала красного цвета был изъят. Специалистом ФИО4, при помощи скальпеля, был вскрыт обнаруженный в ходе осмотра сверток, внутри находился полимерный пакет с застежкой с кристаллическим веществом белого цвета. Прозрачный пакет с кристаллическим веществом белого цвета был упакован в бумажный конверт, который был снабжен подписями участвующих лиц и следователя. ФИО1 в присутствии понятых от подписи в протоколе осмотра места происшествия и на бумажных конвертах отказался (л.д.56-60).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов он и ФИО6 принимали участие в качестве понятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> возле его дома. При производстве этого следственного действия были разъяснены права и в ходе личного досмотра, кармане брюк ФИО1, был обнаружен мобильный телефон, который в их присутствии был изъят и упакован. Около 13 часов 30 минут, приехал еще один служебный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли, как в последствии ему стало известно следователь, с которой был специалист и кинолог с собакой. Следователь представилась, затем спросила у ФИО1, кому принадлежит сверток, находящийся на земле, на расстоянии около 10 метров от <адрес>, разъяснив каждому, что сейчас будет проводить осмотр места происшествия с целью изъятия данного свертка. Далее, следователь разъяснила всем права. ФИО1 не признался в том, кому принадлежит сверток, находившийся на земле. Затем, был проведен осмотр участка местности, во время которого сверток был изъят. Специалист, используя скальпель, вскрыл обнаруженный сверток, внутри находился полимерный пакет, с застежкой по типу зип-лок. Внутри пакета находилось кристаллическое вещество белого цвета. Данный полимерный пакет, был упакован в бумажный конверт. Конверт также был снабжен пояснительной надписью с подписями понятых и следователя. ФИО1 ставить свои подписи на конвертах отказался. Также ФИО1, отказался ставить свою подпись в протоколе осмотра места происшествия.

В рапорте об обнаружении признаков преступления ОБ ППСП УМВД России по г. Старому ФИО7 Свидетель №4 указывает, что им ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, у <адрес> городского округа было обнаружено, что ФИО1 выбросил на землю сверток, предположительно с находящимся в нем наркотическим средством (л.д.17).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток в упаковке из полимерного материала красного цвета, с находящимся в нем пакетиком с кристаллическим веществом белого цвета (л.д.7-16).

Согласно протокола личного досмотра ФИО1 у него был обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «Самсунг» (л.д.19-20).

По заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество, массой 1,95 грамма содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). (В ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма наркотического средства л.д.78-83).

Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество, массой 1,93 грамма содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). (В ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма наркотического средства л.д.92-94).

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что были осмотрены изъятый у ФИО1 сотовый телефон «Самсунг», установлен список контактов. 29.04.2019 года контакты с 19 часов 41 минута по 19 часов 56 минут с «HellCook HellCook». Осмотрен полимерный пакет с веществом белого цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 96-102).

Оценив в совокупности фактические данные, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Все следственные мероприятия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Выводы экспертов научно обоснованы, их правильность не вызывает сомнений. Поэтому приведенные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании изучена личность подсудимого.

ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.151). Систематически доставлялся в отделение медицинского освидетельствования, от приема врача нарколога уклоняется. Подлежит обследованию (л.д.153); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.133); по месту работы в ИП ФИО9 характеризовался положительно (л.д.146); участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, жалоб не поступало (л.д. 149)

Из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. ФИО1 обнаруживает признаки: «Употребления психостимуляторов с вредными последствиями» (по MKБ-10:F-19.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении под экспертным «солей» и алкогольных напитков. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией и не нуждается в лечении от неё, как и в социальной и медицинской реабилитации (л.д.52-54).

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимал происходившие события, его суждения по всем обсуждаемым вопросам были последовательны и логичны. Суд признаёт подсудимого вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, он осознавал, что приобретает и хранит наркотическое средство, и желал совершить такие действия, не имея цели сбыть наркотические средства.

Крупный размер наркотических средств определен судом согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких.

Также суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления при рецидиве преступлений.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом содеянного, а также данных о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, будучи судимым за аналогичные деяния, суд считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему лишение свободы.

Однако исключительная совокупность обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание последнего, его состояние здоровья и материальное положение дают суду основания применить положения ст.ст.64 ч.1, 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание без учёта правил рецидива и ниже низшего предела, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, а также без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для исправления, осужденного без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО1 в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, целей восстановления социальной справедливости, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление и он ранее отбывал лишение свободы по приговору Старооскольского городского суда от 02.04.2018 года.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает целесообразным отменить ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с 09 августа 2019 года, то есть с момента его заключения под стражу.

Исходя из положений пункта «а» части 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами надлежит распорядиться следующим образом: телефон «Самсунг» на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит вернуть по принадлежности; наркотическое средство массой 1,91 грамма (с учетом израсходованного наркотического средства) содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Старому Осколу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

Расходы, выплачиваемые адвокату Поволяевой О.А. в размере 2700 рублей за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 на основании ч.1 ст.132 УПК РФ. Оснований для освобождения его от уплаты судебных расходов или уменьшения их размера не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, с заключением под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбывания наказания подсудимому исчислять со дня постановления приговора с 09 августа 2019 года.

Вещественные доказательства: телефон «Самсунг» вернуть ФИО1; наркотическое средство (с учетом израсходованного наркотического средства) массой 1,91 грамма содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Старому Осколу, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы 2780 рублей, выплачиваемой адвокату Поволяевой О.А., участвовавшей в деле по назначению - взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Сёмин В.Ю.

Копия верна: судья

Выписка верна: №1-69/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Поволяевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уго-ловное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г. Старый Оскол Белгородской обла-сти, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не со-стоящего, имеющего малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего промоутером в рекламном агентстве «Виват», военнообязанного, судимо-го 02.04.2018 года Старооскольским городским судом по ч.1 ст.232 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 09.11.2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, с заключением под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбывания наказания подсудимому исчислять со дня постановления приговора с 09 августа 2019 года.

Вещественные доказательства: телефон «Самсунг» - вернуть ФИО1; наркотическое средство (с учетом израсходованного наркотического средства) массой 1,91 грамма содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Старому Осколу, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы 2780 рублей, выплачиваемой адвокату Поволяевой О.А., участвовавшей в деле по назначению - взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Сёмин В.Ю.