Решение № 2-7314/2019 2-7314/2019~М-6295/2019 М-6295/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-7314/2019

Копия

Дело ...

16RS0046-01-2019-010198-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 20 июля 2012 года ФИО2 обратился к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее-АО) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, 20 июля 2012 года во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты.

19 июня 2015 года АО «Банк Русский Стандарт» уступило требования непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро».

До момента подачи настоящего иска задолженность не погашена и составляет 166937 рублей 43 копейки.

По этим мотивами истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 100000 рублей, возмещение государственной пошлины 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из представленных доказательств, 20 июля 2012 года ФИО1 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, 20 июля 2012 года во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со статьей 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

19 июня 2015 года АО «Банк Русский Стандарт» уступило требования непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро».

Уступка прав требования влечет переход прав и обязанностей по договору кредита к новому кредитору, однако не является основанием для изменения начального срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из смысла пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по иском о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячных платежей.

Вместе с тем, договор не содержит утвержденного графика возврата кредита, а обязывает заемщика выносить ежемесячно определенный договором минимальный платеж.

Таким образом суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда банку стало известно о об отсутствии минимальных платежей после внесения должником последнего минимального платежа.

Последняя операция пополнения счета была произведена должником 26 января 2014 года.

7 марта 2014 года банком была начислена заемщику неустойка за пропуск срока минимального платежа, то есть с указанной даты стало известно об отсутствии минимальных платежей и с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

14 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен 20 августа 2019 года.

Следовательно, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.