Апелляционное определение № 33-573/2026 33-6457/2025 от 1 февраля 2026 г.

Дело № 33-573/2026 (33-6457/2025)

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-572/2025)

72RS0013-01-2024-008421-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень

02 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Халаевой С.А.,

судей: Логиновой М.В., Стойкова К.В.,

при секретаре: М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика ИП ФИО1 <.......> в лице представителя по доверенности ФИО2 <.......>, истца Шестак <.......> в лице представителя по доверенности ФИО3 <.......> на решение Калининского районного суда города Тюмени от 16 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Иск Шестак <.......> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 <.......> о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 <.......> (<.......>) в пользу Шестак <.......> уплаченные денежные средства по договору в размере 130330 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 <.......> (<.......>) государственную пошлину в размере 3806 рублей 60 копеек в доход муниципального образования город Тюмень».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Логиновой М.В., объяснения представителя истца Шестак <.......>. - ФИО3 <.......> судебная коллегия

установила:

Шестак <.......> обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 <.......> (с учетом уточнений) о признании расторгнутым договор от <.......><.......>, взыскании денежных средств в размере 134 000 рублей, неустойки в размере 134 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа (иск - т.1 л.д.3-8, уточнение - т.1 л.д.169, т.2 л.д.122).

Требования мотивированы тем, что 04.01.2024 стороны заключили договор <.......> об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать комплекс юридических услуг в рамках абонентского обслуживания физических лиц в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг: <.......> Стоимость услуг составила 177 600 рублей. По факту заказчик оплатил 148 080 рублей. Стоимость фактически оказанных услуг составляет 10 000 рублей. Исполнитель на уплаченную сумму услуг не оказал, систематически длительное время не выходил на связь, не своевременно информировал заказчика о ходе оказания услуг, не предоставлял акты выполненных работ. Пункты договора 2.3.4, 3.3, 3.4, 5.3 являются ничтожными. Действиями ответчика по навязыванию ничтожных условий нарушены права истца, чем истцу причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда истец оценивает на сумму 50 000 рублей. В виду оказания услуг ненадлежащего качества заказчик подал заявление о расторжении договора, которое получено исполнителем <.......>. Ответчиком отказано в расторжении договора. Исполнитель не исполнил обязательства по договору – не получил и не направил истцу копию определения арбитражного суда от <.......>, не исполнил требования абзаца седьмого резолютивной части определения арбитражного суда от <.......>, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), в сумме 134 000 рублей (с <.......>-<.......>).

Определением от <.......> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый уполномоченный Невидомский <.......> (протокол – т.1 л.д.155).

Определением от <.......> прекращено производство по делу в части требований о расторжении договора в связи с отказом истца от данного требования (определение – т.2 л.д.135-136).

Стороны в суд первой инстанции не явились, заявили о рассмотрении дела без их участия (ходатайство - т.2 л.д.54, 117).

Ответчиком представлены письменные возражения, в котором заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (отзыв – т.2 л.д.1-7, 108-109).

Судом постановлено вышеуказанное решение (решение - т.2 л.д.138-141), с которым не согласны обе стороны.

В апелляционной жалобе (жалоба - т.2 л.д.148-154) ответчик ИП ФИО1 <.......> в лице представителя ФИО2 <.......> просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выражает несогласие с выводом суда, что ответчиком не представлены доказательства оказания услуг. Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридически услуг абонентского обслуживания физических лиц. Каждый этап услуг, указанный в пункте 1.1. договора подлежал оказанию на возмездной основе. При заключении договора истец был ознакомлен и согласен с объемом и стоимостью оказанных услуг, что подтверждается его подписью в договоре. Во исполнение условий договора ответчиком оказаны услуги: <.......> путем формирования обращений в личном кабинете Госуслуг истца. Истец ссылается на нарушение сроков оказания услуг, однако, с даты заключения договора ответчиком произведен сбор документов, истцом не обеспечено своевременное внесение денежных средств в счет оплаты госпошлины и депозита в арбитражный суд. <.......> ответчиком подано заявление о признании Шестак <.......> несостоятельным (банкротом) посредством Госуслуг истца. Предоставление доступа и вход в личный кабинет истца подтверждается перепиской сторон. Ответчиком также собран пакет документов для признания заказчика несостоятельным, что полностью соответствует предмету договора. Определением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> заявление принято к производству, в дальнейшем истец признан несостоятельным (банкротом) решением суда от <.......>. Оплачивая услуги ответчика, истец принимал результаты труда ответчика без возражений, претензии относительно количества и качества в процессе оказания услуг не возникало. Ответчиком услуги оказаны соразмерно оплаченной сумме по договору. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в ходе рассмотрения дела не выявлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что юридические услуги для достижения целей, поставленных заказчиком, фактически оказывались исполнителем. Судом не обоснован расчет стоимости оказанных услуг. Суд не учитывает, что договор <.......> от <.......> является договором абонентского облуживания. При таком условии, стоимость услуг по договору рассчитывается иным образом. В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае, если заказчиком вносятся ежемесячные оплаты по договору, то предоставление исполнителем акта приема-передачи оказанных услуг не требуется, поскольку стороны договорились, что факт внесения нового платежа за абонентское обслуживание подтверждает надлежащее оказание услуг исполнителем за предыдущий месяц работы. Внося плату по договору, не заявляя о ненадлежащем оказании услуг, истец тем самым принимала услуги за предыдущий месяц, подтверждая отсутствие претензий по объему и качеству оказанных ей услуг исполнителем за прошедший месяц, в связи с чем, услуги представителя признавались выполненными надлежащим образом и принятые клиентом в полном объеме. Внесение оплаты по абонентскому договору не зависело от требования заказчика соответствующее исполнение, а также от объема и сложности встречного исполнения. Не достижение истцом желаемого результата не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг, поскольку договор не содержит условия, ставящего возможность их оплаты в зависимости от решения суда. Суд необоснованно удовлетворил требования истца, получившего желаемый результат, допустив злоупотребление правом на отказ от услуг после их оказания в существенном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу ответчика в суд апелляционной инстанции не поступало.

В апелляционной жалобе (жалоба - т.2 л.д.232-235) истец Шестак <.......> в лице представителя по доверенности ФИО3 <.......>. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, 148 080 рублей неустойки и штрафа, приняв новое решение об удовлетворении данных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что судом неверно квалифицирован договор оказания юридических услуг в качестве абонентского договора. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязан оказать заказчику юридические услуги. Договором предусмотрен конкретный перечень юридических услуг, которые должны были быть оказаны со стороны исполнителя. Целью заключения договора со стороны заказчика являлось получение юридических услуг по сопровождению его дела о банкротства, начиная со сбора документов и заканчивая завершением дела о банкротстве. Иные условия договора о том, что заказчик вправе направлять исполнителю заявки в договоре не содержится. График оплаты, отраженный в пункте 3.2 договора, свидетельствует лишь о том, что заказчику предоставлена рассрочка оплаты цены договора. В тоже время указание в пункте 3.2 договора слов «абонентская оплата» не свидетельствует о том, что договор является абонентским. Отказ от исполнения договора со стороны заказчика обусловлен тем, что исполнителем допущено нарушение пункта 1.1 договора, а именно: не исполнено требование суда, изложенное в определении от <.......> о предоставлении доказательств внесения на депозит суда денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, а также не исполнено требование по направлению заказчику определения от <.......>. Данные требования суда исполнены самостоятельно Шестак <.......> что подтверждается ходатайством о приобщении дополнительных документов и чеком о внесении денежных средств на депозит суда. Истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения от договора, возврате денежных средств, выплате неустойки, признании недействительными отдельных положений договора. Претензия получена ответчиком <.......>, требования не удовлетворены. Наличие или отсутствие в действиях ответчика факта оказания услуг ненадлежащего качества не имеет правового значения, поскольку в соответствии с Законом о защите прав потребителей ответчик обязан исполнить требование потребителя о возврате денежных средств в течение 10 дней. У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены положения статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Возражений на апелляционную жалобу истца в суд апелляционной инстанции не поступало.

Представитель истца Шестак <.......> - Комиссаров <.......>, в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы истца, апелляционную жалобу ответчика не поддержал.

Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела <.......> между ИП ФИО1 <.......>. (исполнитель) и <.......> (в настоящее время Шестак) (заказчик) заключен договор <.......> на предмет оказания юридических услуг в рамках абонентского обслуживания физических лиц в объеме и на условиях, определенных договором: <.......> (пункт 1.1.).

Договором предусмотрено, что услуги по договору подлежат оказанию с <.......> до получения заказчиком определения о списании задолженности (пункт 1.2.); стоимость услуг составляет 177 600 рублей (пункт 3.1.); в случае досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон, осуществляется перерасчет стоимости оказанных услуг исходя из прайса исполнителя без учета скидок (пункт 3.3.); не заключать аналогичных договоров с другими лицами (юридическим и физическими) (пункт 2.3.4); в случае одностороннего отказа от предоставляемых услуг по инициативе заказчика оплаченные денежные средства не подлежат возврату заказчику за период оказания услуг, в случае, если сумма оплаты превышает период оказания услуг, исполнителем осуществляется перерасчет стоимости, исходя из прайса исполнителя без учета скидок (пункт 5.3) (договор - т.1 л.д.9-14).

Услуги оплачены истцом в размере 148 080 рублей (выписки о переводе т.1 л.д.15-19).

<.......> Шестак <.......> подано заявление в Арбитражный суд Тюменской области о признании гражданина банкротом, <.......> заявление принято к производству суда (заявление с приложением, определение - т.1 л.д.26-71).

<.......> истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора (претензия, уведомление - т.1 л.д.20-24).

<.......> ответчиком в адрес истца дан ответ на претензию, в которой отказано в возврате денежных средств, к претензии приложено соглашение о расторжении договора и промежуточный акт об оказании услуг по договору (ответ – т.1 л.д.72-80).

<.......> Арбитражным судом Тюменской области принято решение о признании несостоятельным (банкротом) Шестак <.......> (решение - т.1 л.д.115-118, 123-126).

Из переписки сторон следует, что стороны вели переговоры по вопросу сбора документов по заявлению о признании несостоятельным (переписка – т.2 л.д.2-3, 112-114).

Как указано в пункте 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статьи 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Выводы суда о необоснованном невозвращении денежных средств, уплаченных истцом по договору в связи с отказом от договора об оказании услуг верные.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете взыскиваемой денежной суммы, не соглашается с приведенным судом расчетом, поскольку не учтен факт частичного оказания услуг по договору.

Так, по условиям договора, ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги: <.......> – всего 10.

Материалами дела подтверждается, что 7 услуг оказаны ответчиком. <.......> Данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон и заявлением о признании гражданина банкротом с приложением пакета документов.

В связи с чем, при расчете подлежащей возврату истцу денежной суммы, уплаченной по договору, надлежит учесть оказанные ответчиком услуги, в частности, рассчитанные исходя из фактически оказанных услуг – 7 из 10.

Стоимость всех услуг составляет 177 600 рублей, оказано 7 услуг на сумму 124 320 рублей, оплачено 148 080 рублей. К возврату 23 760 рублей = 148 080 - (177600/10*7).

При этом, судебная коллегия исходит из того, что фактов некачественного оказания услуг или нарушения сроков оказания услуг не установлено, в связи с чем, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Обстоятельства нарушения срока и качества оказываемых услуг из материалов дела не следуют, в договоре предусмотрена дата начала исполнения услуг и срок окончания – получение определения о списании задолженности, при этом, заявление в суд о признании гражданина несостоятельным принято судом <.......> и <.......> истец признана судом банкротом. Учитывая дату начала исполнения договора <.......> и дату принятия решения о признании истца банкротом <.......>, услуги по договору оказаны в разумные сроки. Заявленное истцом неисполнение услуг - по получению и направлению истцу определения суда от <.......> в течение 7 дней с даты его вынесения, а также по исполнению требований суда по определению от <.......> в течение 7 дней, судебная коллегия отклоняет, исходя из того, что срок 7 дней, а также срок исполнения определения суда, условиями договора не предусмотрен, обязанность по направлению истцу копии определения суда также условиями договора не предусмотрена.

Также судебная коллегия исходит из того, что неисполнение ответчиком 3-х услуг по договору, включая исполнение требований суда и получение определений суда о назначении судебного заседания по признанию заказчика банкротом (заявленное в иске как неисполненное), из 10-ти связано с отказом истца от договора.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Таковых при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Также судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца о не взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, исходя из того, что после отказа истца от договора денежная сумма в размере стоимости не оказанных услуг истцу не была возвращена ответчиком, что нарушает права истца как потребителя и является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Так, требование истца о расторжении договора получено ответчиком <.......> (как указано в ответе на претензию истца), однако, денежные средства не возвращены ответчиком до настоящего времени.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении прав истца, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон размер компенсации морального судебная коллегия оценивает на сумму 10 000 рублей.

На основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составит 16 880 рублей (23 760+10 000)/2.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа. Однако, оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ к штрафу судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительности рассматриваемого по делу случая и несоразмерности штрафа, не представлено.

Иные доводы апелляционных жалоб сторон основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, не усматривает в действиях ответчика злоупотребления правом.

Доводы жалобы истца о нарушении статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ не конкретизированы, а потому не обоснованы.

По изложенным основаниям решение суда подлежит изменению в части суммы взыскания уплаченных денежных средств, снизив с 130 330 рублей до 23 760 рублей, размера взысканной с ответчика доход бюджета государственной пошлины, снизив размер с 3 806, 60 рублей до 1 213 рублей (размер государственной пошлины подлежит снижению в связи со снижением взыскиваемой с ответчика суммы), а также отмене в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, приняв новое решение о частичном удовлетворении требований в размерах, приведенных выше.

В остальной части постановленное решение надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 16 сентября 2025 года

изменить в части суммы уплаченных денежных средств, снизив с 130 330 рублей до 23 760 рублей, размера взысканной с ответчика в доход бюджета государственной пошлины, снизив с 3 806, 60 рублей до 1 213 рублей;

отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, штрафа, приняв новое решение о частичном удовлетворении требований;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

«Иск Шестак <.......> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 <.......> о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 <.......> (<.......>) в пользу Шестак <.......> уплаченные денежные средства по договору в размере 23 760 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 16 880 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 <.......> (<.......>) государственную пошлину в размере 1 213 рублей в доход муниципального образования город Тюмень».

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2026 года.