Приговор № 1-50/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-50/2017

<данные изъяты>

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Собашникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карфидова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в доме своего тестя ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>. При осмотре вышеуказанного жилого дома ФИО1 обнаружил металлическую банку, в которой находилось метательное взрывчатое вещество – бездымный порох общей массой 68,4 грамма и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного взрывчатого вещества. Реализуя данный умысел, ФИО1 умышленно, не имея специального разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, с целью использования для личных нужд, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Указом Президента РФ от 22.02.1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Правил оборота гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов (составных частей патронов) к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», и, желая этого, взял банку с метательным взрывчатым веществом – бездымным порохом, общей массой 68,4 грамма, и положил в тумбу, находящуюся в комнате вышеуказанного жилого дома, где незаконно хранил до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Свою вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими у суда не возникло.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества.

В соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, предшествовавшее преступлению и последующее поведение ФИО1, личность подсудимого, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Судом не установлено предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях назначения подсудимому справедливого наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, уровень материального положения которой оцениваются с учетом исследованных судом данных о личности ФИО1, свидетельствующих о том, что он <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимаемые судом, и позволяющие прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, со штрафом, поскольку считает, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В целях исправления ФИО1 на основании ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Кроме того, наказание ФИО1 следует назначить, руководствуясь требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем совершения им противоправных деяний, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – порох, хранящийся в камере хранения оружия МОМВД России «Кораблинский», суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно один раз являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – <адрес>, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – порох, хранящийся в камере хранения оружия МОМВД России «Кораблинский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова

<данные изъяты>