Приговор № 1-374/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-374/2017

Дело № 1-374/2017 г.
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кунгурцевой Я.А.

Защитника – адвоката Кальвана В.Н. представившего удостоверение Номер

Подсудимого ФИО1

Представителя потерпевшего потерпевшая

При секретаре Егорейченковой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, Дата рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, не женатого, работающего <Адрес>», не судимого, проживающего по адресу: <Адрес>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата позднее 23 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Примьера», регистрационный знак Номер принадлежащим ему по праву собственности, при ясной погоде, в условиях темного времени, уличного освещения, неограниченной видимости, дорожное покрытие - сухой асфальт, следовал на 58 км автодороги федерального значения Р-256 в направлении <Адрес>

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В пути следования водитель ФИО1, осуществляя движение на 58 км автодороги федерального значения Р-256, действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, но без достаточных в тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При подъезде к прилегающей территории, расположенной слева по ходу движения автомобиля «Ниссан Примьера», регистрационный знак Номер водитель ФИО1 при осуществлении маневра поворота налево на примыкающую территорию к автодороге федерального значения Р-256 в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, где не уступил дорогу транспортному средству Номер, регистрационный знак Номер, под управлением водителя свидетель 1., который двигался во встречном ему направлении, тем самым водитель ФИО1 нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, создав опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на полосе встречного движения на 57 км +129 м совершил столкновение с автомобилем Номер регистрационный знак Номер, под управлением водителя свидетель 1 перевозившего в салоне своего автомобиля пассажира потерпевший.

В результате своих противоправных действий водитель ФИО1, согласно заключения Номер г., по неосторожности причинил потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесные повреждения: разгибательный перелом 9-го, 10-го ребер справа по среднеключичной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани, разрыв нисходящей части дуги аорты, кровоизлияние в левую плевральную полость слева (2000 мл), кровоизлияние в около аортальную клетчатку грудного отдела аорты; разрыв правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость (100 мл); ушибленные раны: на коже в области нижней поверхности подбородка (одна), на коже в области наружной поверхности средней трети правого плеча (одна), на коже в области наружной поверхности правого локтевого сустава (одна), на коже в области внутренней поверхности левой пятки (одна); ссадины на коже в области передней поверхности нижней половины правой голени (одна), на коже в области тыльной поверхности правой стопы (одна), на коже в области передней поверхности средней трети левой голени (одна), на коже в проекции гребня левой подвздошной кости (одна); царапины: на коже в области передней поверхности подбородка (множественные); кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы и десны нижней челюсти (одно); кровоподтек на коже в области передней поверхности нижней половины левой голени, распространяющийся на наружную поверхность данной голени (один).

Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как они согласно п.п. Дата раздела 2 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью» (приложение к приказу МЗ и CP РФ от Номер), относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, причинены непосредственно перед наступлением смерти.

Все вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены тупым твердым предметом (предметами) или от ударов о таковые, например, о выступающие части салона автомобиля при столкновении транспортных средств.

Смерть гр-на потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате тупой травмы грудной клетки с разрывом нисходящей части дуги аорты, что подтверждается морфологической картиной травмы.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 при управлении автомобилем «Ниссан Примьера», регистрационный знак <***> регион 154, п.п. 1,3; 1.5; 8.1, 8.8; 10.1 Правил дорожного движения:

п. 1.3. Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, которое повлекло по неосторожности смерть потерпевшего потерпевший., состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 8.8; 10.1 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Кальван В.Н. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего потерпевшая. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены : подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он последовательно отвечал на вопросы участников процесса, в совокупности с данными о его личности : на учете у врача психиатра не состоит(л.д.94 ), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей пенсионеров и состояние их здоровья, стремление возместить причиненный ущерб.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, как по месту работы, так и по месту жительства (л.д.95,96), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.93,94), работает, не судим (л.д. 91).

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, социальной справедливости, смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества. По этим же основаниям, суд находит возможным, применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, у суда нет оснований для применения требований п.6ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, ч.5ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу нет, суд решает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание: в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности регулярно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «Ниссан Примьера» Номер, регион 154; автомобиль Номер- хранящиеся у владельцев оставить последним.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

Председательствующий: Артемова Л.Н.