Приговор № 1-374/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-374/2017

Дело __

поступило в суд 01.08.2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н.

при секретаре Алтуховой М.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Левшаковой С.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Феско Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 14<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся у потерпевшей. Преступление совершено им на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx года около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в салоне автобуса маршрута __ следовавшего от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в Заельцовском районе города Новосибирска, до остановки общественного транспорта «Кадетский корпус» Заельцовского района города Новосибирска. В пути следования у ФИО1, обратившего внимание, что при ранее ему не знакомой Потерпевший №1 находится сумка, которую она держала в руках, и предположившего, что в указанной сумке может находится имущество, представляющее материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находящейся при потерпевшей, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1 К, следовавшего от остановки общественного транспорта «площадь Калинина» в Заельцовском районе города Новосибирска, до остановки общественного транспорта «Кадетский корпус» Заельцовского района города Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что внимание пассажиров автобуса отвлечено и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из сумки, находящейся при Потерпевший №1, похитил кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 30 рублей, четыре скидочные карты и товарный чек, материальной ценности не представляющие, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последней ущерб в сумме 130 рублей. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом пытался скрыться, но на выходе из автобуса был задержан сотрудниками полиции, похищенное изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение – совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за хищение чужого имущества, участковым уполномоченным полиции по месту последнего места жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога стоит с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома сочетанной зависимости от наркотиков и других психоактивных веществ (наркомания, алкоголизм). Об этом свидетельствует его анамнез и материалы дела: длительное и систематическое употребление веществ и алкоголя с формированием психофизической зависимости (сильная потребность принять психоактивное вещество, нарушение способности контролировать длительность приема и дозировку вещества, абстинентный синдром), проходил лечение в местах лишения и наблюдался у наркологов по поводу указанного синдрома зависимости. Степень имеющегося у ФИО1 психического расстройства (синдрома зависимости) выражена не столь значительно и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у него не обнаружилось и какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое бы лишило его способности осознавать фактических характер и общественную опасность действий. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из указанных выводов комиссии экспертов, данных о состоянии здоровья подсудимого, его последовательных и целенаправленных действий до, во время и после совершения преступления, а также его поведения в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>

Совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, соответственно не подлежит применению ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения. Как пояснил час подсудимый, состояние опьянения оказало на него влияние – в трезвом состоянии он бы не стал совершать это преступление.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, конкретных данных, характеризующих его личность, суд считает, что последнее наказание оказало недостаточное исправительное воздействие на него. Поэтому суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств и все известные данные о личности ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с xx.xx.xxxx года с зачётом срока содержания под стражей с xx.xx.xxxx года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: хозяйственную сумку, кошелек, денежные средства в сумме 30 рублей, четыре скидочные карты, товарный чек – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Н. Борисова