Приговор № 1-60/2020 1-654/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-60/2020

74RS0029-01-2019-003133-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Ивановой Р.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Гирича К.Э.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Никлауса С.Э., представившего удостоверение № 1933 от 13.08.2014 года и ордер № 27511 от 22.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 19.08.2015 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % всех видов заработка ежемесячно. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03.03.2016 заменено неотбытое наказание на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

2) 16.03.2016 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 04.05.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 19.08.2015, с применением положений ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в колонии – поселении, освобожденного 01.07.2016 по отбытии наказания;

3) 12.11.2019 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.09.2017 в дневное время ФИО2 находился в <адрес>, принадлежащей Н.Н.Е., где по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение ноутбука «Асег» с зарядным устройством, принадлежащего Н.Н.Е. Тогда же, 26.09.2017 около 13.00 часов реализуя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола комнаты тайно похитил ноутбук «Асег» с зарядным устройством общей стоимостью 10 000 рублей, на крышке которого был приклеен камень «органит» стоимостью 600 рублей, принадлежащие Н.Н.Е., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Н.Н.Е. значительный ущерб на общую сумму 10600 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО2, относительно предъявленного обвинения, свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО2 понятно, с обвинением он согласен, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, находит совершение им преступления при рецидиве, ФИО2, будучи судимым 19.08.2015 года за преступление средней тяжести, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

В силу п. «г,и,к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, возмещение ущерба; <данные изъяты>

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает молодой возраст, наличие постоянного места жительства, работы, отсутствие учета у психиатра и нарколога, <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновного, отношение его к содеянному, и приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать целям исправления осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений, в связи с чем назначает окончательное наказание по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.11.2019. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ подсудимому ФИО2 суд не находит, поскольку условное наказание в данном случае не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести. Основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.11.2019 окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей – с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.11.2019 – с 22.10.2019 по 12.05.2020.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26.06.2020 приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 13.05.2020 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Никлаус С.Э. - без удовлетворения.