Приговор № 1-195/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-195/2018

Уголовное дело № 1- 195/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Булыгина М.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, под стражей по данному уголовному делу содержащейся с <дата обезличена>, ранее судимой:

1. 21.09.2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст.82 УК РФ с отсрочкой приговора до достижения ребенка 14 лет. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 26.05.2011 года отсрочка отбывания наказания отменена, направлена в места лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. 27.01.2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 21.09.2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. 19.03.2012 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска, с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 31.05.2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.01.2012 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 21.08.2015 года по отбытии срока наказания. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 16.04.2015 года установлен административный надзор на 6 лет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в дневное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес обезличен>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К. А.Г., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, удерживая в правой руке предмет - нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла К. А.Г. три удара ножом в заднюю поверхность грудной клетки справа, причинив последнему, согласно заключению эксперта № 977 «Д» от 05.10.2017 года: две слепые проникающие колото-резаные раны грудной клетки справа в 6-м межреберье по лопаточной и задне-подмышечной линиям, сопровождавшиеся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышцы 6-го межреберья справа, пристеночной плевры правой плевральной полости, с кровоизлиянием в правую плевральную полость объемом 100 мл, которые как в совокупности, так и в отдельности каждое, причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для его жизни; слепую непроникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа в 6-м межреберье по лопаточной линии, которое причинило потерпевшему легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления вышеописанного повреждения необходим срок менее 21 дня.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.

Защитник-адвокат Булыгин М.Н. заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший путем написания заявления выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных пояснений при проведении следственного эксперимента с ее участием и осмотра места происшествия, ее возраст и состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего.

При этом, суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 троих детей, поскольку в отношении них она лишена родительских прав, в отношении нее возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.157 УК РФ.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, нигде не работает, по прежнему месту жительству и месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако находилась на лечении в ОПБ №5 с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголем, психопатаподобный тип опьянения, согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов от 26.10.2017 года обнаруживала в момент совершения преступления и обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, в отношении нее решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 16.04.2015 года установлен административный надзор.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений, который в соответствии п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасный, поскольку она совершила тяжкое преступление, ранее дважды осуждалась за совершении тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО1 наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только связанное с лишением свободы, поскольку ее поведение, по мнению суда, свидетельствует о ее нежелании встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели ее перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на нее должного влияния и результата.

При этом, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку вину в совершенном преступлении она признал полностью, раскаялась.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Данное положение следует учесть при назначении наказания ФИО1, при этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о ее личности, характера и степени тяжести конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление против личности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и степени его общественной опасности, а также п.4 ППВС РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», что наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.

При определении вида исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и полагает, что отбывание наказания ей следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях был установлен особо опасный рецидив преступлений, и она совершила тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время ее нахождения под стражей с 03 ноября 2018 года по 18 ноября 2018 года.

Вещественное доказательство: нож, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Апелляционным определением Челябинского областного суда приговор в отношении ФИО1 изменен: указано в описательно-мотивировочной части на обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, вместо ошибочно указанных ч.2 ст. 111 и ч.1 ст. 111 УК РФ.

В остальной части указанный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 24.01.2019г.