Приговор № 1-103/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-18/2020

УИД 02RS0011-01-2020-000086-48

Дело № 1-103/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года с.Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре Иркитовой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шебалинского района Республики Алтай Иванова Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Агеева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <ДАТА> года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с образованием 9 классов, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей 3 малолетних детей, не работающей, проживающей по <адрес>, судимой <ДАТА> года Тальменским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ; постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от <ДАТА> года неотбытое наказание по приговору от <ДАТА> года заменено на <данные изъяты> суток лишения свободы (освобождена по отбытию наказания <ДАТА> года);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу имущества ФИО2 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах, установленных судом.

<ДАТА> года ФИО2 заключила с ПАО «Сбербанк России» договор с открытием лицевого банковского счета № <Номер изъят> банковской карты «МИР» № <Номер изъят>. После этого, в <ДАТА> года ФИО2 подключила к абонентскому номеру <Номер изъят> используемой ей сим-картой оператора связи МТС услуги «мобильный банк» для дистанционного обслуживания вышеуказанного лицевого счета, которая использовалась в сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy А3», который <ДАТА> около <данные изъяты> в здании торгового центра ООО «Розница К-1» по <адрес> был похищен у ФИО2 лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и сразу после этого подарен ФИО1 в салоне автомобиля марки «Форд-Фокус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на территории автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>

<ДАТА> года в период с <данные изъяты>, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Форд-Фокус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на территории автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, и просматривая сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А3», подаренный ей лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружила СМС-сообщение с номером «900» о состоянии банковского счета № <Номер изъят> банковской карты «МИР» № <Номер изъят> ПАО «Сбербанк России», а именно: о движении денежных средств по указанному банковскому счету и наличии на нем денежных средств в сумме около <данные изъяты> рублей. В этот момент ФИО1, осознавая, что банковский счет № <Номер изъят> банковской карты № <Номер изъят> ПАО «Сбербанк России» и находящиеся на нем денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей принадлежат другому лицу, понимая, что к абонентскому номеру сотового телефона с абонентским номером <Номер изъят> ПАО «МТС» подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» для дистанционного управления денежными средствами, находящимися на указанном счете, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете № <Номер изъят> банковской карты «МИР» № <Номер изъят>, открытом на имя последней в Горно-Алтайском отделении в дополнительном офисе № <Номер изъят> ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете банковской карты, открытом на имя последней в Горно-Алтайском отделении № <Номер изъят> ПАО «Сбербанк России», <ДАТА> в период времени с <данные изъяты> ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Форд-Фокус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на территории автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, при помощи сотового телефона марки «Samsung Galaxy A3», подаренного ей лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <Номер изъят>, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», умышленно направила CMC-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета № <Номер изъят> банковской карты «МИР» №<Номер изъят>, открытого в Горно-Алтайском отделении в дополнительном офисе №<Номер изъят> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО2, на банковский счет, который ей продиктовал неосведомленный о ее преступных намерениях ФИО3, находящийся рядом с ней в салоне указанного автомобиля, однако ФИО1 не смогла похитить данные денежные средства в связи с тем, что ошибочно ввела номер банковского счета, банковской карты.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете банковской карты, открытом на имя последней в Горно-Алтайском отделении в дополнительном офисе №<Номер изъят> ПАО «Сбербанк России», <ДАТА> около <данные изъяты> ФИО1 в салоне автомобиля марки «Форд-Фокус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на территории автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, с целью облегчить совершение указанного преступления, попросила находящегося вместе с ней в салоне данного автомобиля неосведомленного о ее преступных намерениях ФИО3 ввести номер своего банковского счета банковской карты. Непосредственно сразу после этого неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 ФИО3 ввел номер банковского счета № <Номер изъят> банковской карты «Mastercard» №<Номер изъят>, открытый на имя ФИО4, а ФИО1 при помощи сотового телефона марки «Samsung Galaxy A3», подаренного ей лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <Номер изъят>, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», умышленно направила CMC-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета № <Номер изъят> банковской карты «МИР» № <Номер изъят>, открытого в Горно-Алтайском отделении в дополнительном офисе № <Номер изъят> ПАО «Сбербанк России» в <адрес> на имя ФИО2, на банковский счет № <Номер изъят> банковской карты «Mastercard» № <Номер изъят>, открытый на имя ФИО4 в Алтайском отделении в дополнительном офисе №<Номер изъят> ПАО «Сбербанк России» по адресу: ул<адрес>, то есть тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2

Таким образом, ФИО1 умышленно тайно похитила денежные средства с лицевого банковского счета № <Номер изъят> банковской карты «МИР» № <адрес>, принадлежащей ФИО2, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, раскаялась в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем оглашены ее показания на предварительном следствии, которые подсудимая в судебном заседании подтвердила.

Из показаний подозреваемой ФИО1 (т.2 л.д.61-70) следует, что <ДАТА> г. она, ФИО10, ФИО3, ФИО11 на автомобиле ФИО5 марки «Форд-Фокус» поехали в с Шебалино, где все сходили в магазин «Мария-Ра». Далее поехали на заправку справа от дороги по направлению в сторону Семинского перевала. По дороге ФИО10 вытащил из кармана сотовый телефон «Samsung A3» в корпусе золотистого цвета, сенсорный и сказал, что ей, что нашел в магазине «Мария-Ра» в бананах. Она взяла телефон и начала его просматривать. Во время просмотра телефона она увидела, что на телефон пришло смс-сообщение с номера 900, поняла, что к сим-карте, установленной в телефоне, подключена услуга «Мобильный банк». Она ранее пользовалась этой услугой. Услуга мобильный банк позволяет дистанционно управлять денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, к которой привязана услуга «Мобильный банк». Для того чтобы воспользоваться данной услугой, необходимо на номер 900 отправить смс-сообщение с текстом «перевод пробел номер телефона или карты пробел и сумму», далее на телефон приходит смс-сообщение с номера 900 с кодом, данный код необходимо отправить на номер 900 и перевод будет осуществлен на счет получателя. Она просмотрела смс-сообщения и обнаружила, что на счете карты имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. И с номера 900 на телефон пришло смс-сообщение о покупке на сумму около <данные изъяты> рублей. Она решила похитить деньги с карты через услугу мобильный банк путем перевода их на другую карту. Ей было известно, что из них четверых банковская карта имеется только у ФИО6, но еще раз спросила, у кого есть карта. Финевич сказал, что у него есть карта. В это время они уже стояли на автозаправочной станции в автомобиле марки «Форд-Фокус». Она попросила Финевича продиктовать ей номер карты и ввела слово перевод номер карты, отравила смс-сообщение на номер 900, пришло смс-сообщение, что произошла ошибка. Тогда она попросила ФИО6 ввести номер карты, после чего она отправила на номер 900 для перевода, ей пришло смс- сообщение с кодом. После чего она отправила код. И деньги были переведены на карту ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей. Как оказалось карта, которой пользовался Финевич, была оформлена на мать ФИО6 - ФИО4, о чем она узнала, когда пришло смс-сообщение, что деньги были переведены. Через некоторое время они поехали в магазин «Мария-Ра» в центре села, куда она пошла одна. К ней подошел ранее ей не знакомый мужчина и начал спрашивать про телефон, который в магазине оставила его супруга, а парень, который был с ней ранее в магазине, украл его. Она пообещала мужчине, что завтра телефон вернут. Она представилась мужчине как ФИО16, а парня зовут Роман. После чего она пошла в машину, где спросила у ФИО10 про телефон. Когда они отъезжали от магазина, она показал ФИО10 мужчину, который подходил к ней в магазине и говорил про телефон. По дороге она показала телефон, который отдал ей ФИО10, парням, которые сказали, что телефон нормальный. Финевич оторвал защитное стекло на экране, так как оно было разбито в верхней части телефона. На следующий день в вечернее время к ним приехали сотрудники полиции. ФИО10 сказал, что вину взял на себя и написал явку с повинной. Она вместе с ФИО10 перевели <данные изъяты> рублей на счет потерпевшей в счет возмещения ущерба. Потом ФИО10 сказал, что не хочет брать вину на себя за то, что она переводила деньги. Она свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, так как действительно данное преступление совершила она. ФИО10 давал такие показания, так как они живут вместе и ФИО10 не хотел, чтобы её судили. В момент, когда она переводила деньги, время было около 11 часов, ближе к 12 часам <ДАТА> г., она находилась в салоне автомобиля марки «Форд-Фокус» на территории АЗС «Роснефть», справа от дороги в сторону Семинского перевала.

Из показаний обвиняемой ФИО1 (т.3 л.д.34-36) следует, что она вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, подтверждает ранее данные показания в полном объеме.

Оценивая признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд находит их относимыми, допустимыми и в целом достоверными. Данные показания даны в присутствии защитника-адвоката, соответствующие протоколы подписаны без замечаний. Оснований для самооговора суд не усматривает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4 на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.43-46) следует, что в <ДАТА> года в ПАО «Сбербанк» в с. Шебалино Шебалинского района на свое имя она оформила банковскую карту Сбербанк «МИР» с № <Номер изъят>, с номером счета № <Номер изъят>. Банковская карта именная «<данные изъяты>». Она к карте подключила услугу мобильный банк с привязкой на абонентский номер оператора сотовой связи «МТС» <Номер изъят> Ей постоянно на сотовый телефон приходили с номера 900 смс-сообщения о всех произведенных операциях по банковской карте. На данную карту ей ежемесячно перечисляются все выплаты, то есть заработная плата. Так, в <ДАТА> года ей на карту пришла заработная плата в размере около <данные изъяты> рублей. <ДАТА> года она зашла в магазин «Мария-Ра» по <адрес>, где положила кошелек с телефоном на бананы и телефон забыла. После чего она на кассе в магазине за приобретенный товар рассчиталась своей банковской картой «МИР» с номером №<Номер изъят>, после чего ушла с магазина около <данные изъяты>. Придя на работу, обнаружила, что нет её телефона. Вспомнила, что телефон она оставила на корзине с бананами в магазине «Мария – Ра» и пошла в магазин, телефона не было. Она обратилась к продавцам магазина. Просмотрев видеокамеру в помещение торгового зала, она обнаружила, что после того как она ушла от места, где оставила свой телефон, к этому месту подошел ранее ей неизвестный парень в черной куртке славянской внешности. После того как она рассчиталась в магазине, на счете её карты у неё осталось около <данные изъяты> рублей. Рассказала мужу о произошедшем и уехала в г. Горно-Алтайск, где около 15-16 часов пришел ответ с банка о том, что у неё на счете карты недостаточно средств для оплаты. Позвонила сервисный центр «Сбербанка России», где оператор ответила, что деньги со счета в сумме <данные изъяты> рублей переведены на счет карты через услугу мобильный банк. Она поняла, что парень, который похитил в магазине её сотовый телефон, в котором стояла сим-карта оператора сотовой связи МТС, к которому была подключена услуга мобильный банк, похитил её деньги с карты. По приезду домой в с. Шебалино её муж сказал, что он нашел ФИО16 и что телефон находится у мужа ФИО16 - Романа, телефон они вернут завтра, то есть <ДАТА> года к 12 часам. На следующий день телефон девушки был недоступен. Её сотовый телефон марки «Samsung A3», в корпусе бежевого цвета, сенсорный, на две сим-карты, в телефоне стояла сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с номером <Номер изъят>, к которой была подключена мобильный банк и вторая сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон». На экране телефона имелось защитное стекло с трещиной в углу.

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.47-49), следует, что, взяв выписку по счету карты, она обнаружила, что её деньги с карты были переведены на карту <Номер изъят> незнакомой ей Нины Андреевны Ф. Сим-карта с номером оператора сотовой связи «МТС» <Номер изъят> открыта как рабочая на имя ФИО12 - директора КУ СЗН Шебалинского района, где она работает, но пользуется она ей около 7-8 лет, в связи с чем она забыла, на кого она оформлена. В счет возмещения причиненного ей ущерба на ей карту переведены <данные изъяты> рублей. После чего ей позвонил ФИО10 и пояснил, что он перекинул ей деньги. Сотовый телефон ей возвращен. Претензий к ФИО13 и ФИО10 она не имеет, так как ущерб ей возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.132-134) следует, что у его супруги ФИО2 имеется банковская карта «Сбербанк России», к которой она подключила к номеру оператора сотовой связи МТС <Номер изъят> услугу мобильный банк, позволяющую перевести деньги на карту другого держателя. Сотовый телефон, в котором стояла сим-карта марки «Samsung», в корпусе золотисто-бежевого цвета, сенсорный, на две сим-карты, телефоном пользовалась супруга. <ДАТА> года ему позвонила супруга и сказала, что она в магазине «Мария-Ра» забыла свой телефон в корзине с фруктами и её телефон похитил неизвестный парень. Посмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, обнаружил, что его супруга около 11 часов 30 минут оставила телефон на бананах. Около 11 часов 40 минут к корзине с бананами подошел парень высокого роста, забрав телефон с бананов, положил в карман. На видео видно, что парень пришел совместно с девушкой. Когда вернулся в магазин, продавец сказал, что девушка, которая была вместе с парнем, вернулась в магазин. Он сразу подошел к девушке славянской внешности, среднего роста, с темными волосам, которая представилась ФИО16 Он пояснил ФИО16, что его супруга в магазине «Мария-Ра», оставила свой телефон на корзине с бананами, а парень, который ранее заходил в магазин с ней забрал, телефон его жены. ФИО16 пояснила, что она действительно приходила с Романом, пообещала, что <ДАТА> года до 12 часов они вернут им телефон и оставила номера своих телефонов. Через пару часов ему позвонила жена и сказала, что с ее карты через услугу мобильный банк сняты около <данные изъяты> рублей. Они решили, что деньги похитил парень, который забрал телефон в магазине. На следующий день номер, который оставила ФИО13, был недоступен. По распечатку по операциям по карте супруга обнаружила, что деньги с ее карты переведены на карту какой-то женщине.

Из показаний свидетеля ФИО8, (т.1 л.д. 135-139) следует, что он работает заместителем управляющего магазином «Мария-Ра» № 485 по <адрес><ДАТА> г. около 12 часов к нему обратилась ФИО2, пояснила, что около 11 часов она в корзине с фруктами в магазине оставила свой телефон. Просмотрев видеокамеру, увидели, что около 11 часов ФИО14 оставляет телефоном в корзине с бананами. После около 11 часов 40 минут к фруктам подходит парень славянской внешности, высокого роста и забирает телефон ФИО14 и кладет в карман. Далее он подходит к кассе, у которой стояли два парня и девушка, с которыми он был. Через некоторое время в магазин пришел супруг ФИО14. В это время к ним подошел продавец и сказал, что девушка, которая была с парнем, который похитил телефон, вернулась. Мужчина ушел к данной девушке. Насколько ему известно, девушка сказала мужчине, что они вернут телефон <ДАТА> года.

Из показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 109-112) следует, что он состоит в должности управляющего магазина «Мария-Ра» № 485 по <адрес>. <ДАТА> года около 09 часов от сотрудников магазина ему стало известно, что в первой половине дня <ДАТА> года в магазине произошла кража. Просмотрев камеру видеонаблюдения, обнаружил, что в 11 часов 39 минут парень славянской внешности подходит к корзине с фруктами и забирает телефон.

Из показаний свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 140-143) следует, что <ДАТА> года они с ФИО16, ФИО3 и ФИО11 поехали на автомобиле «Форд Фокус» в центр с. Шебалино в магазин «Мария-Ра». Он знал, что Финевич через приложение в сотовом телефоне пользовался картой матери. В магазине он подошел к корзинам с фруктами и в коробке с бананами увидел сотовый телефон в корпусе золотистого цвета. Он положил телефон в карман куртки и они все вышли из магазина. На подъезде к автозаправочной станции, расположенной справа от трассы в сторону Семинского перевала, он отдал сотовый телефон ФИО13 и сказал ей, что нашел телефон в бананах в магазине «Мария-Ра». ФИО13 взяла телефон и начала его просматривать, в это время на похищенный телефон пришло смс-сообщение. ФИО13 открыла телефон, который он ей подарил, начала его листать и спросила, у кого из них есть карта, на которую можно перевести денежные средства. Финевич сказал ФИО13, что к его карте подключена услуга мобильный банк. Он видел, как ФИО13 передала сотовый телефон, который он ей подарил, Финевичу, насколько он понял, тот ввел номер карты или номер телефона. О том, что на мобильном телефоне, который он похитил в магазине, подключена услуга мобильный банк, он не знал. Через некоторое время они поехали в магазин «Мария-Ра», в котором он похитил телефон. В магазин пошла одна ФИО13. Когда ФИО13 пришла с магазина, сказала, что к ней подходил мужчина и просил отдать ей телефон, который он украл. Когда отъезжали, ФИО13 показала на мужчину, который подходил к ней в магазине. По дороге ФИО13 показала телефон парням и сказала, что он ей подарил телефон и нашел он его в магазине «Мария-ра». Он понял, что ФИО13 похитила деньги со счета через телефон, который он похитил в магазине. На следующий день, когда приехали сотрудники полиции и начали их опрашивать, он еще раз убедился, что ФИО13 перевела с банковской карты денежные средства, через услугу мобильный банк ФИО6, с телефона, который он похитил. Так как ФИО13 была ранее судима и ей было назначено наказание в виде обязательных работ и он подумал, что за данное преступление ФИО13 могут заключить под стражу, он решил взять вину на себя и сказал сотрудникам уголовного розыска, что это он перевел деньги с телефона и написал явку с повинной. ФИО13 сказал, что он взял всю вину на себя, так как её могут посадить в тюрьму. И на предварительном следствии он давал такие показания против себя, а в настоящее время он подумал и решил, что за преступление, которое он не совершал, он наказание нести не хочет, так как действительно он оговорил себя и деньги с банковской карты не похищал. Денежные средства, которые похитила ФИО13, они вернули, то есть перевели на счет потерпевшей через номер телефона <данные изъяты> рублей. Так как они проживали совместно с ФИО13 и у них общий бюджет, в настоящее время он считает, что ущерб они возместили вместе.

Из показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 96-101) следует, что <ДАТА> г. он, ФИО10, ФИО5, ФИО13 около 11 часов 30 минут пошли в магазин «Мария-Ра» в центре с.Шебалино. Он пользуется банковской картой своей матери № <Номер изъят>. Данная банковская карта привязана к его сотовому телефону с абонентским номером <Номер изъят>, то есть к его номеру подключена услуга мобильный банк к банковской карте, принадлежащей его матери, кроме того у него в телефоне установлено приложение «Google Pay», c помощью которого он может совершать покупки без применения банковской карты, с помощью телефона, приложив его к терминалу. В магазине они пробыли около 10-15 минут. По пути следования на автомобиле к автозаправочной станции «Роснефть» ФИО10 спросил у него есть ли у него мобильный банк, он ответил, что есть и ФИО10 сказал, что сейчас он переведет ему на карту деньги за бензин. ФИО13 передала ему сотовый телефон, где уже было открыто приложение, куда ему нужно было ввести свой номер карты. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и подумал, что это телефон ФИО15 После того, как он написал сообщение с номер карты, он отдал телефон обратно. После того как он передал телефон ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что ему на карту зачислено <данные изъяты> рублей. После того как они приобрели бензин они поехали обратно в магазин «Мария-Ра», расположенный в центре с. Шебалино. В магазин пошла одна ФИО13, когда она вернулась она стала рассказывать им, что к ней подходил какой-то мужчина, который спрашивал у нее про какой-то телефон.

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 102-104) следует, что его мама ФИО4 около одного года назад передала ему в пользование свою карту «Сбербанк России» №<Номер изъят>, после чего он установил приложение «Google Pay», при помощи которого он отсканировал карту на телефон, и пользуется данной картой через данное приложение при оплате товаров. У него в телефоне имеется информация о том, что на счет карты были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.105-108) следует, что они ехали в автомобиле на заправку <ДАТА> года около 11 часов, у них играла музыка и о чем разговаривали ФИО10 и ФИО13 он не слышал. Кто именно спрашивал у него про мобильный банк, он не обратил внимания. Поэтому при первоначальном допросе он сказал, что про мобильный банк спрашивал ФИО10, а на самом деле после всех разбирательств он вспомнил, что про мобильный банк у него спрашивала ФИО13. ФИО13 попросила его продиктовать ей номер карты, он ей продиктовал, но она провела неправильно операцию, после чего она ему сказала, что хочет перевести деньги на бензин. ФИО13 попросила его самому ввести номер карты в смс-сообщении и передала ему сотовый телефон, телефон был сенсорный марки «Самсунг», в корпусе золотистого цвета. Он ввел номер карты своей матери и передал ФИО13 телефон. Ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что ему зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Через некоторое время они поехали в «Мария-Ра» в центре с. Шебалино, куда пошла одна ФИО13. Когда ФИО13 села в машину она говорила про какого-то мужчину, который подходил к ней в магазине и спрашивал про какой-то телефон. Когда они отъезжали от магазина, по дороге шел мужчина и ФИО13 сказала, что к ней подходил этот мужчина. По дороге ФИО13 показала им с ФИО5 сотовый телефон и сказала, что ей подарил телефон ФИО10, со слов ФИО10 он нашел телефон в магазине «Мария-Ра». Тогда он понял, про какой телефон говорила ФИО13, когда пришла с магазина. ФИО13 передала им посмотреть телефон, это был тот же телефон, с которого ФИО13 перевела деньги. Телефон марки «Самсунг А3», в корпусе золотистого цвета, на экране было разбитое защитное стекло, он снял защитное стекло и выбросил его. На следующий день в вечернее время к ним приехали сотрудники полиции и когда ФИО10 вышел с кабинета сотрудников, сказал, что написал явку с повинной и признался в том, что это ФИО10 один перевел деньги. Поэтому при первоначальном допросе он решил, что это он спрашивал про мобильный банк, а уже после разбирательства, ФИО10 сказал, что взял всю вину на себя, так как испугался за ФИО13 и не хотел, чтобы ее посадили в тюрьму, поэтому он написал явку с повинной. Но в настоящее время он помнит, точно, что ФИО13 спрашивала у него про мобильный банк и телефон передавала для того, чтобы он ввел номер карты, тоже она.

Из показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 113-122) следует, что <ДАТА> года он, ФИО3, ФИО10 и ФИО13 поехали на машине марки «Форд-Фокус» с номерами <данные изъяты> регион в магазин «Мария-Ра» в центре с. Шебалино. У ФИО6 имеется приложение Google Pay, которым он пользуется без банковской карты. Сходив в магазин, поехали на автозаправку, приехав куда услышал, что Финевич диктовал номер карты ФИО13. После этого ФИО13 попросила ФИО6, чтобы он сам ввел номер карты. ФИО13 передала телефон Финевичу. ФИО3 что-то вводил в телефоне, как он понял, ФИО1 попросила его перевести деньги. Финевич передал телефон ФИО13. Через некоторое время они снова поехали в центральный магазин «Мари-Ра», куда сходила ФИО1 Когда села в машину, рассказала, что в магазине к ней подходил какой-то мужчина и спрашивал про какой-то телефон. Отъезжая от магазина ФИО1 показала на мужчину, который подходил к ней. По дороге ФИО13 показала им телефон, сказала, что ФИО10 подарил ей телефон и дала им его посмотреть. Телефон был марки Самсунг А-3, в корпусе золотистого цвета, сенсорный. Они с Финевичем посмотрели телефон, он сказал, что у него был такой же телефон, что телефон нормальный, но старый. Финевич, спросив у ФИО13, снял, выбросил защитное стекло на телефоне. ФИО10 сказал, что телефон он нашел в магазине «Мария-Ра» в бананах, тогда он понял, что ФИО13 говорила именно про этот телефон.

Из показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.129-131) следует, что она свою банковскую карту № <Номер изъят> передала для пользования своему сыну ФИО3, который подключил к карте услугу мобильный банк.

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО10 (т.1 л.д. 246-251), следует, что свидетель ФИО1 показала, что она совершила данное преступление, а подозреваемый ФИО10 подтвердил показания свидетеля ФИО1

Суд берет в основу приговора согласующиеся с показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показания свидетелей ФИО10 о переводе ФИО1 средств с банковсого счета ФИО2, а также свидетеля ФИО3 о вопросе ФИО16 о наличии мобильного банка. Противоречия в данной части суд связывает с желанием ФИО10 помочь уйти своей сожительнице ФИО1 от уголовной ответственности, а также нахождением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянеия и тем, что последнему ФИО10 сказал, что написал явку с повинной и признался в том, что перевел деньги.

В остальной части, оценивая показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4 в совокупности с другими доказательствами, суд находит их в целом правдивыми и непротиворечащими обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не доверять им у суда не имеется, каких-либо оснований оговаривать подсудимого суд не усматривает.

Из протоколов осмотров мест происшествия следует, что осмотрены торговое помещение магазина «Мария-РА» по <адрес> (т.1 л.д.13-17); автомобиль марки «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>(т.1 л.д. 20-25); территории автозаправочной станции «Роснефть» по <адрес> (т.1 л.д.26-28).

Из протоколов выемки (т.1 л.д. 156-159) и осмотра документов (т.1 л.д. 160-165) от <ДАТА> следует, что у потерпевшей ФИО2 изъяты заявление на подключение услуги «мобильный банк», выписка по счету № <Номер изъят>, истории операций по карте № <Номер изъят>, реквизиты счета № <Номер изъят>, банковская карта МИР № <Номер изъят>, которые осмотрены.

Из протоколов выемки от <ДАТА> (т.1 л.д. 185-188) и осмотра предметов от <ДАТА> (т.1 л.д. 189-197) следует, что у ФИО3 изъяты сотовый телефон марки «Samsung A-50», банковская карта «Maestro социальная» № <Номер изъят>, которые осмотрены.

Из протокола осмотра документов от <ДАТА> (т.1 л.д. 239-241) следует, что осмотрен ответ на запрос по абонентскому номеру <Номер изъят> по установлению ИМЕЙ кода.

Из протокола осмотра документов от <ДАТА> (т.1 л.д. 205-210) следует, что осмотрены ответы на запросы по карте № <Номер изъят>, открытой на имя ФИО2, выписки о движении денежных средств по банковской карте № <Номер изъят>, ответы на запросы по уголовному делу по карте № <Номер изъят>, открытой на имя ФИО4, выписки о движении денежных средств по банковской карте № <Номер изъят>. <ДАТА> имеются сведения о переводе с первой карты на вторую <данные изъяты> рублей.

Из протоколов выемки от <ДАТА> (т.1 л.д. 226-229) и осмотра предметов от <ДАТА> (т.1 л.д. 230-234) следует, что у ФИО10 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А3», который осмотрен.

Оценивая вышеприведенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в инкриминируемом ей деянии.

Учитывая, что потерпевшая ФИО2 являлась владельцем счета № <Номер изъят> ПАО «Сбербанк России», на котором находились денежные средства и к которому была подключена услуга "мобильный банк" в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом при переводе денежные средства списывались непосредственно со счета потерпевшей, суд считает квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях ФИО1 подтвердился.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, состояние здоровья её и её близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства, полицией посредственно, с предыдущего места работы ИП ФИО17 положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 3 малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, наличие в ее действиях рецидива преступлений, влекущего более строгое наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 18 УК РФ, совершение тяжкого преступления вновь против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, при этом учитывая ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой ФИО1, не имеющей постоянного источника дохода, её личность суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд в отношении подсудимой не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.53.1, 76.2 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом личности виновной ФИО1, обстоятельств совершения преступления, её отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд в условиях пандемии короновирусной инфекции (COVID-19), поскольку тесный контакт способствует распространению вируса в местах лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и применяет в её отношении ст.73 УК РФ с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

Согласно ч.6 ст. 188 УИК РФ, если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с п.116 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста РФ от 20.05.2009 N 142, уголовно-исполнительная инспекциям в отношении осужденного, на которого судом возложена обязанность являться в инспекцию на регистрацию, но периодичность явки определена не была, устанавливает указанную периодичность и дни явки и заводит регистрационный лист (приложение N 37).

Суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек на оплату услуг защитника.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: заявление на подключение услуги «мобильный банк», выписку по счету №<Номер изъят>, истории операций по карте № <Номер изъят>, реквизиты счета № <Номер изъят>, ответы на запросы по карте № <Номер изъят>, выписки о движении денежных средств по банковской карте № <Номер изъят>, ответы на запросы по карте № <Номер изъят>, выписки о движении денежных средств по банковской карте № <Номер изъят>, ответ на запрос по абонентскому номеру <Номер изъят> - хранить при уголовном деле; банковскую карту МИР № <Номер изъят>, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А3» оставить в распоряжении ФИО2; банковскую карту «Maestro социальная» № <Номер изъят>, сотовый телефон марки «Samsung А-50» оставить в распоряжении ФИО3

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Э.Д. Унутов