Приговор № 1-186/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-186/2024

УИД28RS0<Номер обезличен>-37 дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата обезличена>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Ч.О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Олиферова М.В.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес> «А», судимости не имеющей, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовила и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в пристройке к дому <Номер обезличен> «А», расположенной по адресу <адрес> из собранных в указанное время во дворе <адрес> «А», расположенного по адресу <адрес> верхушечных частей и листьев кустов дикорастущей конопли, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, изготовила наркотическое средство в крупном размере - гашишное масло, массой 9,0 грамм. Незаконно изготовленное наркотическое средство в крупном размере - масло каннабиса (гашишное масло), массой 9,0 грамм, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления оставила храниться в эмалированной чашке, по адресу своего проживания - <адрес> «А» <адрес>, где и хранила эмалированную чашку с наркотическим веществом с момента его изготовления, до 12 часов 10 минут <Дата обезличена>, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ГКОН МО МВД России «Зейский».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям ФИО1, данным ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, исследованных судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, <Дата обезличена>, в дневное время, около 15 час. 30 мин., она приехала по адресу <адрес> «А» в <адрес>, покормить собаку. Зайдя за дом, в траве у забора она увидела два больших куста дикорастущей конопли, и решила сорвать верхушки и листья дикорастущей конопли, и изготовить из них наркотическое вещество - гашишное масло. Она вырвала кусты дикорастущей конопли с корнем, и отнесла к пристройке дома, где сорвала верхушки и листья дикорастущей конопли, а голые стебли оставила лежать у входа в пристройку. С сорванными листьями и верхушками она прошла в пристройку к дому, где приготовила гашишное масло путем вываривания листьев и верхушек дикорастущей конопли в растворителе. Изготовленное ею гашишное масло она оставила храниться в эмалированной чашке, в которой его и изготовила. Чашку с гашишным маслом она поместила на верхнюю полку шкафа, расположенного вдоль левой стены пристройки. <Дата обезличена>, около 11 час., она находилась дома по адресу пер. Западный, <адрес> когда приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что у них имеется оперативная информация, что она по месту своего жительства по адресу <адрес> «А» <адрес>, хранит наркотические средства, а также то, что они намерены проверить данную информацию. Затем ей предоставили постановление Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, дающее им разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия - «гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> «А» <адрес>. Ознакомившись с текстом постановления, она не стала противодействовать, и сообщила оперуполномоченным, что согласна на проведение обследования по указанному адресу. Затем они проехали по вышеуказанному адресу, где она после заданного вопроса о том, имеются ли по адресу: <адрес> «А» <адрес>, принадлежащие ей вещи, предметы, вещества и продукция, свободный оборот которых запрещен, либо оборот которых ограничен, на территории РФ пояснила, что <Дата обезличена> на приусадебном участке, расположенном по адресу <адрес> «А», она обнаружила несколько кустов дикорастущей конопли, с которых сорвала листья, и при помощи растворителя изготовила наркотическое средство - гашишное масло, которое оставила храниться в обнаруженной эмалированной чашке. Сотрудниками полиции был, составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> «А» <адрес>. Затем в её присутствии оперуполномоченными был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаруженная эмалированная чашка, в которой находилось наркотическое средство была изъята, и упакована. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 102-106, 116-118).

В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> подозреваемая ФИО1 с участием адвоката Олиферова М.В. указала место, где незаконно изготовила наркотическое средство, а также место его изъятия (л.д. 107-112).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля С.С.С. данными в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Зейский». В начале июля 2024 года ему и старшему оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Зейский» Д.Е.Н., поступила оперативная информация о том, что ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес> «А», <адрес>, незаконно хранит по месту своего проживания наркотические вещества. После чего ими было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий - «гласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту проживания ФИО1, то есть по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Получив постановление судьи Зейского районного суда <адрес>, разрешающее проведение оперативно-розыскного мероприятия - «гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1, <Дата обезличена> около 11 часов, они вместе с Д.Е.Н., зная, что в настоящее время ФИО1 находится по адресу проживания своей матери, то есть по адресу пер. Западный, <адрес>, выехали на указанный адрес. Подойдя к калитке дома, увидели во дворе женщину, которая представилась как ФИО1 После чего Д.Е.Н., сообщил ФИО1 о том, что у них имеется оперативная информация, что она по месту своего жительства: <адрес> «А», хранит наркотические средства, а также то, что они намерены проверить данную информацию. Затем он предъявил ФИО1 постановление судьи Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, дающее разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия - «гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> «А» <адрес>. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия - «гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», они проехали по указанному адресу. Перед началом обследования, он задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли у неё по месту её проживания, то есть по адресу: <адрес> «А» <адрес>, принадлежащие ей вещи, предметы, вещества и продукция, свободный оборот которых запрещен, либо оборот которых ограничен, на территории РФ. В случае наличия таких предметов и веществ ей было предложено их выдать. На поставленный им вопрос ФИО1 ответила, что по месту её проживания хранятся таковые вещества. После чего ФИО1, пригласила их пройти в пристройку к дому, где указала на стол, на котором находилась эмалированная чашка, в которой находилось смолоподобное вещество тёмного цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством - гашишным маслом, которое она изготовила из обнаруженного ею <Дата обезличена> на своем приусадебном участке куста дикорастущей конопли, сорвав с куста листья, для личного потребления, без цели сбыта. В присутствии ФИО1, были составлены акт проведения оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> «А» <адрес> и протокол осмотра места происшествия (л.д. 41 - 44).

Свидетель Д.Е.Н. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.С.С. (л.д. 45-48).

Показаниями свидетеля Т.Л.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с нею, по адресу <адрес> «А», с 2021 года проживает ФИО1, у которой имеется трое детей. Часто она видела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, она длительное время не работает, перебиваясь случайными заработками. Ранее ФИО1 проживала со своим мужем, между ними часто происходили скандалы, затем муж Д. стал проживать с другой женщиной. Сейчас он уехал по контракту в зону проведения СВО, и с тех пор по этому адресу у ФИО1 не появлялся. В течение летних месяцев 2024 года никого кроме самой ФИО1 она по соседству не видела, приусадебный участок ФИО1 весь зарос травой, и она облагораживанием участка не занималась. Примерно в июле 2024 года муж Д. приехал в <адрес>, но у неё не появлялся, насколько она знает, он снимал квартиру в мкр. Солнечный <адрес> (л.д. 50-53).

Показаниями свидетеля Т.Е.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около пяти лет назад она познакомилась с Д.К.Я. В сентябре 2022 года он был мобилизован на СВО. Первый раз Константин приезжал в отпуск в феврале 2023 года, был в <адрес> около 2-3 недель. Во время отпуска он проживал на съемной квартире. Второй раз Константин приехал в отпуск с 20 июня по 15 июля. Он так же проживал на съемной квартире по адресу мкр. Светлый, <адрес>. Когда Константин приехал во второй отпуск, они начали встречаться, и <Дата обезличена> Константин переехал к ней по адресу её проживания. Ей было известно, что Константин ранее был женат на ФИО1, но в 2018 году они развелись. После развода Константин некоторое время проживал с ФИО1 по адресу <адрес> «А» <адрес>, но семью сохранить не удалось, и весной 2022 года они окончательно разорвали отношения. После развода там оставались жить ФИО1 с детьми, так как дом принадлежит самой Д.. Константин после развода с Д. там не проживал, и не приходил. С детьми он встречался на нейтральной территории. Так как во время приезда во второй отпуск они с Константином начали встречаться, то ей известно, что он не был по адресу <адрес> «А» <адрес>. Для встреч с детьми он приезжал по адресу проживания матери ФИО1 - пер. Западный, <адрес>, так как дети находились в тот момент там (л.д. 59-61).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю в суд от <Дата обезличена> из которого следует, что в следственный отдел МО МВД России «Зейский» предоставлены следующие материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> «А» <адрес>, где проживает ФИО1, постановление 5647-2-1 от <Дата обезличена> (л.д. 7).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> «А» <адрес>, с участием ФИО1 (л.д. 10-11).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, с участием ФИО1, из которого следует, что местом осмотра является помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А» <адрес>, где проживает гр. ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъяты: металлическая чашка со смолянистым веществом тёмного цвета (л.д. 12-18).

Заключением эксперта <Номер обезличен>-х от <Дата обезличена>, из которого следует, что наслоения вещества на внутренней поверхности металлической миски (чашки), представленной на исследование, являются наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом, масса наркотического средства составила - 9,0 гр. (л.д. 25-26).

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, из которого следует, что объектами осмотра являются: бумажная бирка сложенная вдвое, на одной стороне рукописный текст выполненный красителем синего цвета и оттиск круглой мастичной печати синего цвета «Для пакетов МО МВД России «Зейский», на второй стороне круглый оттиск мастичной печати синего цвета «Для пакетов МО МВД России «Зейский» и две неразборчивые подписи; эмалированная чашка белого цвета, с отбортовкой черного цвета и рисунками на борту. Диаметр верхней части составляет 25,5 см., высота чашки составляет 7,3 см., диаметр дна чашки составляет 13 см., отрез алюминиевой банки, в которой имеется смолоподобное вещество, являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло) общей массой 9,0 гр. По окончанию осмотра, осмотренные предметы, были помещены в полимерный пакет черного цвета, и переданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» (л.д. 35-38).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата обезличена>, из которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: бумажная бирка, эмалированная чашка белого цвета, с отбортовкой черного цвета и рисунками на борту, отрез алюминиевой банки, в которой имеется смолоподобное вещество тёмно-зелёного являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло) общей массой 9,0 гр. Указанные вещественные доказательства переданы на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» на основании квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 39).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость не имеется.

Выводы суда о виновности подсудимой в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства в крупном размере основываются на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых: признательные показания самой ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката, оглашенные в суде в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где она подробно рассказала о месте и способе изготовления наркотического средства и его хранения до момента обнаружения; показаниями свидетелей Д.Е.Н. и С.С.С. о том, что <Дата обезличена> при проведении ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотра места происшествия было обнаружено наркотическое средство - гашишное масло, масса которого, согласно заключению эксперта <Номер обезличен>-х от <Дата обезличена> составляет 9,0 грамм.

Из протоколов допроса следует, что ФИО1 допрошена в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Д.Е.Н. и С.С.С., допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными протокола проведения оперативно розыскного мероприятия «обследование транспортного средства», протоколом осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, а также с заключением эксперта.

Анализ признательных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе следствия, свидетельствует о том, что она занимала активную позицию, в том числе, давала оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что она давала эти показания вынуждено, либо оговаривала себя.

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

Показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, данные в ходе предварительного расследования, категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Причин для оговора подсудимой свидетелями обвинения в судебном заседании не было установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, провокации в отношении подсудимой со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

При оценке показаний свидетелей суд принимает во внимание, что показания данных свидетелей изложены лишь только в той части, которая касается проведения ими ОРМ «гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотра места происшествия, при котором присутствовала ФИО1, в ходе которого было изъято наркотическое средство. Изложение в приговоре показаний сотрудников полиции в таком контексте требованиям закона не противоречит.

Помимо признательных показаний виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: протоколами оперативно розыскного мероприятия от <Дата обезличена>, осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, обнаружении и изъятии наркотического средства - гашишного масла, заключением эксперта, согласно которому представленная на экспертизу вещество является гашишным маслом массой 9,0 грамм; иными протоколами процессуальных и следственных действий.

Следственные и процессуальные действия - протоколы осмотра места происшествия, осмотр предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями самой ФИО1 с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

При этом суд приходит к выводу, что протокол проведения ОРМ «гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и собранные доказательства по уголовному делу являются допустимыми, соответствующими требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Экспертиза по делу проведена квалифицированным специалистом, выводы эксперта мотивированы. На основании заключения эксперта установлен вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности его выводов, суд не усматривает.

Рапорта сотрудников полиции от <Дата обезличена> (л.д.2, 4) не является доказательством по смыслу ст.ст. 74 и 140 УПК РФ, а является поводом для возбуждения уголовного дела, а потому суд не указывает их в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении преступления.

Как следует из показаний подсудимой, наркотическое средство она изготовила в целях личного употребления, иные исследованные в судебном заседании доказательства данное обстоятельство не опровергают.

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", размер наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) весом 9,0 грамм, является крупным.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимой на момент совершения преступления, а также то, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит и не состояла, показания ее в ходе предварительного следствия, поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в ее вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. Следовательно, преступление совершено ФИО1 умышленно.

Совершенные ФИО1 действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, совершенное в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание вины, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При оценке данных о личности суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125-127, 128-129).

Согласно характеристике по месту жительства УУП ОУУП МО МВД России «Зейский» ФИО1 официально не трудоустроена, жалоб по поведению и образу жизни не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была. На профилактических учетах в МО МВД России «Зейский» не состоит (л.д. 133). По месту обучения детей ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов уголовного дела, признательные показания ФИО1 в ходе следствия об обстоятельствах совершенного ею преступления, подробности которого не были известны сотрудникам полиции, а именно какое наркотическое средство изъято на месте происшествия и кому оно принадлежит, об обстоятельствах его изготовления сотрудникам правоохранительных органов ранее известны не были, судом были положены в основу обвинительного приговора. При таких данных указанную позицию ФИО1, имевшую место во время раскрытия преступления, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного ею преступного деяния, что непосредственно влияло на ход расследования дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличие указанных смягчающих обстоятельств, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, при таких обстоятельствах ей подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

С учётом установленного судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации ею преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за её поведением специализированными государственными органами.

При этом с целью контроля за поведением подсудимой со стороны правоохранительных органов, ее исправления и пресечения возможности совершения ею противоправных деяний, суд считает необходимым возложить на подсудимую дополнительные обязанности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бумажная бирка, эмалированная чашка белого цвета, отрез алюминиевой банки, с имеющимся внутри наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло) общей массой 9,0 гр., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Зейский» по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с п. 2 п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажную бирку; эмалированную чашку белого цвета; отрез алюминиевой банки, с имеющимся внутри наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло) общей массой 9,0 гр., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует заблаговременно сообщить в отдельно поданном ходатайстве или в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Козлов