Приговор № 1-245/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-245/2024

уголовное дело № 1-245/2024

24RS0033-01-2024-001690-83

(12401040007000199)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В.,

потерпевшей ФИО6 Е.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Шильниковой Е.В.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 29 июня 2010 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 20 июля 2010 года) по ч.1 ст.105 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15 ноября 2016 года освобожден постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 03 ноября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 11 дней;

- 30 мая 2024 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п.Г ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО3, имеющий неснятую и непогашенную судимость по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ранее знакомыми ему ФИО27., ФИО6 ФИО22 и ФИО10, в <адрес> края, где между ФИО3 и ФИО20. произошла ссора, в ходе которой у ФИО3, достоверно знающего о том, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО6 ФИО26., находившейся в коридоре указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО3, находясь в коридоре <адрес><адрес><адрес> края, подошел к ФИО6 Е.В. и осознавая общественную опасность своих действий, двумя руками с силой схватил последнюю за шею, при этом ФИО23. ударилась затылочной частью головы об стену. После этого, ФИО3 отпустил шею ФИО6 Е.В., и последняя проследовала к входной двери указанной квартиры, где ФИО3 догнал ее, и с силой схватил обеими руками за руки ФИО24 в области запястий и с силой сжал их. После чего, ФИО6 Е.В. вырвалась и покинула место преступления. От всех указанных умышленных и целенаправленных действий ФИО3 потерпевшая ФИО25. испытала физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3, имеющий неснятую и непогашенную судимость по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ранее знакомыми ему ФИО6 В.В., ФИО12 и ФИО13, в <адрес> края, где между ФИО3 и ФИО28.В. произошла ссора, в ходе которой у ФИО3, достоверно знающего о том, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО29 находившейся в комнате указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь в комнате <адрес> края, подошел к сидящей на стуле ФИО30. и на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, нанес последней один удар правой ногой, обутой в ботинок по голове, от чего ФИО6 В.В. упала на пол. После этого, ФИО3 подошёл к лежащей на полу ФИО31. и нанес последней не менее 8 ударов правой ногой, обутой в ботинок по различным частям тела и голове. После чего, ФИО34. поднялась с пола и села на стул. Затем, ФИО3, продолжая свои преступные действия, подошел к ФИО32., схватил правой рукой ее за волосы и с силой потянул вниз, от чего последняя упала на пол, на живот. После чего, ФИО3, не отпуская волосы, с силой потянул голову ФИО6 ФИО51 на себя, а затем вниз, от чего последняя два раза ударилась лицом об пол. Затем ФИО3 отпустив волосы ФИО33., нанёс последней ногой, обутой в ботинок, не менее 5 ударов по различным частям тела. После этого, ФИО3 прекратил свои преступные действия и покинул место преступления. От всех указанных умышленных и целенаправленных действий ФИО3 потерпевшая ФИО36. испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта, потерпевшей ФИО35 были причинены телесные повреждения в виде: поверхностных ушибленных ран верхнего века левого глаза (1), слизистой оболочки нижней губы (1), ссадины верхнего века левого глаза (1), кровоподтеков лица (2), правого бедра (1), правого коленного сустава (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; поверхностной ушиблено инфицированной раны левой параорбитальной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вменяемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе дознания, которые последний полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он со своей сожительницей ФИО4 №2, в состоянии алкогольного опьянения, приехали домой к матери последней - ФИО4 №1, по адресу: <адрес><адрес>, чтобы помочь разобрать диван у соседа в <адрес>, расположенной по указанному адресу. Он стал разбирать диван и при этом распивать спиртное с ФИО4 №2. Обстоятельства помнит плохо. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он и ФИО4 №2 ушли и примерно в 10 часов вернулись в <адрес> по вышеуказанному адресу, куда в это время пришла ФИО4 №1 и начала ругаться, что они находятся в квартире в состоянии алкогольного опьянения. Что происходило далее, он помнит частично, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что они находились в коридоре квартиры, где между ним и ФИО4 №1 произошел конфликт, не исключает, что мог схватить последнюю руками за шею и прижать к стене. Угроз убийством в адрес ФИО4 №1 он не высказывал, допускает, что мог выражаться нецензурной бранью. Помнит, как отпустил ФИО4 №1 и она побежала к входной двери, в этот момент он схватил ее своими руками за руки в области запястья. ФИО1 вырвалась и выбежала из квартиры, а он и ФИО4 №2 ушли.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, он, ФИО52, распивали спиртное в гостях у последней, по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов пришла ФИО4 №2 в состоянии сильного алкогольного опьянения и между ними произошел конфликт, ФИО4 №2 стала его оскорблять и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он был очень зол на ФИО4 №2, помнит, что наносил ей удары руками и ногами по телу, при этом количество ударов, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО4 №2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, сидя за столом, он встал и правой ногой, обутой в ботинок, нанес ей один удар по голове, от чего ФИО4 №2 упала со стула на пол, затем ногой нанес ей многочисленные удары по всему телу. После этого, ФИО4 №2 поднялась на ноги и села на стул, он подошел к последней, схватил ее за волосы и с силой потянул на себя, от чего ФИО4 №2 упала на пол, на живот. Затем, держа ее за волосы, он не менее двух раз ударил ФИО4 №2 головой об пол и нанес ей ногой несколько ударов по телу, после чего ушел (т.1 л.д.175-179).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по факту совершения иных насильственных действий в отношении ФИО59 виновность подсудимого ФИО3 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО6 ФИО38., данными ею в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, достоверность которых потерпевшая подтвердила суду как более точные, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, ее дочь ФИО4 №2 и ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, пришли в квартиру ФИО54, она потребовала, чтобы они ушли. В это время ФИО4 №2 стала что-то искать в квартире, а она и ФИО3 стояли в коридоре квартиры. В это время, ФИО3, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, схватил ее обеими руками за шею и прижал спиной к стене, последний был недоволен и возмущен, что она выгоняла их из квартиры ФИО53. Затем, ФИО3 руками сдавил ее шею, от чего шея у нее потом долго болела. Она закричала, чтобы ФИО3 отпустил ее. Когда ФИО3 прижал ее к стене, то она затылочной частью головы ударилась об стену, от чего испытала физическую боль. Потом ФИО3 ослабил хватку, она вырвалась и убежала в другой коридор, где ФИО3 ее догнал. Когда они остановились, она сказала, что вызовет полицию, ФИО3 ответил, что ему все равно и схватил ее обеими руками за руки в области запястья, и сдавил их, так, что она испытала физическую боль. Затем она вырвалась и убежала в свою квартиру, после чего позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (т.1 л.д.47-52);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО37., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, она и ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, пришли к ФИО39, проживающему по адресу: <адрес>, где она стала искать свои документы и в это время в квартиру зашла ее мать ФИО4 №1, и стала их выгонять. Между ФИО3 и ее матерью в коридоре квартиры произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 обеими руками схватил ФИО4 №1 за шею, прижав ее к стене, не исключает, что последняя могла удариться головой об стену, при этом ФИО3 выражался нецензурной бранью и просил ФИО4 №1 оставить их в покое. ФИО3 держал ее маму за шею несколько секунд, последняя кричала и звала соседей. Через некоторое время ФИО3 отпустил ФИО4 №1 и та побежала к входной двери, затем ФИО3 догнал ее маму в коридоре, схватил обеими руками за руки в районе запястья, выражался нецензурной бранью. Затем ФИО3 отпустил руки ФИО4 №1, последняя вышла из квартиры и ушла к себе домой (т.1 л.д.154-157);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, ее бабушка ФИО4 №1 пошла к ФИО40, а примерно через полчаса забежала домой, была испугана и взволнована. Она посмотрела на бабушку и увидела, что на шее и запястьях у нее были кровоподтеки. На ее вопрос, что произошло, ФИО4 №1 ответила, что в квартире у ФИО55, она попыталась выгнать пришедших туда в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО4 №2, но ФИО3 схватил ФИО4 №1 руками за шею, прижал к стене и сдавил шею, отчего ей стало больно, потом ФИО3 отпустил ее и она побежала в коридор, где последний догнал ее, схватил за руки в области запястья и с силой сдавил. Затем ее бабушка вырвалась и забежала домой. Она сказала бабушке, чтобы та вызвала полицию (т.1 л.д.65-67);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 Н.В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, она находилась дома, ее мама ФИО4 №1 пошла в <адрес>, проверить ФИО41. В это время она услышала крики и нецензурную брань, доносившиеся из <адрес>. Ее мама кричала, звала на помощь. Она открыла входную дверь и увидела, что к двери подбежала ее мама, последняя была испуганный, держалась рукой за горло. Находясь дома, последняя рассказала, что у нее произошел конфликт с ФИО3, так как ФИО3 и ФИО4 №2 пришли в состоянии алкогольного опьянения, она пыталась их выгнать, но ФИО3 стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, схватил ФИО4 №1 руками за горло, прижал к стене. На шее у последней она видела кровоподтеки, покраснения кожи, впоследствии у нее долго болело горло. Также она видела у своей матери кровоподтеки на руках. После этого, она позвонила в полицию (т.1 л.д. 68-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес> (т.1 л.д.16-26).

По факту нанесения побоев ФИО61., виновность подсудимого ФИО3 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО6 Е.В., данными ею в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, достоверность которых потерпевшая подтвердила суду как более точные, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к ней пришла ФИО4 №2 с многочисленными кровоподтеками и ссадинами на лице и теле, сказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда они распивали спиртное в квартире у ФИО42, у них с ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого последний сильно избил ее ногами и руками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, ФИО4 №2 стало плохо и она увезла ее в больницу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она пришла к ФИО43, которая рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО4 №2 произошёл конфликт, из-за того, что последняя стала оскорблять ФИО3, в ходе конфликта ФИО3 избил ФИО4 №2 ногами и руками (т.1 л.д.47-52);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО6 В.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она, ФИО3, ФИО44 распивали спиртное в гостях у последней по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов между ней и ФИО3 произошла ссора на почве ревности, ей это не понравилось и она стала высказывать в адрес ФИО3 нецензурную брань. Они сидели за столом в комнате друг напротив друга. В это время ФИО3 встал и ногой обутой в ботинок, нанес ей один удар по голове в область лица, от чего она испытала физическую боль, у нее пошла носом кровь и она упала со стула на пол. После этого, ФИО3 подошел к ней и нанес ей обутой ногой не менее 8 ударов по всему телу. ФИО45 в конфликт не вмешивались, стояли и смотрели за происходящим, ФИО3 не останавливали. В момент нанесения ударов, ФИО3 выражался в ее адрес нецензурной бранью. После того, как ФИО3 прекратил наносить ей удары, последний сел за стол и стал распивать спиртное. Она поднялась на ноги и села на стул. В этот момент, ФИО3 подошел к ней, схватил правой рукой за волосы и с силой потянул на себя, от чего она упала на пол, на живот, и испытала физическую боль. После этого, ФИО3, не отпуская ее волосы, не менее двух раз ударил ее головой об пол, от чего она испытала физическую боль, потом ФИО3 нанес ей не менее пяти ударов ногой по телу, от чего она испытала физическую боль. Затем ФИО3 прекратил наносить ей удары и ушел из квартиры (т.1 л.д.154-157);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, она пришла домой, где находилась ФИО4 №2, на лице у последней были синяки, голова перебинтована, на теле имелись многочисленные кровоподтеки. На ее вопрос, что произошло, ФИО4 №2 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она находилась в гостях у ФИО56, ее избил руками и ногами ФИО3, причиной конфликта явилось поведение ФИО4 №2 и оскорбления со стороны последней. Затем они вызвали скорую помощь и ФИО4 №2 увезли в больницу (т.1 л.д.65-67);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 Н.В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе до 20 часов, со слов ее матери – ФИО4 №1, ей стало известно, что примерно в 09 часов к ним домой пришла ФИО4 №2 в состоянии алкогольного опьянения, на лице и теле у нее были следы побоев. ФИО2 увезли в больницу. Со слов ФИО62, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ее квартире по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного, ФИО3 причинил ФИО4 №2 телесные повреждения (т.1 л.д. 68-70);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное у себя дома совместно с ФИО46, ФИО3 и ФИО4 №2. Обстоятельства произошедшего она помнит частично, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО4 №2 произошла ссора по причине его ревности. ФИО6 стала оскорблять ФИО3, выражаться нецензурной бранью. Потом ФИО12 вышла из комнаты, а когда вернулась, ФИО4 №2 лежала на полу, а ФИО3 наносил ей удары ногами по телу. ФИО12 просила ФИО3 успокоиться, но последний не реагировал. Когда ФИО3 прекратил наносить удары, ФИО4 №2 поднялась и села за стол. Затем ФИО12 вышла из квартиры, а когда вернулась, увидела, что ФИО4 №2 лежала на полу, у последней шла носом кровь, ФИО3 в квартире не было. Она уложила ФИО4 №2 спать, а ДД.ММ.ГГГГ утром последняя ушла (т.1 л.д.169-170);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук (т.1 л.д.76-80);

- ответом начальника 9 МРО (Лесосибирский) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос о предоставлении дактилоскопических карт ФИО3, ФИО13, ФИО12, ФИО6 В.В. (т. 1 л.д. 88-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый на отрезок липкой ленты, четырехугольной формы, максимальными размерами 44*41 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 (т.1 л.д.96-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены следы рук, упакованные в бумажный конверт, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.111-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 В.В. были обнаружены поверхностные ушибленные раны верхнего века левого глаза (1), слизистой оболочки нижней губы (1), ссадины верхнего века левого глаза (1), кровоподтеки лица (2), правого бедра (1), правого коленного сустава (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), давностью за 3-5 суток ко времени проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Ушиблено- инфицированная рана левой параорбитальной области, является поверхностной, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.143-145).

Согласно заключению <данные изъяты> (т.1 л.д.216-218).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО3 в судебном заседании и в ходе дознания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевших согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту совершения иных насильственных действий в отношении ФИО64. - по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

- по факту нанесения побоев ФИО65. - по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который согласно представленной в материалы дела характеристики, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев ФИО6 В.В.), суд в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку исследованные судом доказательства указывают на то, что поводом к совершению данного преступления явилось поведение потерпевшей ФИО6 В.В., которая высказывала в адрес подсудимого нецензурную брань.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, поскольку наличие у ФИО3 неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, обусловило привлечение его к уголовной ответственности по части 2 статьи 116.1 УК РФ и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Из предъявленного ФИО3 обвинения следует, что в момент совершения преступлений, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства при которых были совершены преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за каждое совершенное преступление в виде ограничения свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным частью 2 статьи 116.1 УК РФ, поскольку, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, его фактическое наличие в действиях подсудимого, без придания ему признака отягчающего обстоятельства, влечет назначение наказания за каждое совершенное им преступление по правилам части 2 статьи 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

С учетом совокупности преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно, поскольку преступления, за которые ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершены им до осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: следы рук, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 5925 рубля 60 копеек, выплаченные адвокату Шильниковой Е.В. за оказание ФИО3 юридической помощи в ходе дознания, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ (по факту совершения иных насильственных действий в отношении ФИО57 в виде ограничения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев ФИО58.) в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований - <адрес> и <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 по делу не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - следы рук, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Рафальский