Решение № 12-141/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ЩВВ на постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г.Иркутска от 06.02.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении КДН,

У С Т А Н О В И Л:

06.02.2017г. мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в КДН, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУМВД России «Иркутское» ЩВВ обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его необоснованным, так как привлечение КДН к административной ответственности было проведено в полном объеме и в соответствии с нормами права.

Просил суд постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ЩВВ, КДН участия не принимали.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

В силу ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно материалам дела в качестве понятых участвовали ААВ и МАН.

Мировым судьей по настоящему делу был допрошен свидетель ААВ, который суду показал, что понятым был. Летом 2016 года в ночное время его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым. Он согласился и прошел к патрульной машине, в которой находился КДН Инспектор ДПС в его присутствии, держа в руках прибор, предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно, осуществить продувку в прибор, но КДН отказался. Пройти медицинское освидетельствование в его присутствии КДН инспектор не предлагал, от управления транспортным средством не отстранял. Второго понятого ни у машины ДПС, ни в самом автомобиле, он не видел.

Таким образом, мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что должностным лицом ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица в силу ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку установленные процессуальные нарушения являются существенными.

Тем самым, вывод мирового судьи об отсутствии состава правонарушения обоснован.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г. Иркутска от 06.02..2017 г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении КДН. - подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г.Иркутска от 06.02.2017г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении КДН, в связи с отсутствием состава правонарушения - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУМВД России «Иркутское» ЩВВ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Хижаев Б.Ю.