Решение № 12-141/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 12-141/2017Иркутский районный суд (Иркутская область) - Административное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 07 июля 2017 года .... Судья Иркутского районного суда .... Мушникова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12–141/2017 по жалобе представителя ОАО «~~~» Представитель на постановление государственного инспектора территориального отдела Государственного автодорожного надзора по .... Р. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ОАО «~~~», Постановлением АА № по делу об административном правонарушении от **/**/**** государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по .... Р. ОАО «~~~» признано виновным в осуществлении движения тяжеловестного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуто административному штрафу в сумме 100 000 руб. В жалобе представитель ОАО «~~~» Представитель просит об отмене постановления, ссылаясь на его необоснованность по следующим основаниям: Ранее **/**/**** за правонарушение - превышение допустимой массы транспортного средства было вынесено постановление, согласно которому Л. управлял транспортным средством ТЕ ~~~ гос. per. знак М № на участке №. автодороги СПВК «~~~» с превышением допустимой массы 2150 тонн, 8,6 % без специального разрешения. Инспектором межрегионального управления государственного автодорожного надзора С. был составлен протокол и вынесено постановление о назначении наказания за совершенное административное правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Л. в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб. **/**/**** при составлении протокола об административном правонарушении государственный инспектор знал о том, что транспортное средство принадлежит ОАО «~~~», водитель Л. предъявлял инспектору свидетельство о регистрации транспортного средства, где отражена данная информация, также запись о владельце транспортного средства имеется в Акте № от **/**/**** о результатах взвешивания. При повторном привлечении к административной ответственности за то же правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ ОАО «~~~» как юридического лица, инспектором допущено нарушение ст. 28.5 КоАП РФ, согласно данной статье протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «~~~» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ был составлен **/**/**** спустя 45 календарных дней с даты совершения административного правонарушения. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от **/**/****, вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по .... Р. в отношении ОАО «ИЗСЖБ». ОАО «~~~» явку представителя в заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Административный орган: Территориальный отдел Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по .... и .... во исполнение запроса суда представил материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «~~~». Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает виновность юридического лица ОАО «~~~» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной. Факт совершения юридическим лицом ОАО «~~~» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении №.... от **/**/****, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому **/**/**** в 16 часов 33 минуты ОАО «~~~» на СПВК-1 «~~~», расположенном на № км федеральной автомобильной дороги ~~~» в нарушение п.п. 2,3 ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года, ч. 4 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ О безопасности дорожного движения», Приложения № Постановления правительства РФ № - ПП от **/**/****, не получил специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза на транспортное средство Прочие № (грузовой самосвал) государственный регистрационный знак № с превышением допустимой массы транспортного средства на 8,6 % (2150 тонн), что привело к перевозке тяжеловесного груза с общим весом 27 659 тонн при допустимой 25 500 тонн; - протоколом № об административном правонарушении от **/**/****; - постановление № по делу об административном правонарушении от **/**/****; - актом № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от **/**/****; - актом № о результатах взвешивания (превышения значений допустимой массы и (или) допустимых осевых нагрузок) транспортного средства от **/**/****; - путевым листом грузового автомобиля №. Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер. Таким образом, судом установлено, что **/**/**** в 16 часов 33 минуты ОАО «~~~» на СПВК-1 «~~~», расположенном на № федеральной автомобильной дороги ~~~» в нарушение п.п. 2,3 ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года, ч. 4 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ О безопасности дорожного движения», Приложения № Постановления правительства РФ № - ПП от **/**/****, не получил специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза на транспортное средство Прочие №грузовой самосвал) государственный регистрационный знак М № превышением допустимой массы транспортного средства на 8,6 % (2150 тонн), что привело к перевозке тяжеловесного груза с общим весом 27 659 тонн при допустимой 25 500 тонн, согласно протоколу №.... от **/**/**** об административном правонарушении, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Юридическому лицу ОАО «~~~» обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Факт совершения юридическим лицом ОАО «~~~» административного правонарушения, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств. В соответствии с частью 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки регламентированы Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272. В Приложении N 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог. Таким образом, объективная сторона указанного правонарушения заключается в движении транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения. Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Субъектами административной ответственности за перевозку крупногабаритных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, могут являться как водители, перевозящие указанный груз, и должностные лица, ответственные за перевозку, так и юридические лица. При этом в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Доводы о нарушении в процессе производства по делу процессуальных требований КоАП РФ несостоятельные, поскольку порядок оформления процессуальных документов соблюден. В данном случае обстоятельства совершения обществом вменяемого правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласится с которой, не имеется. Выводы должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении о виновности ОАО «~~~» никаких сомнений не вызывают. Несмотря на возложения обязанностей по контролю груза в пути на водителя экспедитора, обязанность по соблюдению предельных осевых нагрузок общество не исполнило. Не рассмотренных должностным лицом ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности в материалах дела не содержится. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «~~~» допущено не было. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Факт привлечения к административной ответственности водителя транспортного средства за те же самые противоправные действия, не исключает возможности привлечения к административной ответственности юридического лица в соответствии с положениями ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ. При назначении наказания, должностным лицом соблюдены правила назначения наказания, установленные ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание является справедливым, и соразмерным содеянному. Оснований к снижению назначенного наказания судом не установлено, доводы о формальном производстве по делу являются безосновательные. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для удовлетворения жалобы по делу не установлено. Руководствуясь статьями 30.630.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление государственного инспектора территориального отдела Государственного автодорожного надзора по .... Р. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ОАО «~~~», – оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «~~~» Представитель без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. Судья Ю.А. Мушникова Суд:Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Мушникова Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-141/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-141/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-141/2017 Решение от 7 июля 2017 г. по делу № 12-141/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-141/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-141/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-141/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 12-141/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 12-141/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-141/2017 |