Приговор № 1-32/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-32/2021

Дело № 1-32/2021 г.

№ 11901320021490137


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 19 марта 2021 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области И.В. Егеровой,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тяжинского района Кемеровской области О.Н. Кириловой,

защитника О.В. Малышевой, представившей удостоверение № 788, ордер на участие в деле № 42 от 23.05.2020 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре М.А. Лисицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..........., ранее судимого:

31.10.2014 года Мировым судьей судебного участка №1 Тяжинского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 мес., на основании ст. 73 – условно с ИС – 11 мес.;

22.06.2015г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 31.10.2014г., общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы,

05.08.2015г. Мировым судьей судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 8 месяцам л/св., на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 31.10.2014г., общий срок 1 год 6 месяцев л/св. Постановлением Кемеровского областного суда от 11.01.2016г. исключены ссылки на ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, срок к отбытию составил 8 месяцев лишения свободы;

27.01.2016г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам л/св., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 05.08.2015г., общий срок 3 года 3 месяца л/св., зачтен срок содержания под стражей с 21.05.2015г. по 27.01.2016г.;

09.06.2016г. Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 года 6 месяцев л/св., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 27.01.2016г. Общий срок лишения свободы составил 4 года. 29.12.2017г. на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 18.1 2.2017г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев, содержавшегося под стражей с 23.05.2020г. по 10.02.2021г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2019 г. в дневное время, в пгт. ..........., у ФИО1, находящегося в ..........., обнаружившего на подоконнике окна мобильный телефон, возник умысел на совершение кражи чужого имущества. После чего ФИО1, 14 апреля 2019 г. в дневное время, воспользовавшись тем, что собственник имущества З. спит в состоянии алкогольного опьянения, не видит и не осознает противоправность его поведения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки ...........», принадлежащий З. стоимостью ..........., изъяв мобильный телефон с подоконника окна в комнате ............ С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб ............

Кроме того, в середине апреля 2019 года, в период с 10 апреля 2019 года по 16 апреля 2019 года, в дневное время, в пгт. ..........., у ФИО1, находящегося в ..........., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ювелирных украшений, принадлежащих В. После чего, в период с 10 апреля 2019 года по 16 апреля 2019 года, в дневное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил ювелирные украшения, принадлежащие В., а именно:

3 (три) обручальные кольца, размера 16,0, весом 1,92 грамма каждое, ...........;

1 (одно) обручальное кольцо, размер 21,5, вес 1,51 грамма, ...........;

золотое кольцо с фианитом, размер 17,0, весом 1,44 грамма, ...........;

2 (два) золотые кольца с вставками из белого золота, размер 18,5, вес 2,93 грамма каждое, ...........

1 (одно) кольцо золотое с граненным овалом, размер 19,5, вес 3,33 грамма ...........;

1 (один) перстень золотой с рубином овальной формы, размер 17,0, ...........,

2 (два) серебряные кольца, размер 18,5, вес 1,65 грамма каждое, ...........,

1 (одна) пара золотых серег с пластинами в форме лепестков, весом 2,74 грамма, ...........;

1 пара золотых серег в форме груши, весом 4,24 грамма, ...........;

2 (две) золотые цепи, длиной по 55 см., весом 2,14 грамма каждая, ...........;

1 (одна) золотая цепь длиной 50 см., весом 1,96 грамма, ...........;

1 (одна) золотая подвеска в виде колокольчика, весом 1,23 грамма, ...........;

1 (один) кулон серебряный с изображением лика святого, весом 1,29 грамма, ...........;

1 (один) золотой крестик, весом 2,59 гр., ..........., а всего

..........., изъяв указанные ювелирные украшения со стола, находящегося в комнате указанной квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями В. значительный материальный ущерб ............

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном признал полностью, суду показал, что весной 2019г. он пришел к пацанам, они работали на крыше, их фамилии не помнит. Он начал крыть крышу. Адрес не помнит, был второй этаж, в обвинительном заключении адрес указан верно. Квартира располагалась на втором этаже, угловая, номер квартиры не помнит. Они выпивали, продолжили пить на второй день, и он и они были пьяные, он украл телефон, этого никто не видел. Они не видели, как он украл телефон. Телефон лежал на окне квартиры, где проживали данные парни. Телефон принадлежал З. Все остальные в это время спали или дальше пили, не помнит. Телефон сенсорный. В нем была сим-карта. Он её выкинул. Он взял телефон для личного пользования. Этим телефоном пользовалась его родная сестра. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Весной 2019 года он пришел к В. Это было уже после того, как вытаскивали картофель. Не тогда, когда перебирали картошку, а позже. В. не было дома. Он зашел к ней на работу. Потом пришел домой, покурил с её отцом. У него были ключи, он зашел к ней домой, чтобы попить воды. Дома никого не было, затем он ушел. Встретил П., он был выпивший, они с ним выпивали. У него что-то замкнуло, он зашел домой к В., посидел, увидел на компьютерном столе коробочку, взял её, открыл, в ней было золото. Он взял коробочку и ушел. В милицию ........... заявила в тот же день. Он был у П., вышли на улицу, приехали сотрудники полиции. Он уехал из ..........., скрывался, так как знал, что это он совершил. Когда ему звонила В. с требованием возвратить золото, он был в ..........., часть золота еще была у него, затем он продал оставшиеся украшения. Он приехал в ..........., сразу сбыл краденное. Были золотые, серебряные украшения и были простые, не золотые и серебряные. Не помнит, куда дел золото, он продал золото. Деньги потратил на свои нужды. Не помнит, за сколько продал украшения, ущерб не возместил. ........... звонила, просила вернуть украшения. Он попросил её подождать. Золото не вернул, так как у него его уже не было.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями ..........., протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Так из показаний ........... З., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, усматривается, что в конце марта 2019 года он приехал со своими знакомыми для строительства крыши на магазине «Елисей», расположенного по ............ По приезду в пгт. Тяжинский стал проживать по адресу: ............ 13.04.2019 года во время строительства крыши на объект пришел мужчина, высокий, на вид 30-35 лет, одет был в темную куртку и штаны. Он представился как ФИО1 ФИО2 спросил можно ему с ними поработать, они согласились и парень немного поработал и ушел куда-то. 14.04.2019 г. он и его знакомый К. на работу не пошли, а стали распивать спиртное в квартире, где проживали, потом уснули. Около 17 часов они проснулись и увидели на кухне ФИО1, который распивал спиртное и был уже в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 он сам приводил в квартиру, в которой проживали на период их работы. Проснувшись, он решил проверить звонки на своем телефоне, который находился на подоконнике в дальней комнате. Но телефона там не оказалось. Он стал спрашивать у ФИО1 где его телефон, ФИО1 сказал, что якобы он сам выкинул свой телефон на улицу, а его подобрала какая-то бабушка, увидев это он вышел на улицу, хотел подобрать телефон, но телефон был сильно разбит, он вытащил сим-карту, которую отдал своей сестре. Он не поверил ФИО1, но ничего ему не стал говорить, поскольку ........... с похмелья и понимал, что телефон похитил ФИО1, когда он спал. Поговорив с ним, они еще выпили, сходил в баню. После этого ФИО1 он больше не видел. Похищенный телефон был марки «...........» в корпусе черно-серого цвета. Данный телефон он покупал 06.04.2019г. в магазине ООО «Сеть Связной» ............ Телефон был совсем новый, без каких-либо повреждений, в телефоне была установлена сим-карта оператора ..........., флеш-карты в телефоне не было. В результате хищения ему причинен ущерб ............ Данный ущерб для него является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода. СИМ карта, которая находилась в украденном сотовом телефоне для него ценности не представляет. За помощью по факту кражи изначально не обратился, поскольку думал, что ФИО1 ему отдаст телефон. Подавать исковое заявление на возмещение причиненного ему ущерба, не желает, он знает, что причиненный ущерб не возместят.

........... В. суду показала, что с подсудимым ФИО1 она познакомилась в конце 2018 года у соседки Б. Потом стали общаться, складывались нормальные, дружеские отношения. В апреле 2019 года, 10 числа, она отпросилась на работу, ей нужно было вытаскивать картофель из подполья. Они с подсудимым договорились, что он ей поможет вытаскивать картофель из подполья. Сначала она перебирала картофель, потом пришел подсудимый, стал ей помогать вытаскивать картофель. Потом он ушел. Пришел домой ее сын. Вечером она заметила, что на компьютерном столе отсутствует шкатулка. В данной шкатулке находились золотые украшения. Шкатулка была небольшого размера, атласная, черного цвета. Она была специально предназначена для хранения украшений, в ней было два отсека, один отсек был для колец. Все украшения были в шкатулке. Каждый день она украшения не носила, одевала их только на праздники и по понедельникам, когда у них проходили совещания. Все украшения ей были подарены, как память от матери, от мужа, один подарок сыну от отца. Она спросила у сына, переставлял ли он шкатулку. Он сказал, что не трогал её. У нее возникли подозрения в отношении подсудимого. В 2019 году, тяжелом для них году, они часто обращались за медицинской помощью, к ним никто не приходил, кроме ее отца и сестры, которые проживают по соседству. Она позвонила ФИО3, сказала, что кроме него никто не мог это сделать, он сначала отрицал, потом сознался, сказал, что вернет, попросил подождать. Он сознался в этот же день. Она не хотела обращаться в полицию, подождала некоторое время, но он ничего не вернул, она обратилась в полицию. В этот же день позвонила его сестре, попросила её посодействовать, поискать эти вещи, может быть, он спрятал их. Та ей сказала, что она может прийти. Она пришла, они все просмотрели, но ничего в доме не нашли. Было похищено все, что перечислено в обвинительном заключении. В шкатулке находились золотые и серебряные украшения. Было 9 колец: 3 женских: её, мамино, и одно – мужское, одно кольцо из желтого и белого золота, одно кольцо с 5 фианитами, 1 золотое кольцо с граненным овалом, 1 золотой перстень с большим рубином. Было похищено 3 тонких золотых цепочки обычного плетения, она их не носила, одна размером – 55 см, и 2 цепочки длиннее, одна золотая подвеска, пара золотых серег в виде груши, пара золотых серег в виде пластин как лепесток, золотой крестик из белого и золотого золота, он был в пакетике с биркой, это был подарок ее мужа сыну на совершеннолетие. Было 3 серебряных изделия: кулон с ликом святого, кольцо с белым камнем, кольцо с гранатами. Всего было 9 колец золотых: 8 женских и 1 мужское. Ущерб ей не возмещен. Бирки были сохранены, но они переезжали, и они были утеряны. Только на новых украшениях были бирки, они были похищены вместе с украшениями. В тот день ФИО3 оставался в доме один некоторое время, так как ей нужно было сходить в магазин. Она не обратила внимания, была ли утром шкатулка на месте, а вечером обнаружила её пропажу. У ФИО3 были ключи от ее квартиры, у них были доверительные отношения. Сына в тот момент не было дома. Он находился на индивидуальных занятиях. В понедельник, накануне она ими пользовалась. Не все одевала, но какую-то часть. Ее доход составляет ............ Ущерб для нее является значительным. ........... Она платит ипотечный кредит и другие кредиты. На кредиты тратит сумму, превышающую ее заработную плату, ей помогает тетя. Если суд признает подсудимого виновным, оставляет вопрос по наказанию на усмотрение суда. Иск поддерживает.

........... И. суду показала, что ФИО1 это ее родной брат. Точную дату не помнит, возможно в апреле 2019 года, ФИО1 проживал у нее в доме и периодически уходил к своей девушке. В один из дней ФИО1 принес домой мобильный телефон, цвет вроде синий, она сразу поняла, что телефон ворованный, поскольку у ФИО1 не было денег. В этот же день приходили к ней четверо мужчин, которых она еле выпроводила. Сим-карты она меняет часто и, возможно, что какая-либо из ее сим-карт была установлена в тот телефон, точно сказать не может. Тем телефоном она не пользовалась и где он находится ей не известно. Возможно его разбил ее ребенок.

........... П. суду показал, что ему сказала Б. что ........... В. ограбил ФИО3, что он украл деньги и драгоценности. Она не говорила, какие драгоценности. Это она ему сказала летом 2019 года. Она находилась в огороде, он тоже был в огороде. Она ему это сказала. ........... ему об этом ничего не говорила, это ему известно со слов ФИО4 об этом не говорил. Его знает, он раньше жил по соседству с ним. В 2019 году он его видел, не знает, где он проживал. Он с ФИО3 в нормальных отношениях.

........... П., суду показала, что она слышала о краже у В. Не помнит, когда это было. Это было, наверное, в прошлом году осенью. С ........... проживают в соседних домах. ФИО3 знает с детства. Слышала, что ФИО3 украл у В. деньги и драгоценности. Ей ФИО3 сказал, что проживает по соседству. Она поняла, что он проживает в ............

........... Б. суду показала, что весной 2019 года она слышала про кражу денег и золота у В.. Не помнит, кто ей сказал об этом. Она это обсуждала с П.. Она не знает, с кем проживала В. и не знает, кто мог похитить или кто у неё постоянно находился в доме. Она вообще не помнит свои показания. ФИО3 знает давно, он общался с В., он бывал у неё в гостях. П. сказал, что ФИО3 украл у В. золото и деньги. Не помнит, разговаривала ли об этом с В.. Она её предупреждала о ФИО3, но В. ей ничего по этому поводу не отвечала. Она видела у В. золотые украшения. Были кольца с белым камнями. Не помнит, какие видела украшения. После кражи не видела у неё серег и колец, не спрашивала об этом её. Это было весной или в начале лета 2019 года. Не помнит, может это было в апреле. Ей не известно, где В. хранила украшения, но точно в доме.

............

Виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

-постановлением о возбуждении уголовного дела от 17.05.2019 г., согласно которого было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения сотового телефона у З. (т.1, л.д. 1);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019г., в соответствии с которым был осмотрена ........... ........... с фототаблицей (л.д. 5-8);

-........... (т.1, л.д. 52-53);

-........... (т.1, л.д. 54-56);

-постановлением о возбуждении уголовного дела от 16.05.2019г., в соответствии с которым было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения золотых украшений у В. (т.1, л.д. 126);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019г., в соответствии с которым была осмотрена ........... ........... с фототаблицей (т. 1, л.д. 137-141);

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и ........... В. (т.1, л.д. 208-209);

-справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость сотового телефона ........... на апрель 2019г. составляет ........... (т.1, л.д. 226);

Указанные письменные доказательства были подтверждены в судебном заседании показаниями ........... З., В., . П., П., В., Б., И., показания которых последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с законом, у суда нет основания не доверять показаниям данных ............ Они непосредственно указывают на подсудимого ФИО1 как на лицо, совершившее хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение при рассмотрении данного уголовного дела в суде как по первому эпизоду хищения у З., так и по эпизоду хищения у В., подтверждается справками о стоимости похищенного, материальным положением ............

Проанализировав и оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает их достаточными для обоснования виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, который участковыми уполномоченными характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

Поскольку в судебном заседании были установлены как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, то суд не усматривает оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, то в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом изложенного, а также того, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а также применения правил ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18590 рублей за участие адвоката О.В. Малышевой на предварительном следствии, поскольку подсудимый трудоспособен, ........... препятствующих трудоустройству, не имеет.

........... В. заявлен гражданский иск на сумму ..........., который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела, поэтому суд полагает, что данный гражданский иск необходимо удовлетворить в полном объеме и он подлежит взысканию с ФИО1.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает возможным разрешить в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у З.) и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у В.) и назначит наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката О.В. Малышевой на предварительном следствии в размере 18590 рублей 00 копеек взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – ........... – хранить в материалах.

Гражданский иск В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу В. денежные средства в счет возмещения имущественного вреда в размере ............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -