Приговор № 1-59/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-59/2021

Дело № 1-59/2021

УИД №44RS0003-01-2021-000640-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение №000, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, проживающего по адресу: _________, *****, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

06 октября 2020 года Шарьинским районным судом Костромской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, снят с учета в УИИ 03 февраля 2021 года в связи с отбытием основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент постановления приговора составляет 01 год 06 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ. в 16 часов 45 минут, достоверно зная о том, что является лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от06 октября 2020 года, вступившим в законную силу 17 октября 2020 года, по которому было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года, в силу ст. 86 УК РФ ФИО2 считается судимым за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышлено в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством *****, государственный регистрационный знак №000, двигался по проезжей части дороги возле _________, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГ"ИБДД МО МВД России «Шарьинский». При этом ФИО2 имел явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался выполнить требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевших по уголовному делу нет. Согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 46). Согласно пояснений подсудимого он снят с учета врача нарколога в 2017 году. Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного. Подсудимым совершено оконченное умышленное преступление категории небольшой тяжести против безопасности движения. Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место работы, разведен. Как личность ФИО2 по месту жительства органами внутренних дел характеризуется положительно, среди жителей деревни пользуется заслуженным уважением, награжден медалью «за отличие в воинской службе» 2 степени от имени Президиума Верховного Совета СССР приказом Министра обороны СССР №72 от 27 апреля 1990 года, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ. По месту работы характеризуется положительно, как трудолюбивый, дисциплинированный, аккуратный работник. По месту жительства ФИО2 главой Ивановского сельского поселения характеризуется положительно, как трудолюбивый, отзывчивый, доброжелательный, общительный. (л.д.19,43,47,48, 72-74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, наличие медали «за отличие в воинской службе».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - в отношении ФИО2 достижимы при назначении наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, соразмерно содеянному и будет направлено на восстановление социальной справедливости. Назначение ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не достигнет целей исправительного воздействия на осужденного.

Суд также считает, что ФИО2 должно быть назначено и дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить более мягкий вид основного наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо не назначать дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 06 октября 2020 года, по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии-поселении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 751 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении подсудимого судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 06 октября 2020 года и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 03 (трёх) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

Порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания определить самостоятельно за счет государства (ч. 1 и 2 ст. 751 УИК РФ) в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с момента его водворения в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО2 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст.75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора для исполнения осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства CD-R диск с видеозаписью - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий: