Приговор № 1-380/2019 1-47/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-380/2019

УИД 23RS0№-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Павловой О.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение №_ и ордер №_629900_ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, работающего неофициально монтажником в «Юг-монтаж», зарегистрированного в <адрес> края по <адрес>, временно проживающего в <адрес>, гаражнно-строительный кооператив №, гараж №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего постоянного проживания в <адрес> края, реализуя умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета № на имя его бабушки Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на счету которой имелись денежные средства,

Под предлогом звонка, неоднократно брал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, и используя подключенную к данному телефону услугу «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленно время, произвел перевод на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 8136 с номером счета № денежные средства в сумме 1 000 рублей. Затем в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, зная, что у последней имеются денежные средства на принадлежащей ей банковской карте, стал производить операции, по переводу на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 8136 с номером счета № денежных средств в сумме 1 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, тем самым тайно похитил и завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 на общую сумму 10 500 рублей.

При производстве указанных операций ФИО1 с целью сокрытия совершенного им преступления по переводу денежных средств удалял СМС–сообщения с оповещением поступивших на мобильный телефон Потерпевший №1, чем в итоге причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке не возражала, при назначении наказания просит проявить снисхождение и назначить минимальное наказание, пояснив при этом, что материальный ущерб, причиненный ей преступлением, подсудимый ФИО1 возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства ФИО1, заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшая и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением, считает вину ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО1, а также оценивая его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния и после него, его поведение в судебном заседании, у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

ФИО1 совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, состоит в гражданском браке с ФИО5.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, нахождение гражданской жены в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку деянию, совершенному подсудимым, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижении целей наказания путем назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, полагая наказание в виде условного лишения свободы соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным не применять.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счёту - историю операций по дебетовой карте «Сбербанк» Мир № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопию банковской карты Сбербанк «МИР» №, хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту Сбербанк «МИР» № на имя Потерпевший №1 и находящейся у неё на ответственном хранении, считать переданной ей по принадлежности;

- мобильный телефон «Нокиа», принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся у неё на ответственном хранении, считать переданным её по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова

Копия верна.

И.о. председателя

Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю.Павлова