Приговор № 1-160/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 декабря 2017года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Кашиной А.А.

при секретаре: ФИО5

с участием государственного обвинителя: ФИО6

потерпевшей ФИО7

подсудимого: ФИО4

защитника адвоката :ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в д. <данные изъяты>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, работающего по договорам, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000рублей, штраф не оплачен.

2) ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1год, наказание не отбыто обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Ач.3 ст.158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4,около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к <адрес>, принадлежащей ФИО7, где при помощи физической силы своих рук, взломал запорное устройство в виде навесного замка на входной двери в квартиру, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автоматическую стиральную машинку «ИНДЕЗИТ», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО7

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 среднем яет 10000 руб материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для последней является значительным, так как она ни где не работает и ни какого источника доходов не имеет.

Подсудимый ФИО4 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимыйФИО4 заявил добровольно, после консультации с защитником.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимыйФИО4 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимогоФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 314,316 УПК РФ применяет особый порядок принятия решения по уголовному делу.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по п.А. ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак: незаконное проникновение жилище подтверждается тем, что ФИО4 без разрешения собственника, проник в жилой дом гр. ФИО7 путем срыва замка на входной двери, с целью хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО4, исходя из пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. ФИО4 совершил кражу имущества потерпевшей, причинив ущерб в размере 10000 рублей, при этом потерпевшая заявила о значительности причиненного ей в результате кражи ущерба, с учетом того, что она на момент кражи нигде не работала, каких либо доходов не имела.

Совершенное подсудимым преступление имеет оконченный состав. Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, ФИО4 осознавал общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

Психическое состояние здоровья подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра и нарколога ФИО4 не состоит (л.д.108).

ФИО1, преступлениев силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений,

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельствами, в силу положений ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: признание ФИО4вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении 2-х малолетних детей, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая материальное положение подсудимого и обстоятельства дела, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы

Из исследованных судом характеристик на подсудимого ФИО4, усматривается, что характеризуется он посредственно ( л.д.109-110), ранее судим, за умышленные преступления к наказанию в виде штрафа и условной мере наказания, наказания не отбыты, судимость не погашена, данное преступление совершил в период условного осуждения, за аналогичное преступление, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно (л.д. 100), в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО4, условное осуждение, по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно только с изоляцией ФИО4, от общества,

Наказание подсудимому ФИО4, должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 10месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить, условное осуждение по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО10 АртуруАйдаровичунаказание в виде лишения свободы сроком на 2года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 7000рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский»: стиральную машину «Индезит» вернуть потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Нижнетавдинский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: А.А.Кашина