Приговор № 1-234/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-234/2017Копия Дело № 1-234/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 31 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: Председательствующего судьи – Михальчука С.Н., при секретаре Глушко Л.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Недавней И.С., представившей ордер № 480 от 04 сентября 2017 года и удостоверение № 947, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Неверковца Ю.В., представившего ордер № 216 от 23 декабря 2015 года и удостоверение № 896, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО2, ..., не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также хранил без цели сбыта наркотическое средство и психотропное вещество в значительном размере. ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1 и ФИО2 с целью извлечения прибыли, из корыстной, личной заинтересованности, преследуя умысел на обогащения за счёт незаконного сбыта наркотических средств, находясь в г. Томске вступили в предварительный сговор для систематического, незаконного сбыта в течение длительного периода времени в г. Томске вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно, производным N-метилэфедрона. При этом ФИО1 предложил ФИО2 заранее разработанную схему совершения преступления, связанную с незаконным сбытом наркотического средства, с которой ФИО2 согласился. Согласно данной схемы ФИО1 распределил роли следующим образом: ФИО1 осуществляет приобретение наркотического средства, их фасовку на более мелкие партии, хранение при себе и в месте своего проживания по адресу: ..., а так же осуществляет контроль за поступлением денежных средств на номер электронного счета ..., зарегистрированного в системе «Visa QIWI Wallet» АО «Киви банка». ФИО2 посредством сотовой связи, лично договаривается с приобретателями наркотического средства о количестве приобретаемого ими наркотика, сообщает им номер электронного счета ..., зарегистрированного в системе «Visa QIWI Wallet» АО «Киви банка», который ФИО1 оформил для перечисления денежных средств за наркотическое средство. После оплаты приобретатели, посредством сотовой связи, лично сообщают ФИО2 о переводе денежных средств, затем ФИО2, посредством сотовой связи лично сообщает ФИО1 об оплате и количестве необходимого ему наркотического средства. При встрече, в заранее обусловленном месте, ФИО1 лично из рук в руки передает ФИО2 наркотическое средство. Затем ФИО2 размещает полученное от ФИО1 наркотическое средство, в тайники (закладки) в различных местах в г.Томске, после чего посредством сотовой связи, лично сообщает приобретателям местонахождение тайников (закладок) в г. Томске, размещенных им ранее. В качестве вознаграждения за сбыт наркотического средства ФИО2, согласно договоренности с ФИО1, получает наркотическое средство для личного употребления. Так ФИО1 и ФИО2, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, незаконно, из корыстных побуждений совершили незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно, производным N-метилэфедрона, массой 0,19 грамма, гражданке «А.С.» за 780 рублей при следующих обстоятельствах. 10.12.2015 года около 17 часов 00 минут «А.С.» договорилась с ФИО2 о приобретении у него наркотического средства, за что «А.С.» до 17 часов 33 минут 10.12.2015 года перечислила денежные средства в сумме 780 рублей за наркотическое средство на номер электронного счета .... После чего, ФИО1 передал ФИО2 для последующего незаконного сбыта ранее приобретенное и расфасованное им наркотическое средство, массой не менее 0,19 грамма, которое ФИО2 поместил в тайник (закладку), расположенный в снегу, около забора дома № 8 по ул. Водопроводной в г. Томске, о чем сообщил «А.С.». Затем «А.С.» в период с 17 часов 33 минут по 19 часов 20 минут 10.12.2015 года забрала из тайника (закладки), расположенного в снегу, около забора дома № 8 по ул. Водопроводной в г. Томске, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно, производным N-метилэфедрона массой 0,19 грамма, которое «А.С.» 10.12.2015 в 19 часов 20 минут добровольно выдала сотрудникам УФСКН России по Томской области в служебном кабинете № 206 здания УФСКН России по Томской области, расположенного по ул. Красноармейской, 86 в г. Томске. Они же ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать преступную договоренность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершили незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно, производным N-метилэфедрона, массой 0,26 грамма, что является значительным размером, гражданке «А.С.», принимавшей участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при следующих обстоятельствах. Так «А.С.», в период с 15 часов 18 минут по 18 часов 44 минуты 22.12.2015 договорилась с ФИО2 о приобретении наркотического средства, после чего 22.12.2015 около 18 часов 44 минут, через платежный терминал 9960807, расположенный по Иркутскому тракту, 10 «а» в г. Томске, перечислила на номер электронного счета денежные средства в сумме 1200 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. После чего, при встрече, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак ..., припаркованном около магазина «Мясной и рыбный двор», расположенного по ул. 1-я Рабочая,5 в г. Томске, ФИО1 передал ФИО2 раннее приобретенное и расфасованное им наркотическое средство, массой не менее 0,26 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2, 22.12.2015 в период с 18 часов 10 минут по 19 часов 10 минут, поместил в тайник (закладку), расположенный на подоконнике овощного киоска, находящегося около дома № 10 по ул. Водопроводной в г. Томске, о чем сообщил «А.С.». Затем «А.С.» 22.12.2015 в период с 19 часов 10 минут по 20 часов 10 минут забрала из тайника (закладки), расположенного на подоконнике овощного киоска, находящегося около дома № 10 по ул. Водопроводной в г. Томске вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно, производным N-метилэфедрона массой 0,26 грамма, что является значительным размером, которое добровольно выдала сотрудникам УФСКН России по Томской области 22.12.2015 года в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 16 минут в служебном кабинете № 206 здания УФСКН России по Томской области, расположенного по ул. Красноармейской, 86 в г. Томске. Далее ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, находясь в квартире ..., расфасовал на мелкие партии ранее приобретенное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно, производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,14 грамма, что является крупным размером, и хранил в находящейся при нём сумке, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, потребляющих наркотические средства, однако, реализовать в полном объёме свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 23.12.2015 года около 14 часов 55 минут у дома № 71 «г» по Иркутскому тракту в г. Томске был задержан сотрудниками УФСКН России по Томской области и, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно, производным N-метилэфедрона, общей массой 1,14 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято 23.12.2015 года в период с 15 часов 20 минут по 16 часов 05 минут в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УФСКН России по Томской области, в служебном автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак ..., припаркованном около дома № 71 «г» по Иркутскому тракту в г. Томске. Он же (ФИО1), умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта хранил при себе вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно, производным N-метилэфедрона, общей массой 0,21 грамма, что является значительным размером, а также хранил в квартире ... вещество в форме таблетки, содержащее в своем составе 6-(2-аминопропил)бензофуран (6-АРВ), который является психотропным веществом, а именно, производным амфетамина, массой 0,40 грамма, что является значительным размером, до момента изъятия вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно, производным N-метилэфедрона, общей массой 0,21 грамма, что является значительным размером, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УФСКН России по Томской области, 23.12.2015 в период с 15 часов 20 минут по 16 часов 05 минут и изъятия вещества в форме таблетки, содержащего в своем составе 6-(2-аминопропил)бензофуран (6-АРВ), который является психотропным веществом, а именно, производным амфетамина, массой 0,40 грамма, что является значительным размером в ходе обыска, проведенного сотрудниками УФСКН России по Томской области, 23.12.2015 года, в период с 18 часов 03 минут по 19 часов 15 минут, в квартире .... В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения обвинительного заключения вину в предъявленном обвинении по двум эпизодам признал полностью, однако, при даче показаний пояснил, что вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признает, наркотические средства никогда не сбывал, в предварительный сговор с ФИО2 не вступал. Вину по эпизоду ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью. До момента задержания сотрудниками полиции употреблял наркотические средства, которые приобретал через Интернет. Сам на сайте никогда не регистрировался. После приобретения наркотических средств через Интернет, часть из них он оставлял по месту своего жительства, а часть забирал с собой. ФИО2 никогда совместно употреблять наркотические средства не предлагал. 10 и 22 декабря 2015 года с ФИО2 не встречался, ничего ему не передавал. От ФИО2 денежные средства за передачу наркотических средств не получал. На момент задержания 23 декабря 2015 года в его пользовании находился автомобиль Тойота Камри, которым пользовался только он. Данным автомобилем пользовался только он. Найденная и изъята в ходе обыска в его квартире «таблетка» принадлежит ему, данную таблетку он приобрел примерно за месяц до задержания, однако, о том, что они хранились у него дома не знал, т.к. забыл про неё. При задержании 23 декабря 2015 года в ходе его личного досмотра были изъяты свертки фольги с наркотическим средством, которые он хранил для личного употребления. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 24 декабря 2015 года ФИО1 показал, что он является потребителем наркотических средств. Приблизительно в сентябре 2015 года он познакомился с ФИО2. Около месяца он (ФИО1) приобретал совместно с ФИО2 наркотическое средство «соль». Потом ФИО2 объяснил ему как на сайте legal.biz можно найти интернет-магазины, осуществляющие сбыт наркотических средств. Он (ФИО1) зарегистрировался на сайте legal.biz под логином «Fokus», заходил при помощи программы «TOR». Приискал на сайте legal.biz два интернет-магазина под названием «CHEM24.B1Z» и «СН18ТООКАММ» автоматических продаж, самостоятельно на вышеуказанных сайтах выбирал адреса тайников с наркотическим средством «соль» на территории г. Томска. Денежные средства он переводил на QIWI-кошелки. Оплату производил либо со своих QIWI-кошельков, а именно: ... либо через терминал QIWI. В связи с тяжелым финансовым положением, большими кредитными обязательствами, в октябре 2015 года он (ФИО1) предложил ФИО2 заняться совместным сбытом наркотического средства «соль» с целью получения личной и финансовой выгоды. Схему совместного сбыта выглядела следующим образом: он приобретал наркотическое средство «соль» при помощи сети «Интернет», на сайте legal.biz, у интернет-магазинов автоматических продаж под названием «CHEM24.BIZ» и «CHISTOGRAMM», в различных количествах от 0,2 граммов до 20 граммов, через тайники-закладки в различных местах г. Томска. После чего расфасовывал приобретенное наркотическое средство «соль» по адресу своего проживания и хранил. ФИО2 в свою очередь подыскивал клиентов среди своих знакомых, собирал с них денежные средства, после чего созванивался с ними, сообщал, сколько наркотического средства ему необходимо для последующего сбыта, переводил ему (ФИО1) денежные средства на QIWI-кошельки либо передавал наличными при встрече. После того как ФИО2 отзванивался ему на сотовый телефон ..., они договаривались о встрече в районе улицы Рабочей в г. Томске, недалеко от места проживания ФИО2. Наркотическое средство он (ФИО1) всегда передавал ФИО2 лично из рук в руки, при личных встречах уже расфасованными партиями. ФИО2 в свою очередь сбывал наркотическое средство «соль» путем тайников-закладок в различных местах г. Томска, а затем передавал ему денежные средства. Обстоятельства, происходившие 10 декабря 2015 года, он (ФИО1) не помнит, но не отрицает, что мог передать наркотическое средство «соль» ФИО2 с целью последующего сбыта. 23 декабря 2015 года, он (ФИО1) около своего автомобиля TOYOTA CAMRY, ..., припаркованного по адресу: <...> «г», был задержан сотрудниками УФСКН России по Томской области. Далее сотрудники провели его личный досмотр, в присутствии понятых в автомобиле «Газель», в ходе которого были изъяты три фольгированных свёртка с веществом белого цвета и пакетик типа «клип-бокс» с защелкивающей горловиной с веществом белого цвета внутри, два отрезка стекла со следами вещества белого цвета, три сотовых телефона с абонентскими номерами: .... После чего, он был доставлен по адресу: ..., где был произведен обыск, в ходе которого были изъяты: три пакета типа «клип-бокс» с защелкивающейся горловиной с остатками вещества белого цвета, электронные весы, чистые пакеты типа «клип-бокс» с защелкивающейся горловиной, моноблок «Apple», ноутбук, три сотовых телефона, семь сим-карт оператора «Билайн». В содеянном раскаивается (т.3 л.д. 190-193). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 25 октября 2016 года ФИО1 подтвердил, что приобретал наркотические средства через интернет - магазины: «CHEM24.BIZ» и «CHISTOGRAMM», при этом оплату производил через QIWI-кошельки: ..., а на номере ... QIWI-кошелек не зарегистрирован. (т.3 л.д. 212-215). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 27 октября 2016 года, ФИО1 данные ранее показания не подтвердил, указав, что ФИО2 заниматься сбытом наркотических средств он не предлагал. В ходе потребления наркотических средств, он стал через сеть – Интернет заказывать наркотические средства крупными партиями, т.к. это было дешевле и примерно с октября 2015 года он стал распространять наркотическое средство – «соль» в том числе ФИО2, которому продавал наркотические средства из рук в руки. ФИО2 звонил ему, говорил, что нужны наркотическое средство - «соль» и производил оплату на QIWI-кошелек через терминал либо со своего QIWI-кошелька. После того как производилась оплата, он (ФИО1) сам приезжал на встречу к ФИО2, в основном они встречались около дома ФИО2 по адресу: ..., а иногда около магазина «Мисар», расположенного около дома № 14 по ул.Водопроводной в г.Томске. Иногда ФИО2 предупреждал, что ему (ФИО1) поступят деньги. Когда деньги поступали, то он выезжал к ФИО2 и передавал тому наркотическое средство. Несколько раз после того как Бекшенев сам производил ему (ФИО1) оплату на QIWI-кошелек либо приходила оплата с терминала, он выезжал на встречу к ФИО2 и передавал тому наркотическое средство. Несколько раз после того как он передавал ФИО2 наркотическое средство, тот просил отвезти его в то или иное место в г.Томске, но в основном это был район ул.Водопроводной в г.Томске. ФИО2 несколько раз в его присутствии делал «закладки. 10 декабря 2015 года в дневное время ему (ФИО1) позвонил ФИО2 и попросил приехать к нему. Он (ФИО1) понял, что ФИО2 нужны наркотики. Он приехал к ФИО2 и привез ему 0,5 грамма наркотического средства. Бекшенев сел к нему в автомобиль, где он (ФИО1) передал ему наркотическое средство в пакетике с защелкой-замком. ФИО2 попросил довезти до магазина «Мисар». В автомобиле ФИО2 разделил переданное им (ФИО1) наркотическое средство на две части. Он довез ФИО2 до магазина «Мисар», где ФИО2 вышел из автомобиля и в снегу около забора сделал «закладку», затем вернулся в автомобиль. Через несколько минут ФИО2 позвонил кому-то на сотовый телефон. Из разговора он (ФИО1) понял, что тот разговаривает с женщиной. ФИО2 назвал по телефону место, где сделал «закладку». Через несколько минут он (ФИО1) посмотрел в окно в ту сторону, где до этого Бекшенев сделал «закладку» и со спины увидел девушку. Он понял, что девушка – приобретатель наркотика. События 22 декабря 2015 года он (ФИО1) не помнит, не исключает, что в этот день он привозил ФИО2 очередную партию наркотического средства. 23 декабря 2015 года в ходе его (ФИО1) личного досмотра были изъяты наркотические средства: три свертка из фольги, в каждом из которых было по пакетику с наркотическим средством «соль». Данное наркотическое средство в трех свертках из фольги он хранил при себе с целью сбыта, а так же был изъят пакетик с наркотическим средством «соль» (без фольги), которое он хранил с целью личного употребления, т.к. сам употреблял на тот момент наркотическое средство. Также у него дома в ходе обыска была изъята таблетка красного цвета с изображением яблока – психотропное вещество амфетамин, которое принадлежит ему и он хранил его для личного употребления. Так же дома в ходе обыска были изъяты пакетики, где имелись остатки наркотических средств, который он хранил для личного употребления. В содеянном чистосердечно раскаивается (т.3 л.д. 216-219). После обозрения в судебном заседании протоколов допросов на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 указал, что в протоколе допроса от 24 декабря 2015 (т.3 л.д. 190-193) стоит его подпись, в протоколы допросов от 25 октября 2016, 27 октября 2016 (т.3 л.д. 212-215, л.д. 216-219) подписаны не им. Протокол допроса в качестве подозреваемого от 24 декабря 2015 он не читал, данные показания сфальсифицировала следователь, остальные оглашенные протоколы допросов он читал, однако, отраженные в них сведения не соответствуют действительности. Не отрицал, что допросы производились в присутствии защитников. Подсудимый ФИО2 после оглашения обвинительного заключения вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 24 декабря 2015 года ФИО2 показал, что является потребителем наркотических средств «соль». По обстоятельствам, происходившим 10 декабря 2015 года, около 17 час. 05 минут пояснил, что он точно не помнит события происходившие в тот день, помнит лишь, что в тот день с кем - то курил «соль», и также мог совместно с кем - то приобрести наркотическое средство, после чего выкурить. Допускает, что мог оставить закладку с «солью» в снегу, у забора, около дома № 8 по ул. Водопроводная в г. Томске. В связи с тяжелым финансовым положением он начал заниматься сбытом наркотического средства - «соль» примерно с начала октября 2015 года. Так, с целью последующего сбыта, а также для личного употребления с начала октября 2015 года, он приобретал наркотическое средство – «соль» у ФИО1. Затем, они стали совместно с ним употреблять наркотическое средство «соль». Сначала они приобретали «соль», через интернет, для личного употребления. Затем, ФИО1 предложил ему совместно заниматься сбытом наркотического средства «соль». После этого он (ФИО2) стал получать наркотические средства у ФИО1, после чего реализовывал их. В первое время он получал у ФИО1 бонусы в виде наркотического средства «соль» в небольших размерах, которых хватало на несколько раз. В последующем бонусов становилось меньше, а через какое - то время, совсем не стало. Ему (ФИО2) известно, что ФИО1 приобретал наркотические средства через сеть «Интернет». Наркотическое средство «соль» у ФИО1 он (ФИО2) получал в среднем около трех раз в неделю, которые в последующем сбывал наркоприобретателям или частично оставлял себе. За то, что он (ФИО2) приобретал для своих знакомых наркотическое средство «соль», они с ним делились наркотиком. Схема совместного сбыта наркотического средства «соль» выглядела следующим образом: ФИО1 приобретал наркотическое средство «соль» через сеть «Интернет», посредством своего компьютера, после чего фасовал на различные партии и передавал их ему (ФИО2) для последующей реализации. Среди своих знакомых, с которыми он совместно употреблял наркотики, он распространил информацию о том, что у него можно приобретать наркотическое средство «соль». Для этого необходимо было созвониться с ним (ФИО2) по сотовому телефону ..., сообщить какое количество наркотика необходимо, после чего перевести указанную сумму ему на QIWI-кошелек с номером ... или напрямую на QIWI-кошелек ФИО1 с последними цифрами 1006. После этого он (ФИО2) либо делал «закладку» с наркотиком либо передавал из рук в руки. Передача при помощи «закладок» происходила недалеко от места его проживания, около .... 22 декабря 2015 он получил у ФИО1 наркотическое средство «соль» на сумму 2200 рублей, из которых 1000 тысяча рублей была его, а 1200 была его знакомой по имени Т.Т., которая позвонила ему (ФИО2) на сотовый телефон и попросила продать для нее наркотическое средство «соль». После перевода денег на QIWI-кошелек с последними цифрами 1006, двумя партиями: 1200 рублей она переводила с мультикассы, а 1000 рублей переводил он также через мультикассу. После чего он созвонился с ФИО1 и оповестил о переводе денег, затем ФИО1 подъехал на ул. Водопроводную и передал ему из рук в руки наркотическое средство «соль» одним полимерным пакетиком типа клип-бокс на общую сумму 2200 рублей. После чего, он (ФИО2) оставил наркотик Т.Т. на сумму 1200 рублей, около дома № 10 по ул. Водопроводной, на прилавке овощного киоска. Наркотик оставлял ей в пакетике клип-бокс, в котором первоначально получил его у ФИО1, а свою часть отсыпал в бумажку и направился домой. 23 декабря 2015 года у него дома был произведен обыск, в ходе которого были изъяты два сотовых телефона. В содеянном раскаивается (т.3 л.д. 244-247). Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил, указал, что на него было оказано давление сотрудниками полиции. Выслушав подсудимых, исследовав их показания в ходе предварительного следствия, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав другие представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении установленных судом преступлений доказана. Так, виновность подсудимых подтверждается: Показаниями свидетеля В.А. в судебном заседании, согласно которым ранее он работал оперуполномоченным в УФСКН России по Томской области. В отдел поступила оперативная информация о том, что в г. Томске мужчина по имени С.С. осуществляет незаконную деятельность, связанную со сбытом наркотических средств. В декабре 2015 года в вечернее время в УФСКН обратилась гражданка и добровольно выдала наркотическое средство, при этом пояснила, что приобрела его у мужчины славянской внешности по имени С.С. за 780 рублей, показала чек. По данному факту в присутствии понятых был составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались присутствующие лица, выданный пакет был упакован в установленном порядке. В дальнейшем, в ходе проведенной экспертизы было установлено, что содержимым пакетика является наркотическое средство «соль». Далее, после полученной информации было принято решение установить наблюдение за мужчиной по имени С.С., впоследствии установленным как ФИО2. Так, 13 декабря 2015 года в ходе проведенного наблюдения на ул. Стадионной был зафиксирован ФИО2, который направлялся в сторону магазина. Когда ФИО2 подошел к магазину, то подъехал автомобиль Тойота Камри, Бекшенев сел в автомобиль, где пробыл 5 минут, после чего направился в сторону стадиона «Локомотив». Затем к ФИО2 подошел молодой человек, передал ФИО2 деньги, а тот что-то передал ему, после чего они разошлись. ФИО2 дошел до дома по ..., после чего наблюдение было прекращено. Затем был проведен опрос соседей указанного дома, который показал, что в данной квартире проживает ФИО2, который употребляет наркотические средства. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что автомобиль Тойота Камри зарегистрирован на ФИО1. Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Бекшенев совместно с ФИО1 организовали сбыт наркотического средства «соль». Чтобы установить схему сбыта, было принято решение о проведении проверочной закупки, которая осуществлялась 22 декабря 2015 года. Для этой цели была приглашено лицо, которое дало добровольное согласие на участие в проведении проверочной закупки, личные данные указанного лица были засекречены. В присутствии понятых данное лицо было досмотрено, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам досмотра был составлен акт. Также был составлен акт осмотра и выдачи денежных купюр, с которых были сняты копии. Все действия производились в присутствии понятых, составленные документы были подписаны всеми участвующими лицами. Затем в присутствии понятых денежные средства были выданы засекреченному свидетелю, который по телефону созвонилась с ФИО2 и спросила у него, можно ли приобрести наркотическое средство, на что тот ответил, чтобы она перевела ему денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего он продаст ей наркотик в виде закладки, который будет находиться в тайнике, при этом ФИО2 назвал адрес, куда нужно было подъехать. Далее они направились в магазин по ул. Иркутский тракт, в котором находилась мультикасса. Через мультикассу они отправили деньги в сумме 1200 рублей на QIWI-кошелек. После того, как платеж был совершен, свидетель позвонила ФИО2 и тот ответил, что наркотик он положил на подоконник ночного ларька по ул. Водопроводной, 10. После этого свидетель была доставлена по указанному адресу, подошла к ларьку и забрала наркотик, который находился в свертке. После этого она была доставлена в УФСКН, где в присутствии понятых добровольно выдала сверток. В дальнейшем, в ходе проведенной экспертизы было установлено, что содержимое пакета является наркотическим средством «соль». Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий 23 декабря 2015 года ФИО1 был задержан, т.к. в ходе полученной информации имелись основания полагать, что при нем могут находиться наркотические средства. В этот же день был задержан и ФИО2. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена схема сбыла наркотиков, которая выглядела следующим образом: ФИО1 приобретал оптовые партии наркотических средств, фасовал их и передавал для реализации ФИО2. Покупатели по сотовому телефону связывались с ФИО2, оплата производилась через QIWI-кошелек. Оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что номера QIWI-кошелеков были зарегистрированы на имя ФИО1 либо тот деньги брал из рук в руки. Также виновность подсудимых подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей данных на предварительном следствии: Показаниями свидетеля Р.В., согласно которым до 01 июня 2016 года он работал оперуполномоченным 2 отдела ОС УФСКН России по Томской области. Дынный свидетель также подтвердил обстоятельства добровольной выдачи наркотического средства «соль» 10 декабря 2015 года в УФСКН России по Томской области и дополнил, что 23 декабря 2015 года около 14 часов 55 минут около дома № 71 «г» по Иркутскому тракту в г. Томске, был задержан ФИО1 и препровожден в служебный автомобиль «Газель», ..., который был припаркован около вышеуказанного дома. Были приглашены двое очевидцев, которым было разъяснено, что они приглашены для удостоверения факта проведения досмотра, его содержания и результата, а так же право делать замечания по поводу проводимых действий. После чего в их присутствии, он (Р.В.) провёл личный досмотр ФИО1, перед началом которого, предложил ФИО1 добровольно выдать предметы (средства, вещества), запрещённые к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 заявил, что у него при себе имеется наркотическое средство – «соль». В ходе досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: три свертка из фрагментов фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета и один мешочек из прозрачного полимерного материала с самозакрепляющейся горловиной, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета, два сотовых телефона, сим-карта «Билайн», два квадратных фрагмента стекла, соединенные желтой резинкой с налетом белого вещества. ФИО1 пояснил, что вещество в свертках и пакетике (мешочке) – наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему. Он (Р.В.) составил акт личного досмотра, в котором расписались все присутствующие (л.д. 136-138). Показаниями свидетеля «А.С.», согласно которым она является потребителем наркотического средства «соль», который приобретала у парня по имени С.С. через тайник (закладку), а иногда он передавал наркотик из рук в руки. Ей было известно, что С.С. проживает в ... .... 10 декабря 2015 года, около 17:00 часов, она позвонила С.С. на номер ... и попросила его продать наркотик «соль» на 800 рублей. С.С. согласился и попросил её перевести деньги на счет QIWI-кошелек .... После того, как она перевела деньги, то позвонила С.С. и сообщила, что перевела деньги, но снялась комиссия в размере 20 рублей. С.С. попросил её подойти к дому № 8 по ул. Водопроводной в г. Томске, где она встретилась с ним, и он скрытно указал ей на тайник (закладку) с наркотическим средством. Наркотическое средство она употреблять не стала и 10 декабря 2015 года обратилась в УФСКН России по Томской области с целью добровольной выдачи данного наркотического средства. В служебном кабинете № 206 здания УФСКН России по Томской области, расположенного по ул. Красноармейской,86 в г. Томске, в присутствии двух очевидцев, она добровольно выдала один полимерный свёрток чёрного цвета с порошкообразным веществом внутри, который она приобрела у С.С. (т.2 л.д. 75-77). Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 23 декабря 2015 года, следует, что в присутствии двух понятых, «А.С.» среди трёх представленных для опознания мужчин опознала ФИО2 как мужчину, у которого неоднократно приобретала наркотическое средство «соль» для личного употребления в том числе 10 декабря 2015 года она приобрела у него наркотическое средство через тайник (закладку)– в снегу около забора дома № 8 по ул. Водопроводной в г. Томске, а так же 22 декабря 2015 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в которой она принимала участие в роли покупателя, она созвонилась с ним и договорилась о приобретении наркотика на сумму 1200 рублей. В вечернее время наркотическое средство «соль» она получила через тайник (закладку) около дома № 10 по ул. Водопроводной в г. Томске, которое в последующем она добровольно выдала сотрудникам УФСКН России по Томской области (т.3 л.д. 237-241). Показаниями свидетеля Л.В., согласно которым 10 декабря 2015 года она была приглашена сотрудниками УФСКН России по Томской области в качестве очевидца при производстве добровольной выдачи наркотических средств. В служебном кабинете УФСКН России по Томской области по адресу: <...> в её присутствии и в присутствии второго очевидца, гражданка, представившаяся А.С. добровольно выдала сотрудникам УФСКН один полимерный свёрток чёрного цвета, в котором находился пакетик из прозрачного полимерного материала с веществом внутри. При этом А.С. пояснила, что выданное ею вещество - это наркотическое средство «соль», которое она приобрела 10.12.2015 в г. Томске у парня по имени С.С., которого сможет опознать. (т.2 л.д. 87-89). Показаниями свидетеля А.А.., согласно 22 декабря 2015 года она была приглашена сотрудниками УФСКН России по Томской области в качестве очевидца. В служебном кабинете здания УФСКН России по Томской области по адресу: <...> в её присутствии и в присутствии второго очевидца был проведен личный досмотр гражданки, представившейся А.С. на предмет нахождения у неё средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. В ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица. После чего ранее досматриваемой женщине были выданы осмотренные перед этим денежные средства для проведения «проверочной закупки» наркотических средств. (т.2 л.д. 97-99). Показаниями свидетеля Н.В.., согласно которым 22 декабря 2015 года он был приглашён сотрудниками УФСКН России по Томской области в качестве очевидца при производстве добровольной выдачи наркотических средств. В служебном кабинете УФСКН России по Томской области по адресу: <...> в его присутствии и в присутствии второго очевидца, женщина, представившаяся А.С., добровольно выдала сотрудникам УФСКН один пакетик из прозрачного полимерного материала типа клип-бокс (с застежкой на горловине) с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. При этом А.С. пояснила, что выданное ею вещество это наркотическое средство – «соль», которое она приобрела 22.12.2015 у мужчины по имени С.С. за 1200 рублей, через тайник-закладку в г.Томске. Сотрудником УФСКН был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались участвующие лица. (т.2 л.д. 101-104). Показаниями свидетеля Е.С., которая по обстоятельствам добровольной выдачи «А.С.» наркотического средства 22 декабря 2015 года дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.В. (т.2 л.д.107-109). Показаниями свидетеля Н.Г., согласно которым 23 декабря 2015 года он был приглашен сотрудниками Управления ФСКН России по Томской области в качестве очевидца при проведении личного досмотра ФИО1 В автомобиле «Газель» около дома № 71 «г» по Иркутскому тракту в г.Томске в его присутствии и в присутствии второго очевидца сотрудник полиции провёл личный досмотр гражданина, представившегося ФИО1 До начала досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы (средства, вещества), запрещённые к свободному обороту на территории Российской Федерации. ФИО1 заявил, что у него при себе имеется наркотическое средство – «соль». В ходе досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: три фольгированных свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета и один пакет типа «клип-бокс» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; два сотовых телефона, сим-карта, два квадратных фрагмента стекла, соединенные желтой резинкой с налетом белого вещества. ФИО1 пояснил, что вещество в свертках и пакетике – наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему (ФИО1). Сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра ФИО1, в котором расписались участвующие лица. Замечаний в ходе досмотра от ФИО1 и присутствующих не поступило (т.2 л.д. 112-114). Показаниями свидетеля В.В., согласно которым 23 декабря 2015 года он был приглашён сотрудниками УФСКН России по Томской области в качестве понятого при производстве обыска в квартире .... В его (В.В.) присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 следователем было предъявлено постановление о производстве обыска в квартире. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, а так же денежные средства, добытые преступным путем, и иные предметы, оборот которых запрещён на территории РФ. ФИО1 указал на письменный стол, расположенный в зале, на котором были обнаружены: несколько пакетиков из полимерного материала типа «клип-бокс» с остатками вещества светлого цвета и таблетка красного цвета; электронные весы; полимерный контейнер с пакетами типа «клип-бокс» в множественном количестве; несколько сотовых телефонов и несколько сим-карт, моноблок «Apple», ноутбук, металлическое лезвие от канцелярского ножа с остатками вещества белого цвета. Изъятые предметы были упаковано в полимерные пакеты. ФИО1 пояснил, что все изъятое в ходе обыска принадлежит ему (ФИО1), что вещество в пакетиках и таблетка это наркотическое средство – «соль» и «яблоко» для личного употребления; заказ наркотических средств, в основном «соль» он (ФИО1) осуществлял через Интернет на моноблоке «Apple» (т.2 л.д. 117-119). Показаниями свидетеля И.А., который по обстоятельствам производства обыска в квартире ... дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.В. в известной ему части (т.2 л.д. 121-123). Кроме того, виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - сопроводительным письмом от 11 декабря 2015 года, согласно которого начальнику СО УФСКН России по Томской области направлен материал по факту добровольной выдачи «А.С.» наркотического средства, общим весом 0,19 гр., которое она приобрела 10.12.2015 в вечернее время через закладку, у неустановленного мужчины по имени С.С. возле дома № 8 по ул. Водопроводная в г. Томске. (т.1 л.д. 77); - протоколом добровольной выдачи от 10 декабря 2015 года, согласно которого 10 декабря 2015 года в 19 часов 20 минут в служебном кабинете здания УФСКН России по Томской области, в присутствии двух понятых, «А.С.» добровольно выдала один полимерный свёрток чёрного цвета с порошкообразным веществом внутри. «А.С.» пояснила, что в свёртке находится наркотическое средство – «соль», которое она приобрела через закладку у мужчины по имени С.С.. (т.1 л.д. 80); - заключением эксперта № 1544 от 24 февраля 2016 года, согласно выводам которого представленное на исследование вещество массой 0,19 гр., добровольно выданное 10 декабря 2015 года «А.С.», содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (т.1 л.д. 140-142); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 15 декабря 2015 года, согласно которого в СО УФСКН России по Томской области направлены документы оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 87); - рапортом от 12 декабря 2015 года, в котором оперуполномоченный 2 одела ОС УФСКН России по Томской области В.А. сообщил о том, что во 2 отделе ОС имеется информация о том, что неустановленный мужчина по имени С.С. осуществляет сбыт наркотического средства «соль» в г. Томске. В целях проверки данной информации и пресечения преступной деятельности, просит разрешения на проведение оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении неустановленного мужчины по имени С.С.. Начальником ОС УФСКН России по Томской области дано разрешение на проведение указанного ОРМ (т.1 л.д. 88); - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», составленным оперуполномоченным 2 одела ОС Управления ФСКН России по Томской области В.А., согласно которого на основании поступившей в оперативную службу информации о том, что в г. Томске мужчина славянской внешности по имени С.С. осуществляет сбыт наркотического средства «соль», проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в целях документирования его преступной деятельности и задержания. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» 13 декабря 2015 года в вечернее время установлено: около 18 часов 10 минут С.С. появился на пересечении ул. Стадионной и ул. Рабочей, прошёл к магазину «Мясной и рыбный двор», расположенному по ул. 1-я Рабочая, 5 в г. Томске, при этом разговаривал по телефону. Примерно около 18 часов 25 минут к данному магазину подъехал автомобиль марки «Toyota Camry» ..., в салон которого сел С.С., через пять минут он вышел из салона машины. После чего автомобиль уехал, а С.С. пошел в сторону ул. Стадионной, к стадиону «Локомотив», разговаривая по телефону. Около 19 часов 05 мнут к С.С. подошёл молодой человек, который передал С.С. деньги, а С.С. что то передал молодому человеку из рук в руки, после чего они разошлись. С.С. направился по ..., после чего наблюдение было прекращено. После этого сотрудники посетили соседние дома по ул. Стадионная в г. Томске, где в ходе опроса жильцов было установлено, что в ... проживает мужчина по имени С.С., который уже длительное время имеет отношение к наркотикам (т.1 л.д. 89-90); - сопроводительными письмами от 24 декабря 2015 года, согласно которого начальнику следственного органа направлены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту проведения «проверочной закупки» наркотических средств у ФИО2 покупателем «А.С.», имевшей место 22 декабря 2015 года (т.1 л.д. 92-93, л.д. 94); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 24 декабря 2015 года, согласно которого в СО УФСКН России по Томской области направлены документы оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 95-96); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 24 декабря 2015 года, согласно которого и.о. начальника УФСКН России по Томской области постановлено о рассекречивании постановления о проведении «проверочной закупки» от 22 декабря 2015 года (рег. № 12467с от 22 декабря 2015 года) (т.1 л.д. 97); - постановлением о проведении проверочной закупки от 22 декабря 2015 года, согласно которого в связи с тем, что ФИО2 на территории г. Томска осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «соль» по 1200 рублей за один пакетик, в целях выявления преступных связей ФИО2, участников незаконного оборота наркотических средств, выявления соучастников преступной деятельности, пресечения преступной деятельности ФИО2, принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО2 на сумму 1200 рублей с участием «А.С.», выступающей в роли покупателя (т.1 л.д. 100); - актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от 22 декабря 2015 года, согласно которого 22 декабря 2015 года, в период с 15 часов 05 минут по 15 часов 11 минут в присутствии двух очевидцев проведен личный досмотр «А С..», в ходе которого предметов и вещей, запрещённых к свободному обороту на территории РФ, а так же денежных средств, обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 101); - актом выдачи денежных средств от 22 декабря 2015 года, согласно которого 22 декабря 2015 года, в 15 часов 18 минут покупателю «А.С..» выданы денежные средства в сумме 1200 рублей: две купюры достоинством 500 рублей и две купюры достоинством 100 рублей (т.1 л.д. 104); - актом добровольной выдачи предметов запрещённых к свободному обороту «покупателем» от 22 декабря 2015 года, согласно которого 22 декабря 2015 года, в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 16 минут, в служебном кабинете УФСКН России по Томской области в присутствии двух очевидцев «Иванова А.С.» добровольно выдала один полимерный пакетик типа «клип-бокс» с порошкообразным веществом внутри. При этом «А.С.» пояснила, что выданное ею вещество является наркотическим средством, которое она приобрела 22 декабря 2015 года, через закладку за 1200 рублей, выданные ей ранее сотрудниками полиции, у мужчины славянской внешности по имени С.С. (т.1 л.д. 105); - рапортом от 22 декабря 2015 года, в котором оперуполномоченный 2 одела ОС Управления ФСКН России по Томской области В.А. сообщил о том, что ФИО2 осуществляет сбыт наркотического средства «соль» в г. Томске. В целях проверки данной информации и пресечения преступной деятельности, просит разрешения на проведение оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 Начальником ОС УФСКН России по Томской области дано разрешение на проведение указанного ОРМ (т.1 л.д. 108); - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», составленным оперуполномоченным 2 отдела ОС Управления ФСКН России по Томской области В.А., согласно которого в ходе проведения «наблюдения» было установлено следующее: 22 декабря 2015 года в 15 часов 45 минут было установлено наблюдение за квартирой .... В 18 часов 10 минут из вышеуказанного адреса вышел ФИО2 и направился к магазину «Мясной и рыбный ряд», расположенному по ул. 1-я Рабочая, 5 в г. Томске, где сел в салон автомобиля марки «Toyota Camry» .... Через пять минут он вышел из указанной машины и направился в сторону ул. Водопроводной, подойдя к дому № 10, овощной магазин, по ул. Водопроводной, он что то положил на подоконник, после чего направился в адрес своего проживания. В 19 часов 10 минут «А.С.» подошла к дому № 10, овощной магазин, по ул. Водопроводной, где на подоконнике забрала то, что положил ФИО2 Далее «А.С.» вернулась к служебному автомобилю и была оставлена в здание УФСКН Росси по Томской области (т.1 л.д. 109); - квитанцией № 3478 от 22 декабря 2015 года, согласно которой 22 декабря 2015 года в 18:44:36 с терминала по ул. Иркутский тракт, 10 А г. Томска перечислены денежные средства в сумме 1200 рублей на номер телефона/счета: .... (т.1 л.д. 112); - сопроводительным письмом от 23 декабря 2015 года, согласно которого начальнику следственного органа направлены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту задержания ФИО1, в ходе личного досмотра которого изъято вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 1,35 гр. (т.1 л.д. 117-118); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 23 декабря 2015 года, согласно которого в СО УФСКН России по Томской области направлены материалы ОРМ в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 119-120); - рапортом от 22 декабря 2015 года, в котором оперуполномоченный 2 одела ОС Управления ФСКН России по Томской области В.А. сообщил о том, что ФИО1 осуществляет хранение наркотического средства «соль» около дома № 71 «г» по Иркутскому тракту в г. Томске. В целях проверки данной информации и пресечения преступной деятельности, просит разрешения на проведение оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 Начальником ОС УФСКН России по Томской области дано разрешение на проведение указанного ОРМ (т.1 л.д. 123); - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 23 декабря 2015 года, составленным оперуполномоченным 2 отдела ОС УФСКН России по Томской области В.А., согласно которого в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что 23 декабря 2015 года примерно в 14 часов 55 минут, к дому № 71 «г» по Иркутскому тракту в г. Томске подошёл ФИО1 В связи с тем, что в оперативной службе имелась информация, о том, что ФИО1 может хранить при себе наркотическое средство «соль», в целях пресечения и фиксации его преступной деятельности, было принято решение о его задержании (т.1 л.д. 124); - актом личного досмотра от 23 декабря 2015 года, согласно которого 23 декабря 2015 года, в период с 15 часов 20 минут по 16 часов 05 минут, в служебном автомобиле «Газель», ..., припаркованном около дома № 71 «г» по Иркутскому тракту в г. Томске, в присутствии двух очевидцев проведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 обнаружено и изъято в том числе три фольгированных свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета и один пакет типа «клип-бокс» с порошкообразным веществом светлого цвета; два квадратных фрагмента стекла, соединенные жёлтой резинкой с налетом вещества белого цвета, три сотовых телефона, среди которых сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что в свёртках и в пакетике находится наркотическое средство «соль», которое принадлежит лично ему (т.1 л.д. 125-126); - заключением эксперта № 47 от 09 марта 2016 года, согласно которого представленное вещество общей массой 1,32 гр., находящееся в четырех мешочках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, содержат ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона – наркотическое средство. Представленное вещество массой 0,03 гр., находящееся между стекол, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, содержит ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (т.1 л.д. 149-152); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24 декабря 2015 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 получены спиртовые смывы с рук, срезы ногтевых платин с правой и левой рук (т.1 л.д. 156); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24 декабря 2015 года, согласно у подозреваемого ФИО2 получены спиртовые смывы с правой и левой рук (т.1 л.д. 158); - заключением эксперта № 449 от 28 мая 2016 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное 22.12.2015 А.С. массой 0,26 гр. (до исследования) содержит ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона – наркотическое средство. Представленная на экспертизу таблетка, изъятая в ходе обыска по адресу: ... массой 0,40 гр. (до исследования) содержит 6-(2-аминопропил)бензофуран – производное амфетамина – психотропное вещество. На представленных на экспертизу весах, лезвии, мешочках, изъятых по адресу: ..., а также на ватных дисках со смывами с рук ФИО2 и ФИО1 обнаружен в следовых количествах ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (т.1 л.д. 163-167); - протоколом осмотра предметов от 27 июля 2016 года и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе производства по уголовному делу, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 170-182, 198-203); - заключением эксперта № 433 от 07 сентября 2016 года, согласно которого представленное для исследования вещество массой 0,19г (добровольно выданное «А.С.» 10.12.2005), вещество массой 0,03г между стекол (в ходе личного досмотра ФИО1), вещество массой 0,26г (добровольно выданное «А.С.» 22.12.2015), вещество массой 1,32 г (изъятое в ходе личного досмотра ФИО1) содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно, производным N-метилэфедрона. Представленное для исследования вещество в форме таблетки массой 0,40 г (изъятое в ходе обыска в квартире ФИО1) содержит в своем составе 6-(2-аминопропил)бензофуран (6-АРВ), который является психотропным веществом, а именно, производным амфетамина. На предметах изъятых в ходе обыска по адресу: ..., а именно, на поверхностях пяти пустых мешков, весов и лезвии имеются следы соединения ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона. На поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО2 и ФИО1 имеются следы соединения ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона.» (т.1 л.д. 191-195); - заключением эксперта № 651 от 09 ноября 2016 года, согласно которогоиндивидуальная масса представленных веществ в четырех (4) единичных упаковках составила 0,18 г, 0,37 г, 0,38 г, 0,39 г (т.1 л.д. 217-218); - заключением эксперта № 9 от 20 мая 2016 года, согласно которому в представленном на экспертизу накопителе на жестком магнитном диске «WD», установленном в персональный компьютер моноблок «Apple iMac А1419», изъятый в ходе обыска по адресу: ... обнаружены интернет адреса содержащие ключевые слова: «Qiwi», «Киви», «Visa Qiwi Wallet», «заказ», «legal.biz», «CHEM24.BIZ», «CHISTOGRAMM»), по которым осуществлялся доступ с представленного на исследование персонального компьютера, а также ключевые слова: «...»), используемые при посещении веб-страниц (т.2 л.д. 8-40); - протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2016 года, согласно которого был осмотрен моноблочный персональный компьютер «Apple», изъятый 23 декабря 2015 года в ходе производства обыска по адресу: ... (т.2 л.д. 60-63); - протоколом обыска от 23 декабря 2015 года и фототаблицей к нему, согласно которого по адресу: ..., по месту жительства ФИО1 в присутствии двух понятых, проведён обыск, в ходе которого на письменном столе, расположенном в зале, обнаружены и изъяты два полимерных пакетика типа клипс-бокс с остатками вещества белого цвета, один полимерный мешочек типа клипс-бокс с двумя пакетиками типа клипс-бокс остатками вещества белого цвета, электронные весы, полимерный контейнер, в котором находились множество мешочков типа клипс-бокс, таблетка красного цвета, металлическое лезвие с остатками вещества светлого цвета, три сотовых телефона с сим-картами, среди которых телефон марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета, моноблок «Apple», ноутбук, металлическое лезвие от канцелярского ножа с остатками вещества белого цвета. ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, остатки вещества в мешочках и таблетка красного цвета– наркотическое средство «соль» и «яблоко», которые он хранил для личного употребления. Наркотические средства «соль» заказывал через моноблок «Apple», через сеть Интернет на сайте legal.biz (т.2 л.д. 145-161); - протоколами осмотров предметов от 27 июля 2016 года и от 06 августа 2016 года и фототаблицей к ним, согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: ... (т.3 л.д. 104-107, л.д. 114-152); - протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2016 года и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые 23.12.2015 в ходе личного досмотра ФИО1 и установлено, что сотовый телефон марки «SAMSUNG» имеет IMEY ... и ... (т.3 л.д. 159-166). - ответом на запрос из ПАО «МТС», согласно которого абонентский номер ... зарегистрирован на ФИО1 (т.3 л.д. 35) - ответами на запрос из ООО «Т2 Мобайл», согласно которого абонентский номер ... зарегистрирован на ФИО2 (т.3 л.д. 33. л.д. 65); - ответом на запрос из ПАО «Вымпелком», согласно которого абонентский номер ... с 03 декабря 2015 до 11 июня 2016 зарегистрирован на неустановленное следствием лицо, но при этом, согласно данных оператора сотовой связи с 06 по 23 декабря 2015 года данный номер использовался в мобильном телефоне с IMEY номером ..., то есть в сотовом телефоне марки «SAMSUNG» изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 (т.3 л.д. 41-44) - ответом на запрос из ОП ООО «Т2 Мобайл» в Томске о предоставлении сведений о соединениях (детализация) абонента ... за период с 01.09.2015 по 23.12.2015, время регистрации в сети московское. (л.3 л.д. 61); - ответом на запрос из ПАО «Вымпелком» о предоставлении сведений о соединениях (детализация) абонентов ... за период с 01.09.2015 по 23.12.2015, время регистрации в сети московское (л.3 л.д. 63); - протоколом осмотра предметов от 30 ноября 2016 года и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены СД-диск, на котором имеется информация (детализация) телефонных переговоров абонента ..., который зарегистрирован на ФИО2 и установлено, что 10 декабря 2015 в 18:35, 18:44, 19:15, 19:39 и 22 декабря 2015 в 18.31, 18:36, 18:59, 19:10, 19:23, 20:33 велись телефонные переговоры между ФИО2 и ФИО1 Кроме того, осмотрен СД-диск, на котором имеется информация о движении денежных средств по счету ..., которым пользовался ФИО1 и установлено поступление денежных средств на указанный QIWI-кошелек в сумме 780 рублей 10 декабря 2015 года. (т.3 л.д.66-74); Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а виновность подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений установленной совокупностью изложенных доказательств. Умышленные действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 были направлены именно на сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производного N-метилэфедрона, поскольку целью их являлась возмездная реализация наркотического средства другим лицам, в частности свидетелю под псевдонимом «А.С.» 10.12.2015 и 22.12.2015. При этом в действиях ФИО2 имеет место оконченное преступление, поскольку 10.12.2015 и 22.12.2015 наркотическое средство, реализация которого охватывалась совместным умыслом как ФИО2 так и ФИО1, было реализовано «А.С.» за 780 рублей и 1200 рублей, а в действиях ФИО1 имеет место покушение на сбыт наркотических средств, поскольку умыслом ФИО1 дополнительно охватывался дальнейший сбыт наркотического средства весом 1,14 грамма, однако, действия ФИО1 направленные на сбыт наркотического средства весом 1,14 грамм не были доведены до конца, т.к. подсудимый был задержан и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, следовательно, действия подсудимого в данном случае не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при вынесении приговора суд считает необходим взять за основу приговора показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, поскольку из анализа указанных показаний следует, что между подсудимыми имелась предварительная договоренность о сбыте наркотических средств на территории г. Томска, в которой были распределены роли и функции каждого из подсудимых при осуществлении сбыта наркотических веществ. При этом суд исходит из того, что показания ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии получены уполномоченными должностными лицом с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона. Допросы подсудимых были проведены в присутствии защитников, перед началом допроса ФИО1 и ФИО2 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, а также, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность записи показаний в протоколах удостоверены подписями следователя, ФИО1 и ФИО2 и их защитников. После личного прочтения протоколов допросов каких-либо замечаний к порядку допроса и содержанию показаний от ФИО1 и ФИО2 и их защитников не поступило, что также подтверждается их подписями в протоколах. Показания ФИО1 от 27 октября 2016 в которых последний не отрицает свою причастность к сбыту наркотических средств, но указывает, что сбывал наркотические средства только ФИО2 суд расценивает как способ уменьшить ответственность за содеянное, поскольку в данных показаниях ФИО1 в целом описывает существующую схему сбыта наркотических средств установленную судом, но при этом отрицая наличие предварительного сговора с ФИО2 и об осведомленности действий последнего. При этом полученные признательные показания нашли свое подтверждение другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так из показаний ФИО1 и ФИО2 суд делает вывод, что роль ФИО1 заключалась в приобретении наркотических средств через сеть Интернет, расфасовка на более мелкие партии, передача наркотического средства ФИО2, получение денежных средств от продажи на QIWI-кошелек, а роль ФИО2 в подборе покупателя и непосредственная передача наркотического средства. Данные выводы нашли свое подтверждение прежде всего заключением эксперта № 9 от 20 мая 2016, которым установлено, что на изъятом в ходе обыска в квартире ФИО1 персональном компьютере имеется информация о посещении интернет сайтов, который ФИО1 указал в качестве источников приобретения наркотических средств. Расфасовка ФИО1 наркотического средства на более мелкие партии, кроме его признательных показаний, подтверждается протоколом обыска в его квартире 23 декабря 2015, в ходе которого изъяты электронные весы, пакетики клип-бокс, металлическое лезвие. При этом, согласно заключению эксперта № 433 от 07 сентября 2016, на указанных предметах и на смывах с рук подсудимых имеются следы наслоения наркотического средства, используемого подсудимыми в целях сбыта. Доставка наркотического средства ФИО2 нашла свое подтверждение признательными показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые подтверждаются показаниями свидетеля В.А., проводившего оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» 13 и 22 декабря 2015, в результате которого была установлена схема сбыта наркотических средств и личность самого ФИО1, а также автомобиль марки «Toyota Camry» ..., которым управлял ФИО1 и осуществлял доставку наркотических средств ФИО2 Получение денежных средств от реализации наркотического средства ФИО1 подтверждается протоколом осмотра предметов от 30 ноября 2016, в ходе которого установлено поступление денежных средств на QIWI-кошелек с номером ... в сумме 780 рублей, что полностью согласуется с показаниями свидетеля «А.С.» в части времени и суммы оплаченных денежных средств за наркотическое средство в счет покупки 10 декабря 2015. О том, что выданные денежные средства 22 декабря 2015 для проведения «проверочной закупки» поступили на тот же QIWI-кошелек объективно подтверждены квитанцией о внесении денежных средств через терминал от 22 декабря 2015. О том, что указанный номер ... находился в пользовании ФИО1 суд делает вывод из акта личного досмотра ФИО1 от 23 декабря 2015 года, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, протокола осмотра предметов, в ходе которого был установлен IMEI номер данного телефона и ответа из ПАО «Вымпелком» о том, что с 06 по 23 декабря 2015 года данный номер использовался в мобильном телефоне с IMEI номером ..., то есть в сотовом телефоне марки «SAMSUNG» изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 О роле ФИО2 в сбыте наркотических средств, его признательные показания подтверждаются прежде всего показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «А.С.», которая показала, что ранее неоднократно приобретала наркотические средства у ФИО2, при этом 10 и 22 декабря 2015 года непосредственно производила покупку наркотических средств у ФИО2 через тайники (закладки), переводя денежные средства за наркотические средства на QIWI-кошелек. Данные показания подтверждаются протоколом опознания засекреченного свидетеля ФИО2, а также показаниями свидетеля В.А., проводившего оперативно - розыскные мероприятия в отношении ФИО1 и ФИО2, согласно которым 10 декабря 2015 года в УФСКН России по Томской области обратилась гражданка «А.С.», которая добровольно выдала наркотическое средство, пояснив, что приобрела его через тайник (закладку) у парня по имени С.С.. Далее была установлена схема сбыта наркотических средств, а 22 декабря 2015 года была проведена «проверочная закупка», в ходе которой «А.С.» приобрела у ФИО2 наркотическое средство, которое в последующем добровольно выдала. Таким образом, исходя из вышеизложенного, квалифицирующий признак группа лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, из действий подсудимых прослеживается их предварительная договоренность о совершении сбыта наркотических средств, их действия носили совместный, последовательный, согласованный характер и совершение преступления было ими заранее оговорено, что бесспорно свидетельствует о наличии группы лиц по предварительному сговору. Умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства, изъятого 23 декабря 2015 общей массой 1,14 грамма, подтвержден прежде всего признательными показаниями самого ФИО1, а также весом, количеством, расфасовкой на мелкие партии и наименованием наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, которое использовалось подсудимыми для сбыта неопределенному кругу лиц. Принадлежность изъятого в ходе предварительного следствия вещества к наркотическому нашло свое подтверждение соответствующими заключениями экспертов, согласно выводам которых представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона. Данное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 N 882) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Квалифицирующий признак «в значительном и крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку вес наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ" является значительным и крупным. Хранение наркотического средства и психотропного вещества подсудимым ФИО1 заключается в том, что ФИО1 незаконно содержал наркотическое средство при себе для личного потребления без цели сбыта, а психотропное вещество хранил в квартире до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства и психотропного вещества. При этом, представленные результаты оперативно-розыскных мероприятий, по мнению суда, могут быть положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, переданы следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, после возбуждения которого они проверены и подтверждены показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, а также собственными признательными показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, вследствие чего они согласно ст. 89 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств и свидетельствуют о наличии у подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, до начала этой деятельности. Основания для признания указанных доказательств недопустимыми отсутствуют. Оперативно-розыскное мероприятия – «проверочная закупка» от 22 декабря 2015 года проведено в соответствии с требованиями ст. 7-8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что показания от 24 декабря 2015 года он не читал, данные показания сфальсифицированы следователем, показания от 25 и от 27 октября 2016 года не соответствуют действительности и в них имеется не его подпись, пояснения ФИО2 о том, что показания 24 декабря 2015 года он дал следователю под угрозами со стороны сотрудников полиции, суд находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, показания ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии получены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона, оценка которым дана выше. Более того, пояснения подсудимого ФИО1 в этой части опровергаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля И В. – следователя СЧ СУ УМВД России по Томской области, производивший допросы ФИО1 25.10.2017 и 27.10.2017, согласно которым ФИО1 самостоятельно давал показания в присутствии защитника после чего лично ознакомившись с протоколами допросов, подписал их. При этом, какое – либо давление со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Утверждение подсудимого ФИО2 о том, что показания следователю 24.12.2015 он дал под психологическим давлением, а также под угрозами со стороны сотрудников полиции, является надуманным и ничем объективно не поврежденным. Из показаний самого ФИО2 в суде следует, что с жалобами на действия сотрудников УФСКН, он не обращался. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 и ФИО2 имели возможность заявить о применении в отношении них какого-либо давления со стороны сотрудников УФСКН, располагали возможностью не свидетельствовать против себя, указанные права им были разъяснены, обстоятельств, свидетельствующих о применении недозволенных методов при проведении следственных действий, оказания психологического и физического давления на подсудимых, судом не установлено, утверждение подсудимых о вынужденном характере их признательных показаний, в совершении группового, особо тяжкого преступления, данных в ходе предварительного расследования и самооговоре, суд признает несостоятельным. К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в которых он изменил первоначально данные им в ходе следствия показания, пояснив, что в преступный сговор с ФИО2 на сбыт наркотических средств не вступал, совместным сбытом наркотиков не занимался, а также к пояснениям ФИО2 после оглашения его признательных показаний о том, что данные показания он не давал, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный подсудимыми, поскольку они опровергаются последовательными и согласованными показаниями самих подсудимых, данными на предварительном следствии. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного подсудимому ФИО1 по эпизоду ч.1 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение ФИО1 вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно, производным N-метилэфедрона, общей массой 0,21 грамма, и вещества, содержащего в своем составе 6-(2-аминопропил)бензофуран (6-АРВ), который является психотропным веществом, а именно, производным амфетамина, массой 0,40 грамма, поскольку фактические обстоятельства их приобретения в указанном размере не установлены. Принимая во внимание положения ст.246 УПК РФ, суд с учетом позиции государственного обвинителя исключает из обвинения подсудимого ФИО1 по эпизоду ч.1 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение ФИО1 вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно, производным N-метилэфедрона, общей массой 0,21 грамма, и вещества, содержащего в своем составе 6-(2-аминопропил)бензофуран (6-АРВ), который является психотропным веществом, а именно производным амфетамина, массой 0,40 грамма, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств не установлено место, время и обстоятельства приобретения наркотического средства и психотропного вещества. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: - по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении вещества, массой 0,19 гр., 0,26 гр. и 1,14 гр.). - по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества в значительном размере (в отношении вещества общей массой 0,21 грамма, и вещества массой 0,40 грамма). Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: - по п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (в отношении вещества массой 0,19 гр., 0,26 гр.). Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 при совершении преступлений, а также в настоящий момент у суда сомнений не вызывает. Так, из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии № 552 от 02 сентября 2016 года следует, что ФИО1 .... (т.4 л.д. 55-56). Из заключения психиатрической экспертной комиссии № 512 от 05 октября 2016 года следует, что ФИО2 .... (т.4 л.д. 108-109). Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, поскольку выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании осужденных, а потому сомнений не вызывают. Учитывая поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 при совершении преступлений и в ходе судебного разбирательства, сомнений в их вменяемости у суда не возникло. Поэтому суд приходит к выводу, что по отношению к совершенным каждым из них деяний ФИО1 и ФИО2 является вменяемым. При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении группового преступления, личность ФИО1 и ФИО2, их возврат, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни их семьи. ФИО1 ранее не судим, в судебном заседании по эпизоду незаконного хранения наркотических средств и психотропных веществ вину признал полностью, в ходе производства предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого от 24.12.2015, 25.12.2015, 27.10.2016, в том числе о своей роли и роли ФИО2 в совершении группового преступления, является индивидуальным предпринимателем, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно. Признание вины по эпизоду ч.1 ст. 228 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, суд на основании положений ч.2 и п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, одно относящиеся к категории небольшой тяжести, другое к категории особо тяжкого. С учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, его роль при совершении преступления в группе лиц, а также данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкций ч.1 ст. 228 и ч.4 ст. 228.1 УК РФ и личности подсудимого без дополнительного наказания по ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа. При определении ФИО1 пределов наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, а по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ч.3 ст.66 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ исходя из фактических обстоятельств содеянного, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменить категорию совершенного ФИО1 преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима. Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности, суд при назначении наказания по эпизоду ч.1 ст. 228 УК РФ не усматривает. Положения ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 по эпизоду ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ применению не подлежат. ФИО2 ранее не судим, в ходе производства предварительного следствия по настоящему активно способствовал расследованию преступлений путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого 24.12.2015, в том числе о своей роли и роли ФИО1 в совершении группового преступления, имеет малолетних детей, по месту прежнего трудоустройства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд на основании положений п.п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящиеся к категории особо тяжкого. С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, его роль при совершении преступления, а также данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.3 ст. 228.1 УК РФ и личности подсудимого без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. При определении ФИО2 пределов наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 73, ст. 82.1 УК РФ исходя из фактических обстоятельств содеянного, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима. Положения ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО2 применению не подлежат. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с 31 октября 2017 года. До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 исчислять с 31 октября 2017 года. До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Томской области, а именно - вещество, содержащее ? –пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, общей массой 1,80 грамма, а так же вещество в форме таблетки массой 0,40 г содержит в своем составе 6-(2-аминопропил)бензофуран (6-АРВ), который является психотропным веществом, а именно, производным амфетамина, 5 пустых мешков, весы, лезвие, ватные тампоны со смывами с рук ФИО2 и ФИО1, срезы ногтевых платин ФИО1, два квадратных фрагмента стекла, скрепленные желтой резинкой, металлический контейнер – уничтожить (т.2 л.д. 241-243). После вступления приговора в законную силу действие сохранных расписок ФИО1 и ФИО2 в отношении изъятого имущества – отменить (т.3 л.д. 167, л.д. 168, л.д. 169, л.д. 170, л.д. 172, л.д. 173, л.д. 175). Снять арест с моноблочного персонального компьютера «Apple iMac 27», model: A1419, серийный номер: С02LG2R7F8J4 наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2016 года, передать его в пользование ФИО1 (т.2 л.д. 72-74). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Судья С.Н. Михальчук Копия верна Судья С.Н. Михальчук Секретарь Л.А. Глушко «31» октября 2017 года Приговор вступил в законную силу « » ________________2017 года Оригинал приговора хранится в деле №1-234/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска Суд:Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Михальчук С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
