Приговор № 1-427/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-427/2019УИД № 66RS0008-01-2019-002299-03 дело № 1-427/2019 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 13 ноября 2019 года Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО1, защитника адвоката Ильиной О.В., по удостоверению <№> и ордеру <№>, подсудимого ФИО2, при секретаре Смелянцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого: 27 февраля 2013 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 20 000 рублей (штраф уплачен); 02 июля 2014 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 февраля 2013 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 февраля 2013 года, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы; 06 июня 2017 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2017 года на 4 месяца 20 дней, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах: 14 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Н.Тагил ФИО2 подвергнут наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 16 апреля 2019 года. Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. Однако, 03 сентября 2019 года в период с 16:30 до 16:45 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком <№>, двигаясь по проезжей части улицы Орджоникидзе, пока возле дома № 6 по ул. Орджоникидзе не был остановлен сотрудниками ГИБДД. На предложение сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись все основания полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 ответил отказом, что было отражено в соответствующем протоколе <№> от 03 сентября 2019 года, тем самым, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (в том числе материальное положение), личность ФИО2, который ранее судим за совершение тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ; психиатром не наблюдается, однако с июля 2017 года наблюдается наркологом с диагнозом: <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и подробных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления, которые он подтвердил при просмотре видеозаписи. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, что суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, характеристики личности подсудимого, его биографии и криминального опыта, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе, в сфере безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Также, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, положений ст. 56, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО2, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что ФИО2 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима. Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 наказания и данных о личности подсудимого суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ взять его под стражу в зале суда. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 УК РФ. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ильиной О.В. в размере 3737 рублей 50 копеек за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять с 13 ноября 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 13 ноября 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ильиной О.В. в размере 3737 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. Судья: Н.В. Ильютик Суд:Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Ильютик Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-427/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-427/2019 Апелляционное постановление от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-427/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-427/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-427/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-427/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-427/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |