Приговор № 1-428/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-428/2019Уголовное дело № № Именем Российской Федерации <адрес> 27 марта 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тарариной Е.В., при секретаре Никулиной А.А., с участием государственного обвинителя Кускашева В.А., подсудимого Чернопиский , защитника - адвоката Золотых М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Чернопиский , <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд Чернопиский совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток (точное время дознанием не установлено), у Чернопиский возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, Чернопиский ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, примерно в 20:00 часов, находясь на улице, возле <адрес>, получил в дар от неустановленного лица наркотическое средство, массой не менее 0,188 грамм, которое оставил себе для личного употребления, без цели сбыта. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, примерно в 09:00 часов Чернопиский , продолжая реализовывать свои преступные намерения, вышел из квартиры и, находясь во втором подъезде по <адрес>, умышленно, не преследуя цели сбыта, употребил часть ранее приобретенного вещества путем курения, оставшуюся часть положил в левый карман куртки, где незаконно хранил для собственного употребления без цели сбыта до 09:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, до момента его задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут сотрудниками ОР ППСП ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» на лестничной площадке второго подъезда <адрес><адрес> по <адрес> был задержан Чернопиский , и доставлен в Отдел полиции № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:35 часов до 09:44 часов, в ходе личного досмотра, проведенного в служебном помещении Отдела полиции № МУ МВД России <данные изъяты>» по <адрес> «а» в <адрес>, в присутствии понятых, у Чернопиский , в левом кармане, одетой на нем куртки, был обнаружено и изъято вещество, общей массой 0,188 грамм, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3- диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное наркотическое средство, общей массой 0,188 гр., согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. года (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Подсудимый Чернопиский в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Кускашев В.А., защитник – адвокат Золотых М.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Чернопиский в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Чернопиский ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Чернопиский , не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чернопиский обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Чернопиский по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Чернопиский , суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чернопиский каким-либо хроническим психическим каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности и поведения, обусловленное употреблением каннабиноидов, синдром зависимости от каннабиноидов средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F 12.71+ F 12.2 При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, в котором подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса также не возникло сомнений по поводу психической полноценности Чернопиский , его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Чернопиский понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Чернопиский вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чернопиский преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, Чернопиский совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что Чернопиский имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, в быту по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, семьей и иждивенцами не обременен, на учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Чернопиский ходе проверки показаний на месте указал место, где приобрел наркотическое средство, сообщил об обстоятельствах, ранее не известных органам дознания, и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного Чернопиский преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Чернопиский , а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Чернопиский за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Поскольку назначенное Чернопиский наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Назначенное таким образом наказание подсудимому Чернопиский за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершению им новых преступлений. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Чернопиский до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1350 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4, участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Чернопиский необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Чернопиский признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 300 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения Чернопиский в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. Чернопиский освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1350 руб. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. Председательствующий Суд:Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Тарарина Елизавета Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-428/2019 Апелляционное постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-428/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-428/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-428/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-428/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-428/2019 Приговор от 30 июля 2019 г. по делу № 1-428/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-428/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |