Приговор № 1-40/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело №1- 40/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 18 февраля 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Молевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Концовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Трапезникова С.В.,

потерпевшего З.М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тесту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении на берегу реки <адрес>, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy J 3» из автомашины марки «Хонда RAFACA», государственный регистрационный знак №, принадлежащей З.М.С.

Реализуя задуманное, в тоже время, в том же месте ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа тайно, из автомашины марки «Хонда RAFACA», государственный регистрационный знак № похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 3», стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась флеш-карта на 8 гб стоимостью 740 рублей, принадлежащие на праве собственности З.М.С.

После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым З.М.С. значительный имущественный ущерб на сумму 10740 рублей.

Кроме того, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки <адрес><адрес>, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих З.М.С. с его банковской карты Сбербанк (ПАО).

Реализуя свой преступный умысел, в тоже время, в том же месте, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и его действия несут скрытный характер, с помощью мобильного банка перевел через похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 3» посредством ввода определенных смс сообщений в приложении «Мобильный банк» с карты на имя Л.Е.Г. денежные средства в сумме 5000 рублей на свою карту ПАО ««Сбербанк России» №, тем самым похитив их, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью мобильного банка с карты принадлежащий Л.Е.Г. перевел на свою карту ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие на праве собственности З.М.С., причинив, тем самым З.М.С. значительный имущественный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Защитник Трапезников С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший З.М.С. в судебном заседании пояснил, что против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает, что последствия применения особого порядка понятны. Просил подсудимого строго не наказывать, поскольку ущерб ему в сумме 17240 рублей возмещён в полном объёме.

Государственный обвинитель Концова А.В. также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенные подсудимым преступления, не превышают 10-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания, суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба в полном объёме, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, совершение преступлений впервые, наличие у него заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его имущественное положение, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, и то, что подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, то суд назначает ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Также в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Поскольку одно из преступлений совершенных ФИО1 относится к категории тяжкого преступления, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ и с учётом всех обстоятельств дела путём частичного сложения наказаний.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим преступлениям, а также с учетом материального положения подсудимого не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В тоже время, назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим З.М.С. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 17240 рублей (л.д. 67).

Потерпевший З.М.С., признанный по делу гражданским истцом, в судебном заседании от исковых требований отказался, в связи с тем, что ущерб подсудимым ему возмещён в полном объёме. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В связи с тем, что отказ потерпевшего от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то он принимается судом, в связи с чем, производство в части гражданского иска следует прекратить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. В связи с чем, признанную по делу вещественным доказательством автомашину марки «Хонда RAFACA», государственный регистрационный знак <***> РУС, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Принять отказ гражданского истца З.М.С. от иска и производство в части гражданского иска прекратить.

Вещественные доказательства – автомашину марки «Хонда RAFACA», государственный регистрационный знак № - оставить у законного владельца З.М.С.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова