Приговор № 1-34/2017 1-926/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017

ДЕЛО № КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4

подсудимого ФИО2,

защитника –

адвоката Парфёновой О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, разведенного, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не имеющего регистрации на территории РФ, без определенного места жительства, временно проживающего без регистрации по адресу: <адрес> ключи, <адрес>, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (3 эпизода), 158 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен трижды в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес><данные изъяты>» <адрес> недалеко от <адрес><данные изъяты>» <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном доме. После чего он приступил к непосредственной реализации задуманного. В указанный период времени ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, перелез через забор и подошел к <адрес><данные изъяты>» <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к дому, разбил окно неустановленным предметом, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат марки «Fubag» в корпусе красно-черного цвета стоимостью 4500 рублей; дрель марки «Спарки» в корпусе черно-фиолетового цвета, стоимостью 1500 рублей, спортивную сумку черного цвета, провод длинной 15 метров и нож, не представляющие материальной ценности, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 6000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Он же, в период времени с 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на <адрес><данные изъяты>» <адрес>, недалеко от <адрес>, расположенного на <адрес><данные изъяты>» <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном доме. После чего он приступил к непосредственной реализации задуманного. В указанный период времени ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, перелез через забор и подошел к <адрес><данные изъяты>» <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, в связи с чем его действия носят тайный характер, подошел к дому, разбил окно неустановленным предметом, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6, а именно: шнур длиной 25 м, шнур длиной 5 метров, провод от болгарки неустановленной марки, провод от переноски, общей стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Он же, ФИО2 в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес><данные изъяты>» <адрес> недалеко от <адрес>, расположенного на <адрес><данные изъяты>» <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном доме. После чего он приступил к непосредственной реализации задуманного. В указанный период времени ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, перелез через забор и подошел к <адрес><данные изъяты>» <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, и, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к дому, разбил окно неустановленным предметом, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: сварочный аппарат «Ресанта» в металлическом корпусе серого цвета с кабелями соединения стоимостью 8000 рублей, болгарку фирмы «Skil» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, электродрель неустановленной марки не представляющую материальной ценности, пилу сабельную «Elirech» в корпусе красного цвета стоимостью 2000 рублей, электрический триммер марки «Bosch» в корпусе зеленого цвета стоимостью 800 рублей, электроплиту однокомфорную неустановленной марки стоимостью 500 рублей, электрочайник марки «Tefal KELLI» в корпусе белого цвета, не представляющий материальной ценности, удлинитель размером 5 м, материальной ценности не представляющий, машинку для стрижки «Braun» стоимостью 800 рублей, а также имущество не представляющее материальной ценности, а именно набор посуды из тарелок, ложек, вилок, два разводных газовых ключа, сумку матерчатую клетчатую, банку консервированной кукурузы «Каждый день», чай «Нури» в упаковке, упаковку бумажных салфеток, приправу для шашлыка, две пачки майонеза «Слобода» 220 грамм каждая, конфеты разных наименований, в прозрачном целлофановом пакете, металлическую чашку зеленого цвета, а всего имущества на сумму 13100 рублей. После чего ФИО2 в указанный период времени с похищенным имуществом вышел из <адрес><данные изъяты>» <адрес>, и увидел возле указанного дома велосипед неустановленной марки, не представляющий материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №3, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил указанный велосипед, не представляющий материальной ценности. После чего он с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 13 100 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину не признал, так как не причастен к совершению двух инкриминируемых ему преступлений, а именно, к краже у Потерпевший №1 и ФИО19, и полностью признал совершение кражи из дачного дома ФИО20 и пояснил. что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и по прибытии ночью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> стал проживать в <адрес> ключи у своей знакомой Свидетель №2, где также проживал и ФИО22. В этот период времени он нигде не работал и помогал ФИО23 по хозяйству, за что та его кормила и давала приют. ДД.ММ.ГГГГ он стал на учет по административному надзору в правоохранительные органы по месту жительства. Краж имущества у Потерпевший №1 и ФИО19 из дачных домов он не совершал. В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он после распития спиртных напитков совместно с ФИО24 и незнакомым мужчиной решил совершить кражу электроинструмента, необходимого ему для дальнейшего трудоустройства, из дачных домов. С целью совершения кражи он пошел по расположенному неподалеку <данные изъяты>» и подыскал <адрес>, в котором могло находиться интересующего его ценное имущество. Он перелез через забор и выбил одно из окон в дачном доме, где включил свет и нашел находившийся там инструмент и иное имущество, перечисленные в его обвинении, которое сложил в найденные тамже сумку и пакеты и вынес из дачного дома через разбитое окно. Затем он заметил стоявший на территории дачного участка велосипед, который также похитил, перекинув вместе с другим имуществом через забор, сел на велосипед, на котором увез в <адрес> ключи <адрес> все похищенное имущество, которое спрятал на территории дома ФИО25. Утром он пошел за спиртными напитками и был задержан спустя 1, 5 часа после совершения кражи сотрудниками полиции, которые уже обнаружили и изъяли все похищенное им из дачного дома ФИО20 имущество. Первоначально в ходе предварительного следствия он себя оговорил в присутствии защитника при допросах и при проверке показаний на месте и в явках с повинной, так как сотрудники полиции обещали его отпустить под подписку о невыезде и надлежащем поведении, несмотря на то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение аналогичных преступлений и не имеет места регистрации и жительства на территории РФ. При проведении проверки его показаний на месте он показывал на дома и его фотографировали, при этом никаких показаний он не давал и протоколы не составлялись. Он при проверке показаний на месте сначала рассказал про обстоятельства совершения им хищения из дома ФИО20, а затем на даче у Потерпевший №1 показал на дачный дом потерпевшего в присутствии Потерпевший №1, принеся тому извинения. Однако вокруг дома Потерпевший №1 он не обходил и не указывал про обстоятельства попытки проникновения в его дом сначала через одно окно, а затем путем разбития окна у входной двери в дом Потерпевший №1.

Вина ФИО2 в совершении кражи подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит дачный дом и участок в СНТ «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она после 21 часа закрыла входную дверь на врезной замок в данном доме, а придя ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов обнаружила следы проникновения в дом через разбитое стекло в окне веранды и исчезновение 25 метров провода от удлинителя и провода от удлинителя длинной 5 метров, а также были отрезаны провода от болгарки. Похищенное имущество она оценивает в 1000 рублей. При этом продукты из холодильника были вытащены и сложены на столе, но не похищены. На участке она нашла и не принадлежащие ей имущество, которое было туда принесено неизвестным лицом в период ее отсутствия на даче.

Заявлением Потерпевший №2 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло путем разбития окна в <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 1 тысяча рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму №

В ходе осмотра места происшествия <адрес> №» <адрес> установлено, что выставлено стекло в окне возле входной двери в дом и с тумбочки, стоящей под ним, были изъяты следы материи, а также зафиксировано, что обрезаны провода от сетевого фильтра. ( №

По заключению дактилоскопической экспертизы следы рук, изъятые с кражи в <адрес> для идентификации личности непригодны. ( №

По заключению трасологической экспертизы ( №) след материи, изъятый при осмотре места происшествия из <адрес> по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 для идентификации следообразующего объекта не пригоден. Данный след пригоден лишь для установления группой принадлежности следообразующего объекта. След мог быть оставлен какой-либо частью одежды.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что их семье принадлежит <адрес> в №», расположенного в <адрес> неподалеку от <адрес> ключи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он, поработав на даче с использованием сварочного аппарата и дрели, сложил их в доме. Утром примерно в 9 часов он приехал на свою дачу и обнаружил попытку проникновения через одно окно и разбитое окно возле входной двери в дом. Открыв ключами входную дверь, он обнаружил в доме беспорядок, вещи из шкафов были выброшены на пол, и хищение сварочного аппарата и дрели, а также обрезанных вором проводов от удлинителя и проводов для монтажа электропроводки на втором этаже. Сварочный аппарат с учетом износа он оценивает в 4500 рублей, а дрель с учетом износа в 1500 рублей. Всего ему был причинен ущерб в сумме 6 тысяч рублей. При этом часть инструментов ворами была оставлена на месте. На месте двух похищенных у него топоров лежали два других топора в сильно изношенном виде. Примерно через неделю он видел подсудимого ФИО2 при проведении проверки показаний того на месте. При этом ФИО2 указал на его дом, который обошел вокруг и указал на окно, через которое он первоначально пытался проникнуть в его дом, а затем рассказал, как проник через разбитое окно возле входной двери, несмотря на то, что на момент проведения данного следственного действия данное окно он уже застеклил после осмотра места происшествия. Затем ФИО2 принес ему свои извинения за совершенную кражу, пообещав возместить причиненный хищением ущерб. В ходе совершения кражи из его дачного дома вор действительно обрезал от удлинителя электропровод и похитил его, однако в своих показаниях на следствии и заявлении он об этом забыл упомянуть, считая это принадлежностью к похищенному сварочному аппарату.

Заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло путем разбития окна в <адрес><данные изъяты>» <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 6 тысяч рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму ( №

В ходе осмотра места происшествия <адрес><данные изъяты>» <адрес>, где разбито окно возле входной двери в дом и были изъяты со стекла изъяты отпечатки, а также с горлышка бутылки кефира смыв, под окном фрагмент следа обуви, порядок в комнатах нарушен, двери шкафов открыты. ( №

По заключению дактилоскопической экспертизы (№) пригодный для идентификации личности след пальца руки оставлен большим пальцем руки Потерпевший №1

По заключению трасологических экспертиз пригодный для идентификации групповой принадлежности следообразующего объекта след обуви, изъятый с осмотра места происшествия в <адрес> низкоинформативен и определить размер и тип обуви не представляется возможным. След материи с осмотра места происшествия <адрес> по факту кражи имущества Потерпевший №1 для идентификации следообразующего объекта не пригоден. Данный след пригоден лишь для установления групповой принадлежности и мог быть оставлен какой-либо частью одежды. (№

По заключению генетипической экспертизы на ватной палочке обнаружена слюна, которая произошла от лица мужского генетического пола с ДНК профилем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. №)

Потерпевший ФИО7, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что на праве собственности им принадлежит дачный дом, расположенный по адресу <адрес><данные изъяты>» <адрес>, откуда он с женой ушел примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, закрыв входную дверь на два замка.. Придя на следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов утра, он обнаружил проникновение в данный дачный дом путем разбития стекла в одном из окон и хищение принадлежащего ему электроинструмента а именно сварочного инвекторного аппарата марки «Ресанта», оцениваемого им с учетом износа в 8 тысяч рублей, болгарки фирмы «Скил», оцениваемой с учетом износа в 1 тысячу рублей, саблевой пилы, оцениваемой с учетом износа в 2 тысячи рублей, электротримера в корпусе зеленого цвета, оцениваемого с учетом износа в 800 рублей, однокомфорной электроплиты, оцениваемой с учетом износа в 500 рублей., электрочайника «Тефаль» и удлинителя длинной 5 метров, машинки для стрижки фирмы «Браун», оцениваемой им в 800 рублей, набора посуды из тарелок, вилок и ложек, продуктов питания, велосипеда, двух газовых ключей.. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб в 13100 рублей, который является для него значительным с учетом его среднемесячных доходов в 20 тысяч рублей. На часть имущества у него сохранились руководства по эксплуатации, он узнал похищенное у него имущество, которое было изъято в <адрес> по ул.. Чистые ключи <адрес> сотрудниками полиции и возвращено в настоящее время ему.. ( №

Заявлением ФИО7 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло путем разбития окна в <адрес><данные изъяты>» <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество. ( т. 1 л.д.69)

В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО7 <адрес><данные изъяты>» <адрес> установлено, что разбито окно, порядок в комнатах нарушен, двери шкафов открыты, на столе под окном осколки стекла и на подоконнике осколки стекла с веществом бурого цвета. ( №

В ходе выемки у ФИО7 были изъяты руководство по эксплуатации на сабельную пилу марки «Элитеч», паспорта на сварочный аппарат «Ресанта», руководство по эксплуатации болгарки марки « Скил» ( №

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснила, что на праве собственности им принадлежит дачный дом, расположенный по адресу <адрес><данные изъяты>» <адрес>. О хищении имущества из данного дома она узнала в 8 часов 20 минут от пошедшего на дачу мужа по телефону. При этом муж попросил сообщить в полицию о хищении принадлежащего им инструмента в результате проникновения в дачу, что она и сделал. Примерно через час она сама приехала на дачу и увидела разбитое окно и исчезновение инструментов. ( №

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО2 проживал у нее в периоды нахождения на свободе после освобождения из мест лишения свободы, в том числе и в середине июля 2016 года в течении примерно 7 – 10 дней. В конце июля 2016 года она совместно с ФИО26, ФИО2 и еще одним своим знакомым распивала спиртные напитки по месту своего жительства в <адрес> ключи <адрес>. Затем она легла спать. А перед этим видела, как ФИО2 куда-то ушел. Проснувшись утром следующего дня, она обнаружила чужие вещи, а именно электроинструменты, во времянке на территории своего домовладения. В тот момент мужчин уже в доме не было. Вскоре в ходе осмотра места происшествия у неё изъяли чужое имущество. а также часть принадлежавших ей вещей, которые в настоящее время ей уже возвращены и претензий она ни к кому не имеет.

В ходе обыска в жилище у ФИО10 в <адрес> ключи <адрес> ( т. 1 л.д. 141-144) той были добровольно выданы среди другого имущества триммер электрический в корпусе зеленого цвета, ключ разводной синего цвета, болгарка в корпусе черного цвета, сварочный аппарат «Ресанта» электролобзик в корпусе красного цвета, электродрель в корпусе черного цвета, электрочайник белого цвета, машинка для стрижки волос «Браун» в коробке черного цвета, банка кукурузы «Каждый день» весом 180 грамм, 5 столовых ложек серебристого цвета, чай « Нури», нож кухонный коричневого цвета, 20 вилок серого цвета, 7 чайных ложек, салфетки оранжевого цвета. приправа для шашлыка, две пачки майонеза «Свобода» весом по 220 грамм, ключ разводной, нож складной с ручкой коричневого цвета, конфеты в пакете ассорти, плитка однокомфорная белая, зеленая металлическая чашка, сумка матерчатая в клетку.

Данные предметы были осмотрены, наряду с изъятыми у потерпевших предметами, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены по принадлежности на ответственное хранение потерпевшим ФИО20 и Потерпевший №1.. ( №

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, совместно с ним и ФИО28 в <адрес> ключи <адрес> после освобождения из мест лишения своды на протяжении двух недель проживал знакомый ФИО27 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в компании с различными лицами, в том числе и с ФИО2, распивал по вышеуказанному адресу спиртные напитки и уснул примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ, все остальные продолжали распитие спиртных напитков. Примерно в 7 часов утра он проснулся и ФИО2 находившийся в доме у него спросил куда можно продать обнаруженный им в летнем домике и лежащий там на полу электроинструмент, а именно, сварочный аппарат, триммер и т.д.. Накануне данного инструмента в этом месте не было и он сразу понял, что данный инструмент ворованный и принес его туда ФИО2, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за кражи. Он ответил ФИО2 отрицательно и они вернулись в дом, где продолжили распитие спиртных напитков. При этом ФИО2 ему рассказал, что данное имущество им украдено из дома, расположенного неподалеку от места их жительства..

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он работал совместно с ФИО31, проживавшим у Свидетель №2 в <адрес> ключи <адрес>, где с примерно в 20-х числах июля 2016 года за неделю до своего задержания стал проживать после освобождения из мест лишения свободы и ФИО2 В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО29. ФИО32 и ФИО2 распивал спиртные напитки по вышеуказанному адресу приобретаемые на деньги пришедшего ему незнакомого мужчины. ФИО2 ушел спать в свою отдельную комнату, а утром ФИО30 обнаружила чужие вещи в своей времянке на территории ее домовладения. ФИО2 стал у него уточнять, куда можно продать данное имущество, которого накануне вечером в данной времянке не было. Он заявил, что не знает. Вскоре приехали сотрудники полиции и задержали ФИО2 и доставили всех мужчин в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что он осуществлял первоначальные оперативно- розыскные мероприятия по заявлению потерпевшего ФИО7 о краже из его дачного дома имущества ДД.ММ.ГГГГ. в тот же день ФИО2 был доставлен в отделение полиции, как подозреваемый в совершении кражи, а по месту жительства ФИО2 у ранее судимой Свидетель №2 в <адрес> ключи <адрес> было изъято похищенное у ФИО20 имущество, которое тем было опознано, как принадлежавшее ему. С места жительства ФИО33 были для дальнейшего разбирательства доставлены в отделение полиции, кроме ФИО2, также и Свидетель №3 и ФИО34. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и после вытрезвления ДД.ММ.ГГГГ был доставлен к следователю, где сообщил о совершенных им трех кражах чужого имущества в <данные изъяты>».

По постановлению следователя ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника адвоката ФИО14 были отобраны образцы следов рук. ( №

По заключению дактилоскопической экспертизы след пальца руки, пригодный для идентификации личности с осмотра места происшествия <адрес>. оставлен средним пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (№

По заключению биологической экспертизы на фрагменте стекла обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2, происхождение данной крови от Потерпевший №3 исключается, генетические признаки исследованный следов приведены. ( №

В ходе проверки показаний на месте №) подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника адвоката ФИО14 указал ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства совершения им кражи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес><данные изъяты>», где им похищены сварочный аппарат, дрель, лобзик, электротример, электрическая плитка, электрический чайник, которые он сложил в сумку и принес по месту своего жительства. Далее ФИО2 указал проследовать к <адрес>, где он ранее ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, так как был пьян. Совершил из данного дома хищение сварочного аппарата, электродрели, обрезал провода с удлинителя ножом, который взял на кухне и еще какого-то имущества, которое сложил во взятую в доме сумку и принес в дом, а затем продал. Следуя улицами <данные изъяты>» ФИО2 далее указал на <адрес>, где в ту же ночь, что и из <адрес> проник в <адрес> похитил из холодильника продукты питания, а затем отрезал провода, после чего данное имущество сложил в найденную в доме сумку и отнес к себе домой. По результатам следственного действия ходатайств и заявлений не поступило.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и защитника ФИО14 ФИО2 указал на сарай, расположенный на территории домовладения по адресу <адрес> ключи <адрес>, где он спрятал в подвале похищенный им скоростной велосипед, который обнаружен при открытии люка в подвале и изъят. ( т№

Доводы подсудимого ФИО2 о самооговоре в ходе предварительного следствия суд признает не состоятельными, поскольку его признательные показания в ходе следствия в качестве подозреваемого в ходе проверки показаний на месте получены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и содержат сведения не известные органам следствия в тот период и являющиеся результатом преступной осведомленности ФИО2 относительно перечня похищенного им имущества и обстоятельств совершения им кражи, как установлено в судебном заседании исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1. Обнаружение на месте совершения кражи следов присутствия и иного лица само по себе не свидетельствует о непричастности ФИО2 к совершению кражи имущества Потерпевший №1.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, не страдает. У него имеется легкая умственная отсталость, отягощенная алкогольной зависимостью. Сохранность критических способностей и неглубокая выраженность указанного вышел слабоумия позволяли ФИО2 при совершении инкриминируемых ему деяний по своему психическому состоянии в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Не находился он на то время и в каком- либо временном психической расстройстве. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Наркоманией ФИО2 не страдает и в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации от данного заболевания. предусмотренными ст. 72-1 УК РФ, не нуждается. ( №)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Доводы ФИО2 о непричастности к хищению чужого имущества по эпизодам краж у ФИО19 и Потерпевший №1 суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевших и свидетелей., не доверять которым нет оснований, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотров места происшествия и проверки показаний ФИО2 на месте.

Суд не усматривает оснований для признания вышеприведенных доказательств по делу недопустимыми. Доводы ФИО2 о том, что ряд следственных действий в рамках уголовного дела, где он давал признательные показания, были проведены с нарушением УПК РФ, являются необоснованными, так как данные следственные действия были проведены с участием адвоката и подписаны собственноручно им и подсудимым ФИО2, что соответствует требованиям уголовно- процессуального законодательства. Вышеприведенные доказательства оцениваются судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела и постановления обвинительного приговора. Чьей – либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО2 со стороны потерпевших либо свидетелей, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО2 в совершении преступлений доказанной полностью.

С учетом показаний потерпевшего ФИО20 о стоимости похищенного у нее имущества с учетом износа на момент хищения, не доверять которым у суда нет оснований, суд не признает ущерб, причиненный в результате кражи из дачи, значительным с учетом состава его семьи, их ежемесячных доходов на момент хищения и значимости для него похищенного имущества, хищение которого не существенно отразилось на материальном положении потерпевшего. В связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО20 квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизодам краж у ФИО19, Потерпевший №1 и ФИО20 по каждому эпизоду отдельно по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил три тяжких преступления, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит, имеет гражданство РФ, страдает рядом тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд не признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является особо опасный рецидив преступлений в силу ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ, образуемый непогашенными судимостями ФИО2 по приговорам Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дважды за тяжкие преступления, по которым он отбывал наказание реально в местах лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и явки с повинной ФИО2 по всем эпизодам преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для назначения иных более мягких видов наказания в силу ст. 64 УК РФ либо условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ ФИО2 судом не усматривается.

Местом отбывания наказания ФИО2 в силу ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ определить исправительную колонию особого режима.

Поскольку в судебном заседании показаниями свидетелей установлено, что ФИО2 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, то суд исчисляет ему зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ со дня фактического задержания.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ

По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО19 в виде 2 лет лишения свободы,

По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в виде 3 лет лишения свободы,

По ст. ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО20 в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей и содержать его под стражей в СИЗО-1 <адрес>.

В силу ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сварочный аппарат «Ресанта», паспорт на сварочный аппарат «Ресанта», электротриммер «Bosch», болгарка «Skil», руководство по эксплуатации на болгарку «Skil», электродрель неустановленной марки в корпусе черного цвета, пила сабельной марки «Elitech», руководство по эксплуатации на пилу сабельную марки «Elitech», машинка для стрижки фирмы «Braun», чайник «Tefal KELLI», разводной газовый ключ синего цвета, разводной газовый ключ из металла серого цвета, плита электрическая неустановленной марки белого цвета, кухонный нож, матерчатая клетчатая сумка, банка кукурузы «Каждый день», 5 столовых ложек из металла серого цвета, чай в упаковке «Нури», вилки из металла серого цвета в количестве 20 штук, чайные ложки, выполненные из металла серого цвета, в количестве 7 штук, упаковка салфеток, оранжевого цвета, приправа для шашлыка в бумажной упаковке, две пачки майонеза «Слобода» по 220 грамм каждый, конфеты «Ассорти» в прозрачном полиэтиленовом пакете в количестве 15 штук, чашка металлическая, зеленого цвета, с ручкой - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3; инструкцию по эксплуатации на сварочный аппарат марки «Fubag» - возвратить по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья О.В.Алабугина

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: