Приговор № 1-330/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-330/2020Дело № 1-330/2020 Поступило в суд: 31.07.2020 года УИД: 54RS0008-01-2020-001505-82 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Новосибирск 02 сентября 2020 года Первомайский районный суд города Новосибирска в составе: председательствующей судьи Бариновой Т.В., при секретаре Бебко Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В., защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, а также подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого: 29.11.2007 г. Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы; определением Алтайского краевого суда от 22.05.2008 года приговор изменен, считать осужденным по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы; 19.02.2008 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.11.2007 года, всего к отбытию назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Определением Алтайского краевого суда от 22.05.2008 года приговор изменен, считать осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.11.2007 года, всего к отбытию назначено 9 лет лишения свободы; 24.07.2008 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания 7 лет 3 месяца по приговору от 19.02.2008 года к отбытию назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. По постановлению городского суда г. Рубцовска Алтайского края от 04.05.2011 года приговор изменен, наказание снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 09.10.2012 года приговоры изменены, считать осужденным по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 (в ред. 2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к отбытию назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 213 (в ред. 2011 г), ч. 2 ст. 116 (в ред. 2011 г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию окончательно назначено 9 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Новоалтайского городского суда от 14.04.2015 года был освобожден условно-досрочно 27.04.2015 года на 1 год 6 месяцев 14 дней; 21.10.2016 года мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска по п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка. Постановлением от 17.05.2017 года мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского сувдебного района г. Новосибирска исправительные работы заменены лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней; 25.08.2017 года освобожден по отбытии наказания; под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами у ФИО2 был прерван, водительское удостоверение № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сдал в отделение ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами у ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО2 находился по адресу: <адрес> революции <адрес>, где распивал спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем марки «<данные изъяты> (далее по тексту автомобиль) в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел в то же время в том же месте ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и, желая их наступления, сел на водительское сидение автомобиля, имеющимися ключами завел двигатель автомобиля, и, управляя автомобилем, поехал по <адрес>. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут автомобиль под незаконным управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь), то в присутствии двух понятых инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 20 минут он был отстранен от управления автомобилем. Сразу после этого, уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> К, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предъявил ФИО2 в присутствии двух понятых законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 отказался. После чего, уполномоченное должностное лицо – инспектор полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях предусмотренных КоАП РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявил ФИО2 в присутствии двух понятых законное требование пройти медицинское освидетельствование на основание опьянения, на что ФИО2 также ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке. Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2 Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке. Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства. Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при рецидиве преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду. При определении вида рецидива суд учитывает категорию настоящего преступления, и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение ФИО2 в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, наказание за которое он отбывал в виде лишения свободы реально, и из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, суд, полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Препятствий назначения такого вида наказания, согласно ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется. В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Таким образом, определяя ФИО2 размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие на его иждивении четверых несовершеннолетних детей, искреннее раскаяние, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей в период испытательного срока. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения судом категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, нет. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек. Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Освободить осужденного ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья: /подпись/ Т.В. Баринова Суд:Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Баринова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |