Решение № 2-4585/2020 2-4585/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-4585/2020

Гражданское дело 2-4585/2020

09.10.2020 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Ахметшиной А.М рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Спорными являются права на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>.

Истец обратился в суд с настоящим иском указывая, что ею в 2010 года приобретено спорное жилое помещение, в котором предшествующим собственником произведены работы по реконструкции, путем присоединению к площади жилого помещения части подвального помещения в МКД. Указанные работы произведены с учетом положительного решения всех собственников МКД по адресу: <адрес>. После проведения работ по реконструкции, площадь квартиры изменилась и стала 118 кв. метров. Истец также указал, что ранее в производстве Приморского районного суда находилось гражданское дело 2-209/2016 по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, в ходе рассмотрения которого по делу назначена и проведена судебно-строительная экспертиза спорного объекта недвижимости, в ходе которой нарушения строительных норм и правил установлено не было. С учетом наличия положительного заключения судебно-строительной экспертизы, согласия собственников МКД, истец полагает произведенные работы по реконструкции объекты законными и обоснованными и просит суд: признать за ФИО1 дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ур.<данные изъяты>, гражданство РФ, пол женский, паспорт <данные изъяты> право собственности на реконструированную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 118 кв. метров.

В судебное заседание явился представитель истца, иск поддержан.

В судебное заседание явился представитель третьего лица - Комитета по контролю за имуществом СПб, который оставил рассмотрение спора по существу на усмотрение суда.

Представитель Службы государственного строительного надзора и экспертизы в судебное заседание не явился, о слушание извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть иск по представленным в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ)

В соответствии с п. 19 раздела 4 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 года №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В силу ч.3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии с п. 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил закреплены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

По делу установлено, что истица является собственником спорного жилого помещения, в целях улучшения условий проживания в квартире проведены работы по реконструкции путем присоединения части подвального помещения. В результате реконструкции общая площадь объектов изменилась и в настоящее время квартира № имеет площадь 118 кв. метров.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании Решения Приморского районного суда по делу 2- 209/2016 установлено, что проведенные Кобаладзе строительные работы по реконструкции жилого помещения соответствуют строительным нормам и правилам. Данный вывод следует из заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» от 26 апреля 2016 года № 442/16, согласно выводам которой перепланированное и переоборудованное жилое помещение –квартира № соответствуют строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровья для граждан не создает.

Суд, в порядке ст. 67, 79 ГПК РФ полагает, что выводы судебно-строительной экспертизы, проведенной по гражданскому делу 2-209/2016 являются надлежащими доказательствами по настоящему делу, поскольку они получены в ходе производства по гражданскому делу по спору между теми же сторонами, по тому же предмету спора. Выводы судебно-строительной экспертизы сторонами процесса в установленном порядке не оспорены.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав такого имущества. В соответствии с пп. "б" п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши и чердачные помещения.

Как установлено, увеличение площади квартиры истца состоялось по причине присоединения части чердачного помещения ( мансарды), входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений в указанном доме невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Пунктом 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации перечислены решения, принятие которых относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обосновании правовой позиции в указанной части, истцом в материалы дела представлен Протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от 02 сентября 2019 года. Согласно тексту Протокола, общая площадь МКД составляет 2 148 кв. метров, из числа которой собственники 2148 кв. метров ( 27 квартир дома) приняли участие в голосовании. На основании пункта 2 повестки дня голосования, собственниками единогласно принято положительное решение об уменьшении размера площади общего имущества МКД в пользу квартир с № ( квартира истца), № и № с присоединением к ним части чердачного помещения МКД. Данные протокол является действующим, в установленном порядке сторонами не оспорен, обоснован бюллетенями голосования каждого из собственников помещений МКД и принят судом как доказательство наличия согласия со всеми собственниками на присоединения части чердачного помещения к квартире Рубцовой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ур.<данные изъяты>, гражданство РФ, пол женский, паспорт <данные изъяты> право собственности на реконструированную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 118 кв. метров.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Мотивированное решение от 03.11.2020.

Судья А.Г Малиновская