Приговор № 1-209/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1 – 209/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Галкина Н.И., представившего удостоверение № 546 от 25.02.2014 г., выданное Управлением МЮ РФ по Республике Мордовия и ордер № 201 от 15.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РМ, <адрес>, ранее судимого: 30.05.2006 г. Октябрьским районным судом г. Саранска (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14.06.2011 г. и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17.08.2011 г.) по части второй статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – к 05 годам 09 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.11.2011 г. по отбытию срока наказания, -

- в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06.06.2017 г. примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 находился возле кафе «Мордовский дворик» по адресу: <адрес>. Вместе с ним в это время находились ранее знакомые М. и К. Между ФИО1 и К. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес побои К., от которых последний упал на землю. М. видя происходящее, стал последних разнимать, в результате чего у К. из кармана выпало портмоне, которое М. поднял с земли и вернул К. В это время, увидев портмоне, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения данного портмоне и какого-либо ценного имущества К.с тем, чтобы в дальнейшем обратить его в свою пользу и распорядится по своему усмотрению. 06.06.2017 г. примерно в 23 часа 40 минут ФИО1, продолжая находится у данного кафе по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, не ставя в известность относительно своих преступных намерений М., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а так же понимая, что его действия очевидны для К. подошел к последнему и из кармана куртки потерпевшего открыто похитил мобильный телефон марки «Nokia 216 DS Black» стоимостью 2990 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «МТС» абонентский номер <...>, не представляющей материальной ценности, на которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, а также портмоне, из которого открыто похитил денежные средства в сумме 2 100 рублей, после чего выбросил портмоне и с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом К. материальный ущерб на сумму 5290 рублей. Впоследствии похищенный у К. мобильный телефон был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Галкин Н.И. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Вергазова Б.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по части первой статьи 161 УК Российской Федерации в особом порядке.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что не желает участвовать в судебных прениях и просит назначить виновному наказание на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по части первой статьи 161 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалифицируя действия подсудимого по части первой статьи 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд исходит из подтверждающихся обстоятельств того, что подсудимый действовал открыто, на виду потерпевшего, сознавал, что последний понимает характер его противоправных действий, направленных на хищение его имущества.

С суммой причиненного ущерба в размере 5 290 рублей суд соглашается в полном объеме, поскольку она подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести, по которому подсудимый полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства председателем Совета многоквартирного жилого дома (л.д. 110), удовлетворительно - по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда (л.д.113) и участковым уполномоченным полиции (л.д. 111), добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате преступления, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обосновывая в действиях подсудимого ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый добровольно сообщил органу дознания обстоятельства совершения именно им преступления, цель своих противоправных действий, роль в совершении преступления, сообщил о свидетелях преступления, о чем давал последовательные признательные показания. Данные, сообщенные подсудимым, имели существенное значение для расследования преступления.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов, без какого-либо активного участия самого подсудимого.

В силу пункта «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, поскольку какое-либо указание в фабуле обвинения об употреблении подсудимым спиртного непосредственно перед совершением преступления, его нахождении в состоянии опьянения в момент преступления, отсутствует. Государственный обвинитель в судебном заседании также просил исключить из действий подсудимого указанное отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, наличие в действиях виновного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, который ранее судим, положительно характеризуется, перечисленные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, а кроме этого, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, рассмотрение уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, несмотря на указанное отягчающее наказание обстоятельство, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, считая, что цели наказания будут достигнуты без реального отбытия виновным лишения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Указанное наказание, как считает суд, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание с применением части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением положений части второй статьи 68 УК Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в назначенные данным органом дату и время, не менять без разрешения специализированного государственного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: портмоне черного цвета, банковскую карту «Россельхозбанка», банковскую карту «Россельхозбанка», банковскую карту «Сбербанка», коробку от телефона марки «Nokia 216 DS Black», руководство по эксплуатации на данный телефон, товарный чек от 22.05.2017г., мобильный телефон марки «Nokia 216 DS Black» - оставить у потерпевшего К., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; CD-R диск с маркировкой 47G-CFM05-0072 № 306 с видеозаписью с камер видеонаблюдения кофе «Мордовский дворик» - оставить в материалах дела на весь срок его хранения, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков