Решение № 2-1025/2020 2-1025/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1025/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

с участием прокурора Константиновой З.А.,

истца Г.А.В.,

представителя ответчика ФГБОУ ВО ИрГУПС – Щ.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-000056-47 (2-1025/2020) по иску Г.А.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.В. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО ИрГУПС) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что он работал с <Дата обезличена> в Сибирском колледже транспорта и строительства (далее – СКТиС) ФГБОУ ИрГУПС в должности оперативного дежурного. Уволен <Дата обезличена> приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Увольнение истец считает незаконным, поскольку процедура сокращения была нарушена, уведомления о сокращении истец не получал, ему не предлагались вакантные должности, хотя в ФГБОУ ВО ИрГУПС имелась вакантная должность сотрудника отдела охраны. Истец полагает, что работодатель не желает его возвращения на работу, и искусственно создавал различные условия, направленные на его увольнение, в обход процедуре сокращения. Так же Г.А.В. указывает на то, что в силу ст. 179 Трудового кодекса РФ, работодатель должен был определить его преимущественное право на оставлении на работе при сокращении штата, так как у истца на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а так же есть кредитные обязательства перед банком. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, премии, а также компенсацию морального вреда.

В связи с чем, истец просит суд признать приказ об увольнении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконным, восстановить на работе в должности оперативного дежурного, взыскать средний заработок в размере 18 195 рублей за каждый месяц вынужденного прогула по день вынесения решения, взыскать ежегодную премию в размере 18 195 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Г.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ответчиком были предложены не все имеющиеся на момент его сокращения вакансии.

Представитель ответчика Щ.А.В., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признала, в представленных суду возражениях на иск указала, что Г.А.В. был принят на работу в СКТиС - обособленное структурное подразделение ФГБОУ ВО ИрГУПС (далее - Университет) с <Дата обезличена> на должность оперативного дежурного службы охраны. В связи со сменой наименования отдела Истец был переведен с <Дата обезличена> в Отдел по эксплуатации зданий и сооружений (далее - ОЭЗиС), что подтверждается дополнительным соглашением <Номер обезличен> к трудовому договору.

С целью оптимизации экономической деятельности СКТиС приказом ректора Университета от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О реорганизации службы по охране корпусов Сибирского колледжа транспорта и строительства, обособленного структурного подразделения ИрГУПСа» принято решение о передаче выполнения функций по охране корпусов (<адрес обезличен>) специализированной организации с соответствующим сокращением штата работников с <Дата обезличена>. В указанных учебных корпусах охрану осуществляли оперативные дежурные, состоящие в штате ОЭЗиС. Приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен> утвержден порядок проведения мероприятий по сокращению штата работников ОЭЗиС СКТиС, с <Дата обезличена> произведено сокращение из штатного расписания колледжа ставок: оперативный дежурный ОЭЗиС - 8 единиц, вахтер ОЭЗиС - 5 единиц, сторож ОЭЗиС - 1 единица.

Таким образом, все штатные единицы по должности оперативный дежурный в ОЭЗиС подлежат исключению из штатного расписания с соответствующим проведением мероприятий по сокращению работников, занимающих вакантную должность. <Дата обезличена> письмом (исх. <Номер обезличен>) уведомлен председатель профсоюзного комитета работников колледжа о планируемом увольнении работников в связи с сокращением штата работников. <Дата обезличена> от профсоюзного комитета работников колледжа был получен ответ, согласно которого комитет выразил отрицательное отношение к сокращению штата. Почтой России была направлена «Форма <Номер обезличен>-высвобождение» в ГКУ Центр занятости населения города Иркутска.

Уведомлением от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О предстоящем увольнении в связи с крашением штата» Г.А.В. был уведомлен надлежащим образом <Дата обезличена> о предстоящем увольнении. Однако истец отказался подписать уведомление в подтверждение своего ознакомления с ним, в связи с чем, был составлен соответствующий акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В этот же день, <Дата обезличена>, Г.А.В. надлежащим образом был уведомлен (уведомление от <Дата обезличена><Номер обезличен>) о наличии подходящих вакансий, но он также отказался поставить подпись в строке ознакомления, в связи с чем, составлен акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Уведомления были зачитаны работнику вслух, второй экземпляр истец брать отказался. В указанном уведомлении Истцу были предложены следующие вакантные должности: специалист ВУС и БГ отдела кадров; воспитатель (в общежитие) сектора воспитательной и внеучебной работы; слесарь-сантехник ОЭЗиС; секретарь учебной части.

Уведомления от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен> высланы работнику по адресу указанному им в материалах личного дела Почтой России с уведомлением и описью вложения, получены работником не были (вернулись в связи с истечением срока хранения на почте).

Учитывая, что непосредственно в самом Университете и еще его одном обеленном структурном подразделении - Медицинском колледже железнодорожного спорта возможно наличие вакантных ставок, которые могли бы соответствовать квалификации сокращаемых работников, СКТиС направил обращение в адрес Университета с просьбой сообщить об имеющихся вакансиях для сокращаемых в СКТиС работников (исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Наличие отдельного от СКТиС штатного расписания у Университета с включением в него ставок МК ЖТ, подтверждается приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Указанным приказом утверждено штатное расписание Университета и его структурных подразделений, а также обособленного структурного подразделения - МК ЖТ на <Дата обезличена>. На обращение СКТиС поступил ответ ректора Университета (исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) с перечнем свободных вакансий. Кроме того, Отдел кадров СКТиС регулярно поддерживал связь с Университетом с помощью телефонной и электронной связи и при освобождении каких-либо должностей в Университете, соответствующих квалификации сокращаемых работников, это было бы незамедлительно сообщено руководству СКТиС. Сибирским колледжем транспорта и строительства у руководства Медицинского колледжа железнодорожного транспорта ИрГУПС (МК ЖТ) персонально вакантные ставки не запрашивались по причине того, что в МК ЖТ отсутствует отдельное штатное расписание, весь штат работников МК ЖТ находится в штатном расписании Университета, кадровой политикой МК ЖТ занимается непосредственно Университет, а не руководство МК ЖТ, соответственно, отвечая на запрос СКТиС о наличии вакантных ставок Университет сообщает это в отношении всех своих структурных подразделений и, в том числе, обособленного структурного подразделения МК ЖТ. <Дата обезличена> СКТиС повторно запрашивал у Университета информацию о вакантных должностях, имеющихся в Университете и МК ЖТ. На указанное обращение был предоставлен перечень свободных вакансий.

<Дата обезличена> письмом председателю профсоюзного комитета СКТиС ФГБОУ ВО ИрГУПС было направлено обращение о даче мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ. Ответа на данное обращение не поступило.

Уведомлением от <Дата обезличена><Номер обезличен> Г.А.В. <Дата обезличена> были предложены вакансии. Согласно акту от <Дата обезличена> Г.А.В. с уведомлением ознакомился, но от его получения отказался.

Уведомлением от <Дата обезличена><Номер обезличен> Г.А.В. <Дата обезличена> были предложены вакансии, о чем свидетельствует подпись данного работника в ознакомлении уведомлении.

До <Номер обезличен> часов местного времени <Дата обезличена> от работника Г.А.В. не поступило письменного согласия на перевод на другую постоянную работу или отказа от перевода на предложенные должности.

Отсутствие иных вакантных ставок в СКТиС, Университете (его структурных подразделениях, а также МК ЖТ), которые могли бы быть предложены истцу (соответствующие квалификации истца), подтверждается штатными расстановками по штатным расписаниям, в которых отражена информация о замещении всех должностей, имеющихся в Университете, его структурных подразделениях и СКТиС на дату принятия решения о сокращении штата, на дату уведомления работника о предстоящем сокращении штата и на дату увольнения работника.

Приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен> Г.А.В. был уволен <Дата обезличена> по сокращению штата работников организации, согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка согласно ст. 178 ТК РФ. С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора Г.А.В. ознакомлен <Дата обезличена>. Письмом от <Дата обезличена> ГКУ ЦЗН г. Иркутска проинформирован об уволенных <Дата обезличена> по сокращению штата сотрудниках.

Приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен> с <Дата обезличена> было утверждено новое штатное расписание СКТиС с учетом проведенных мероприятий по сокращению штата, Отсутствие необходимости по внесению каких-либо изменений в штатное расписание Университета, в которое также входит и МК ЖТ, в связи с проведенными в СКТиС мероприятиями по сокращению штата объясняется тем, что сокращение штата изведено именно из числа ставок, заложенных в штатное расписание СКТиС, эти ставки в штатном расписании Университета отсутствуют.

С <Дата обезличена> охраной помещений СКТиС занимается ООО охранное агентство «Бульдог» (договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Университетом не нарушена процедура увольнения в связи с сокращением штата работников, предусмотренная действующим Трудовым законодательством РФ. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Г.А.В. в полном объеме.

Суд, обсудив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об оставлении исковых требований Г.А.В. без удовлетворения. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Судом установлено, что ФГБОУ ВО ИрГУПС является бюджетным некоммерческим учреждением, состоящим из структурных подразделений, обеспечивающих осуществление образовательной деятельности, и имеет филиалы в городах Улан-Удэ, Братске, Чите, Красноярске, Улан-Баторе, а также обособленные структурные подразделения в городе Иркутске: Медицинский колледж железнодорожного транспорта ФГБОУ ВО ИрГУПС; Сибирский колледж транспорта и строительства ФГБОУ ВО ИрГУПС, которые не являются самостоятельными юридическими лицами.

Указанное подтверждается Уставом учреждения, утвержденным приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от <Дата обезличена><Номер обезличен> с учетом изменений в уставе, утвержденных приказами Федерального агентства железнодорожного транспорта от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, а также отражено в Положении о Сибирском колледже транспорта и строительства ФГБОУ ВО ИрГУПС, утвержденной приказом ректора от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно императивным требованиям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34 ч. 1, ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Судом установлено, что между Г.А.В. и ФГБОУ ВПО ИрГУПС был заключен трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Г.А.В. с <Дата обезличена> принят на работу в структурное подразделение ФГБОУ ВПО ИрГУПС - Сибирский колледж транспорта и строительства, на должность оперативного дежурного в Службу охраны на неопределенный срок, <Дата обезличена> Служба охраны переименована в Отдел по эксплуатации зданий и сооружений.

Данные обстоятельства подтверждаются записями вкладыша в трудовую книжку <Номер обезличен>, выпиской из приказа ФГБОУ ВПО ИрГУПС от <Дата обезличена><Номер обезличен> к, трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дополнительными соглашениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Приказом о прекращении трудового договора с работником <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, истец Г.А.В. уволен с <Дата обезличена> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

С приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> работник Г.А.В. ознакомлен <Дата обезличена>, о чем на приказе имеется его подпись.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, законом работодателю предоставлено право оптимизировать численность и штат своих работников и прекращать по собственной инициативе заключенные на неопределенный срок трудовые договоры с работниками по указанному основанию при условии соблюдения прав и гарантий учета интересов работника при увольнении по указанному основанию.

Из системного толкования ст.ст. 15 и 57 ТК РФ, абзаца 1 подраздела «Штатное расписание» раздела 1 «По учету кадров» Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 № 1, и письма Федеральной службы по труду и занятости от 21.01.2014 № ПГ/13229-6-1, следует, что именно штатное расписание является основным документом, свидетельствующим о наличии либо отсутствии у работодателя должностей, на которые вправе претендовать работник.

По смыслу ст. 81 ТК РФ новое штатное расписание, подтверждающее действительное сокращение численности работников или штата, должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации и вводиться в действие не ранее дня увольнения работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФГБОУ ВО ИрГУПС (университет) в своем составе имеет как структурные подразделения, так и обособленные структурные подразделения, в том числе на территории города Иркутска расположены два обособленных структурных подразделений университета: 1) Медицинский колледж железнодорожного транспорта и 2) Сибирский колледж транспорта и строительства.

При этом с учетом специфики учебного учреждения в университете утверждаются два отдельных штатных расписания:

- штатное расписание самого университета с включением в него всех структурных подразделений и одного обособленного подразделения - Медицинского колледжа железнодорожного транспорта;

- штатное расписание обособленного подразделения – Сибирского колледжа транспорта и строительства.

Ответчиком в материалы гражданского дела представлены два штатных расписания обособленного структурного подразделения университета - Сибирского колледжа транспорта и строительства, введенные:

- с <Дата обезличена> (утверждено приказом организации от <Дата обезличена><Номер обезличен>-к), согласно которому утверждено сводное штатное расписание колледжа в количестве 271,79 штатных единиц, в том числе: финансируемые за счет субсидии на государственное задание в количестве 210,66 штатных единиц, и финансируемые за счет средств от приносящей доход деятельности в количестве 61,13 штатных единиц.

- с <Дата обезличена> (утверждено приказом организации от <Дата обезличена><Номер обезличен>-к), согласно которому утверждено сводное штатное расписание колледжа в количестве 256,79 штатных единиц, в том числе: финансируемые за счет субсидии на государственное задание в количестве 195,66 штатных единиц, и финансируемые за счет средств от приносящей доход деятельности в количестве 61,13 штатных единиц.

Изучив представленные штатные расписания обособленного структурного подразделения университета - Сибирского колледжа транспорта и строительства (далее также – колледж), суд установил, что в структурном подразделении колледжа «Отдел по эксплуатации зданий и сооружений» было предусмотрено всего 9 должностей, а том числе 8 единиц оперативных дежурных. По состоянию на <Дата обезличена> в структурном подразделении колледжа «Отдел по эксплуатации зданий и сооружений» предусмотрено всего 6 должностей, при этом должность оперативный дежурный из штатного расписания исключена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что занимаемая истцом должность оперативного дежурного в «Отделе по эксплуатации зданий и сооружений» колледжа сокращена <Дата обезличена>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Стороной ответчика, в подтверждение доводов о том, что сокращение численности или штата работников действительно произведено, также представлены следующие документы.

Приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен>-К «О реорганизации службы по охране корпусов Сибирского колледжа транспорта и строительства, обособленного структурного подразделения ИрГУПСа» с целью оптимизации экономической деятельности колледжа, приказано передать выполнение функции по охране корпусов (<адрес обезличен>) СКТиС специализированным организациям с соответствующим сокращением численности или штата работников <Дата обезличена>. Приказано Директору СКТиС ФИО6 провести сокращение численности или штата работников в установленном законом порядке.

Приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен>-К «О проведении мероприятий по сокращению штата работников Сибирского колледжа транспорта и строительства - обособленного структурного подразделения ФГБОУ ВО ИрГУПС», в соответствии с Планом мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» (утв. Распоряжением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-р»), а также в связи с оптимизацией численности работников Сибирского колледжа транспорта и строительства – обособленного структурного подразделения ФГБОУ ВО ИрГУПС, с <Дата обезличена> сокращается штат работников колледжа по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и исключаются из штатного расписания должности в организационно-штатной структуре колледжа: в Отделе по эксплуатации зданий и сооружений сокращается 8 единиц оперативных дежурных, 5 единиц вахтеров, 1 единица сторожа.

Приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> «Об утверждении штатного расписания Сибирского колледжа транспорта и строительства с <Дата обезличена>», утверждено штатное расписание с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> источника финансирования – бюджетное финансирование, в количестве 195,66 единиц. Согласно указанного штатного расписания, в Отделе эксплуатации зданий и сооружений имеются 6 должностей: уборщик служебных помещений 1 единица, гардеробщик 3 единицы, дежурный пульта управления 1 единица, заведующий складом 1 единица, заведующий хозяйством 1 единица, начальник отдела 1 единица.

Анализ указанных документов в совокупности с пояснениями сторон, иными письменными доказательствами свидетельствует о том, что в структурном подразделении колледжа - Отделе эксплуатации зданий и сооружений, в котором истец работал в должности оперативного дежурного, были сокращены 8 штатных единиц должности оперативного дежурного, после проведения сокращения численности штатов, в данном структурном подразделении такой должности не осталось, функция по охране корпусов передана специализированным организациям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодателем произведены мероприятия по оптимизации штатной численности университета в составе его обособленного структурного подразделения – колледжа, которые могли служить основанием для последующего расторжения с работником, в том числе с истцом, трудового договора.

Проверяя соблюдение процедуры увольнения истца по указанному основанию, суд приходит к следующему.

В силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 23) следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с требованиями ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 3).

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением (часть 4).

Так, в силу требований части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья). При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся в него в данной местности.

В пункте 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не мече чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.1 ст.180 ТК РФ).

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что на ответчика как работодателя Г.А.В. при проведении процедуры увольнения в силу закона была возложена обязанность по предоставлению всех вакантных должностей, соответствующих его квалификации, а при их отсутствии иных имеющихся вакантных должностей или нижеоплачиваемой работы, которую он мог выполнять с учетом имеющегося образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья, как в самом университете, в его структурных подразделениях, так и в обособленных структурных подразделениях.

С учетом приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, подлежащими доказыванию ответчиком, являются следующие обстоятельства:

- действительно ли имело место сокращение штата, работников и с какого времени;

- соблюдение процедуры увольнения по сокращению штата;

- уведомление работника в письменной форме о предстоящем увольнении в установленный законом срок;

- отсутствие вакантных должностей в штате организации ФГБОУ ВО ИрГУПС, включая все структурные и обособленные структурные подразделения, имеющиеся на территории г. Иркутска, которые могли быть предложены сокращаемому работнику на момент уведомления о сокращении (<Дата обезличена>), и на момент увольнения (<Дата обезличена>).

Указанные требования закона при сокращении штата организации ответчиком были выполнены. К такому выводу суд пришел на основании следующих установленных по делу обстоятельств.

На заседании Комиссии в связи с сокращением штата работников от <Дата обезличена> Сибирского колледжа транспорта и строительства была рассмотрена возможность сокращения штатов работников колледжа по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с исключением из штатного расписания должностей в организационно-штатной структуре колледжа: 8 единиц оперативных дежурных, 5 единиц вахтеров, 1 единица сторожа. В пункте 3 списка работников, занимающих сокращаемые должности значится: оперативный дежурный Г.А.В., имеющий среднее профессиональное образование юриста, с общим стажем 10 лет 3 месяца, со стажем работы в должности 6 лет 6 месяцев, женатого, имеющего трех детей <Дата обезличена>.

Исключаются из штатного расписания 14 штатных единиц, подлежат сокращению 15 человек.

На заседании комиссии постановили: утвердить заключение, согласно ст. 261 ТК РФ оставлению на работе перечисленные сотрудники не подлежат; решили: вручение уведомлений провести в присутствии комиссии, в назначенное время, на момент вручения уведомлений о сокращении вручить сотрудникам уведомление о подходящих вакансиях, запросить у работников основания, предусмотренные ст. 261 ТК РФ, препятствующие расторжению трудового договора по инициативе работодателя, предложить работникам расторгнуть трудовой договор до истечения срока в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ с выплатой дополнительной денежной компенсации, что подтверждено протоколом <Номер обезличен>.

Таких сведений, препятствующих расторжению трудового договора по инициативе работодателя в соответствии со ст. 261 ТК РФ Г.А.В. работодателю представлено не было и на них истец в обоснование требований не ссылается.

<Дата обезличена> исх. <Номер обезличен> в центр занятости населения ответчиком была направлена форма <Номер обезличен>-высвобождение.

<Дата обезличена> ответчиком в Профсоюзный комитет работников колледжа было направлено уведомление о сокращении штата работников с <Дата обезличена>, в связи с чем, планируется увольнение 15 работников. Указанное уведомление получено <Дата обезличена> председателем профсоюзного комитета ФИО7

Председателем профсоюзной организации <Дата обезличена> был дан ответ, содержащий отрицательное отношение к сокращению оперативных дежурных и вахтеров, поскольку ранее практика привлечения специализированных организаций по охране корпусов колледжа, не была эффективной.

Уведомлением директора Сибирского колледжа транспорта и строительства ФГБОУ ВО ИрГУПС от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О предстоящем увольнении в связи с крашением штата» Г.А.В. был уведомлен <Дата обезличена> о предстоящем увольнении <Дата обезличена>, с соблюдением требований ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно пояснений ответчика, Г.А.В. с данным уведомлением ознакомился, но от подписи об ознакомлении отказался; уведомление было зачитано ему в слух, причины отказа от подписи Г.А.В. не пояснил, в связи с чем, суду представлен соответствующий Акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписанный исполняющим обязанности начальника Отдела кадров ФИО8, зам. директором по Административно-хозяйственной работе ФИО9, начальником Отдела по эксплуатации зданий и сооружений ФИО10

В этот же день, <Дата обезличена>, Г.А.В. был уведомлен (уведомление от <Дата обезличена><Номер обезличен>) о наличии подходящих вакансий, но согласно пояснений ответчика, он также отказался поставить подпись в строке ознакомления, в связи с чем, суду представлен Акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что Г.А.В. с уведомлением <Номер обезличен> ознакомился, но от подписи об ознакомлении так же отказался; уведомление было зачитано ему в слух, причины отказа от подписи Г.А.В. не пояснил. В указанном уведомлении Истцу были предложены 4 вакантные должности по состоянию на <Дата обезличена>, которые он мог выполнять с учетом своего здоровья и квалификации. Так же указано, что в штате ФГБОУ ВО ИрГУПС (в том числе Медицинского колледжа) не имеется вакантных должностей и работы.

Уведомления <Номер обезличен> и <Номер обезличен> высланы работнику <Дата обезличена> по адресу указанному им в материалах личного дела Почтой России с уведомлением и описью вложения, получены работником не были (вернулись в связи с истечением срока хранения на почте), что подтверждается копией конверта и описью вложения, направленными Г.А.В. по адресу: <адрес обезличен>.

Указанные обстоятельства вручения истцу списка вакантных должностей и ознакомления истца с имеющимися вакантными должностями путем оглашения ему вслух уведомлений о наличии вакантных должностей подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО9 и ФИО8, в присутствии которых составлялись указанные акты об отказе работника от ознакомления под роспись.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что его показания согласуются и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Одним из оснований искового заявления является довод истца о том, что работодатель был извещен о смене его места жительства, однако направил уведомления по старому адресу.

Суд проверил данный довод истца и не нашел ему подтверждения, на основании следующего.

Согласно представленной в материалы дела личной карточки работника Г.А.В., данный адрес: <адрес обезличен>, указан у него как «фактический адрес».

В графе «адрес по паспорту» указан другой адрес: <адрес обезличен>.

Таким образом, выбирая адрес направления Уведомлений от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен> ответчик предусмотрел, чтобы они точно были получены истом именно по его фактическому адресу проживания, а не по адресу его регистрации.

Суд так же учитывает то обстоятельство, что при подаче искового заявления Г.А.В. указал для получения судебной корреспонденции адрес: <адрес обезличен>, куда ему ранее и были направлены уведомления от ответчика.

Согласно п. 4.11 Трудового договора <Номер обезличен>, обязанностью работника является в трехдневный срок предоставить работодателю информацию об изменении своих персональных данных (в том числе места жительства). В силу ст. 56 ГПК РФ, Г.А.В. доказательства такого извещения работодателя представлены не были.

Оценив представленные документы в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что Г.А.В. о предстоящем увольнении был извещен надлежащим образом, более чем за два месяца до предстоящего увольнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик выполнил требования части второй статьи 180 ТК РФ, обязывающую работодателя о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации предупреждать работников персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Были выполнены ответчиком и требования части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как ранее установлено судом, на основании приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>-к, с <Дата обезличена> из подразделения «Отдел по эксплуатации зданий и сооружений» произведено исключение следующих штатных единиц: 8 единиц оперативных дежурных, 5 единиц вахтеров, 1 единица сторожа, в том числе 1 единица оперативного дежурного, которую занимал истец.

Наличие образования Г.А.В. подтверждено дипломом Сибирским Государственным межрегиональным колледжем строительства и предпринимательства серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Г.А.В. получил среднее профессиональное образование по специальности «правоведение», ему присвоена квалификация «юрист».

Иного образования, квалификации, специальности истец не имеет, что он подтвердило в ходе судебного разбирательства.

По сведениям трудовой книжки и вкладыша в неё Г.А.В. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал оперативным дежурным в колледже ФГБОУ ВО ИрГУПС.

Уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О подходящих вакансиях», с которым истец ознакомлен путем прочтения, Г.А.В. предлагались 4 вакантные должности по состоянию на <Дата обезличена>, которые он мог выполнять с учетом своего здоровья и квалификации:

- 1 ставка специалиста ВУС и БГ отдела кадров с окладом 11 200 рублей;

- 1 ставка воспитателя (в общежитие) сектора воспитательной и внеучебной работы с окладом 9 700 рублей;

- 1 ставка слесаря-сантехника с окладом 12 300 рублей;

- 1 ставка секретаря учебной части с окладом 8 300 рублей.

Так же указано, что в штате ФГБОУ ВО ИрГУПС (в том числе Медицинского колледжа) не имеется вакантных должностей и работы.

В уведомлениях работодатель разъясняет работнику, что в случае согласия перевестись на предложенную вакансию с работником будет заключено соглашение об изменений условий трудового договора о постоянном переводе на другую работу. В случае отказа от перевода на предложенные должности трудовой договор будет прекращен по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, предложено представить иные имеющиеся документы об образовании, стаже и др.

Но как уже ранее установлено судом, расписываться в получении уведомления <Номер обезличен> истец отказался, проигнорировав просьбу работодателя сообщить в письменной форме свой ответ, о чем составлен письменный Акт.

В ответ на запрос директора колледжа от <Дата обезличена><Номер обезличен> о предоставлении списка вакансий, имеющихся в Университете, согласно списка сокращаемых сотрудников, поступил ответ ректора ФГБОУ ВО ИрГУПС <Дата обезличена> за <Номер обезличен> в котором были перечислены 8 вакантных ставок в ФГБОУ ВО ИрГУПС на <Дата обезличена>.

Уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О подходящих вакансиях», с которым истец ознакомлен путем прочтения, Г.А.В. предлагались 8 вакантных должности по состоянию на <Дата обезличена>, которые он мог выполнять с учетом своего здоровья и квалификации:

- 1 ставка кондитера 4 разряда с окладом 10 700 рублей;

- 1 ставка мойщика посуды с окладом 8 000 рублей;

- 1 ставка уборщика служебных помещений с окладом 8 000 рублей;

- 1 ставка кухонного работника с окладом 8 000 рублей;

- 1 ставка грузчика с окладом 8 000 рублей;

- 2 ставки повара 4-5 разряда с окладом 10 700 рублей;

- 1 ставка слесаря-сантехника с окладом 12 300 рублей;

- 1 ставка электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с окладом 12 300 рублей. Дополнительно указано, что в штате ФГБОУ ВО ИрГУПС (в том числе Медицинского колледжа) не имеется вакантных должностей и работы.

С данным уведомлением <Номер обезличен> Г.А.В. так же ознакомился, но от подписи отказался, о чем суду представлен Акт «Об отказе работника от ознакомления под роспись с уведомлением о подходящих вакансиях» от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> директор колледжа вновь обращается на имя ректора ФГБОУ ВО ИрГУПС о предоставлении списка вакансий, имеющихся в Университете согласно списка сокращаемых сотрудников, на что поступил ответ ректора <Дата обезличена> за <Номер обезличен> сообщает, в котором были перечислены 4 вакантные ставки в ФГБОУ ВО ИрГУПС на <Дата обезличена>.

Уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О предложении работнику другой работы (вакантной ставки)» Г.А.В. предлагались 7 вакантных должности по состоянию на <Дата обезличена>, которые он мог выполнять с учетом своего здоровья и квалификации:

- 1 ставка воспитателя (в общежитие <Номер обезличен>) с окладом 9 700 рублей;

- 1 ставка слесаря-сантехника с окладом 12 300 рублей (отдел по текущему содержанию зданий и сооружений);

- 1 ставка уборщика производственных служебных помещений с окладом 8 000 рублей;

- 1 ставка кондитера 4 разряда с окладом 10 700 рублей;

- 2 ставки повара 4-5 разряда с окладом 10 700 рублей;

- 1 ставка слесаря-сантехника с окладом 12 300 рублей (эксплуатационный отдел ИрГУПС);

- 1 ставка электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с окладом 12 300 рублей.

С данным уведомлением <Номер обезличен> Г.А.В. ознакомлен лично, о чем на акте поставлена его подпись с пометкой «данное уведомление впервые <Дата обезличена> получено».

Проверяя соблюдение ответчиком предусмотренных законом требований к работодателю о принятии мер по трудоустройству Г.А.В. – работника высвобождаемого в связи с сокращением штата работников, суд приходит к суждению, что такие меры были предприняты ответчиком в полном объеме.

Информация ректора ФГБОУ ВО ИрГУПС, отраженная в письмах от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> в ответ на запросы директора колледжа о конкретном перечне вакантных рабочих мест в штате ФГБОУ ВО ИрГУПС с учетом его структурных подразделений и обособленных структурных подразделений, подтверждена следующими письменными доказательствами.

Наличие отдельного от Сибирского колледжа транспорта и строительства штатного расписания у Университета с включением в него ставок Медицинского колледжа железнодорожного транспорта, подтверждается приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, согласно которому с <Дата обезличена> утверждено штатное расписание УрГУПС головного вуза с включением в него структурных подразделений, а также обособленного структурного подразделения – Медицинского колледжа железнодорожного транспорта.

Следовательно, полной информацией о наличии вакантных должностей во всех структурных подразделениях, а также в Медицинском колледже железнодорожного транспорта – обособленном структурном подразделении ФГБОУ ВО ИрГУПС, располагал непосредственно университет, в штатном расписании которого предусмотрены единицы работников и Медицинского колледжа железнодорожного транспорта.

Таким образом, суд установил, что ответы ректора университета на запросы руководства Сибирского колледжа транспорта и строительства отражали полную информацию в отношении всех структурных подразделений университета и его обособленного структурного подразделения - Медицинского колледжа железнодорожного транспорта.

Отсутствие иных вакантных рабочих мест непосредственно в Сибирском колледже транспорта и строительства, а также в самом университете и его структурных подразделениях, в том числе спортивно-оздоровительном комплексе «Изумруд», комбинате общественного питания (столовой), музее истории, а также в обособленном структурном подразделении - Медицинском колледже железнодорожного транспорта, которые могли бы быть предложены Г.А.В. с учетом его квалификации, иных имеющихся вакантных должностей или нижеоплачиваемой работы, которую он мог выполнять с учетом имеющегося образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья, подтверждается представленными в материалы дела штатными расстановками.

Исследовав непосредственно в судебном заседании с участием сторон штатные расстановки суд установил, что в спорный период в Сибирском колледже транспорта и строительства, непосредственно в университете и его структурных подразделений, обособленном структурном подразделении - Медицинском колледже железнодорожного транспорта работодателем осуществлялся прием и увольнение работников, их внутреннее перемещение.

Вместе с тем, освобождаемые работниками ставки (вакансии) в связи с увольнением или переводом работодателем Г.А.В. не предлагались.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд находит такие действия ответчика правомерными, поскольку в связи с сокращением штата работников работодатель обязан предлагать только те вакантные должности или работу, которые работник мог выполнять с учетом имеющегося образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Довод истца о том, что ему в нарушение ст. 81 ТК РФ не была предложена вакантная должность бухгалтера и инженера - сметчика, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно п. 2.1. должностной инструкции бухгалтера от <Дата обезличена> на должность бухгалтера назначается лицо, имеющее среднее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальную подготовку по установленной программе и стаж работы по учету кассовых операций не менее одного года.

В соответствии с п. 2.1. должностной инструкции инженера (сметчика) от <Дата обезличена> на должность инженера (сметчика) назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности инженера по сметному делу в области технической эксплуатации зданий, сооружений не менее трех лет.

Кроме того, указанные должности являются вышестоящими, следовательно, поскольку в силу ст. 81 ТК РФ работодатель обязан предлагать работнику вакантные должности, которые работник может выполнять с учетом его квалификации, а также нижестоящие должности, ответчиком обоснованно не предлагались истцу при проведении процедуры сокращения должности бухгалтера и инженера (сметчика).

Также не нашел своего подтверждения довод истца о том, что ему не была предложена вакантная должность дежурного по охране и порядку отдела охраны и хозяйственного обеспечения ФГБОУ ВО ИрГУПС.

Так, согласно приказу о прекращении трудового договора с работником <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> ФИО11 уволен <Дата обезличена> с должности дежурного по охране и правопорядку УРиП Отдела охраны и хозяйственного обеспечения ФГБОУ ВО ИрГУПС.

При этом согласно приказу <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> из штатного расписания отдела охраны и хозяйственного обеспечения управления по развитию и производству выведена 1 ставка дежурного по охране и правопорядку.

Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, а с <Дата обезличена> указанная ставка выведена из штатного расписания ФГБОУ ВО ИрНИТУ, данная ставка не являлась вакантной, следовательно, ответчик не был обязан предлагать ее истцу.

Кроме того, несостоятельна ссылка истца на то, что ему не была предложена вакантная должность начальника отдела кадров.

В соответствии с п. 2.1. Должностной инструкции начальника отдела кадров от <Дата обезличена> на должность начальника отдела кадров назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы на руководящей должности не менее 5 лет. Таким образом, указанная ставка не соответствует квалификации истца.

Кроме того, согласно Трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приказу о предоставлении отпуска работнику <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приказу о предоставлении отпуска работнику <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указанная должность является декретной, следовательно, вакантной не являлась, в связи с чем, ответчик не должен был предлагать ее истцу.

Также согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Ответчиком данная обязанность исполнена, ответчиком, с соблюдением двухмесячного срока, в Профсоюзный комитет работников СКТиС направлено уведомление о сокращении штата. Также ответчиком в ОГКУ ЦЗН г. Иркутска направлены сведения о высвобождаемых работниках.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком при проведении процедуры сокращения штата и при увольнении истца по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, соблюдены требования трудового законодательства, доводы истца, указанные в исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об отмене приказа <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, восстановлении его на работе в должности оперативного дежурного не имеется.

Требования трудового законодательства о преимущественном праве оставления на работе при сокращении численности или штата работников применительно к истцу Г.А.В. ответчиком не применялись, поскольку оснований, предусмотренных ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, для обсуждения при сокращении штата работников преимущественного право истца на оставление на работе не имелось. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (Определения от 21 декабря 2006 года N 581-О, от 16 апреля 2009 года N 538-О-О, от 17 июня 2010 года N 916-О-О и 917-О-О).

Таким образом, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц подлежащих сокращению и занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

Из представленных суду документов, пояснений сторон судом установлено, что в данном случае были сокращены все штатные единицы по должности оперативного дежурного, аналогичные вакантные должности в штатном расписании Университета и колледжа отсутствуют в связи, с чем увольнение Г.А.В. производилось без проведения анализа преимущественного права на оставление на работе.

Суд соглашается с такими действиями ответчика, поскольку по смыслу положений ст. 179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе исследуется организацией, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть выбор должен быть сделан между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежат сокращению. Это связано с тем, что степень производительности труда и квалификации сотрудников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций, поскольку сокращению подлежали все 8 ставок должности оперативного дежурного, занимаемой Г.А.В., преимущественное право на оставлении на работе работодателем не учитывалось.

В соответствии с требованиями ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» ответчик направил информацию в ОГУ Центр занятости населения города Иркутска о предстоящем массовом высвобождении работников ФГБОУ ВО ИрГУПС.

Согласно представленного в материалы дела расчетного листка за декабрь 2019 года, Г.А.В. в связи с увольнением по сокращению штата работников организации выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка согласно ст. 178 ТК РФ.

Обстоятельств, указывающих на то, что увольнение истца было вызвано иными мотивами, связанными с негативным отношением работодателя к истцу, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, соответствующих тому доказательств истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Напротив, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что работодателем были предприняты все необходимые меры для трудоустройства Г.А.В., на что указывает то обстоятельство, что истцу неоднократно были предложены для замещения другие должности, что истцом было проигнорировано.

Суд так же учитывает то обстоятельство, что <Дата обезличена> Г.А.В. лично расписался в получении уведомления о предложении работнику другой работы от <Дата обезличена><Номер обезличен>, которое содержало наличие 7 вакантных ставок, вместе с тем, истец не выразил соглашения на перевод на одну из них.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что трудовые права истца по существу не нарушены, поскольку истцу ответчиком были предложены вакантные должности, однако истец оставил их без внимания. Иные же не были предложены по причине отсутствия вакантных должностей, либо не соответствия истца квалификационным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Г.А.В. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются производными от требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» о признании приказа <Номер обезличен>-К от <Дата обезличена> об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день вынесения решения, взыскании премии, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Мотивированное решение суда составлено 17.07.2020.