Решение № 12-191/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-191/2025

Дело № 12-191/2025

43RS0002-01-2025-001136-19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 марта 2025 года г.Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

при секретаре Сметаниной М.Ю.,

рассмотрев жалобу Х.Ю.А. А А на постановление {Номер изъят} начальника ОВМ УМВД России по {Адрес изъят} Ш.Н.С. от 03.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Х.Ю.А. А А, {Дата изъята} года рождения, гражданина {Адрес изъят}, паспорт {Номер изъят} выдан {Дата изъята},

УСТАНОВИЛ:

постановлением {Номер изъят} начальника ОВМ УМВД России по {Адрес изъят} Ш.Н.С. (далее - должностное лицо ОВМ) от {Дата изъята} (далее – Постановление от {Дата изъята}) Х.Ю.А. Ю.А.А. А, {Дата изъята} года рождения, гражданин {Адрес изъят}, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с Постановлением от 03.03.2025, Х.Ю.А. Ю.А.А. А обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на Указ Президента РФ от 30.12.2024 N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки" (далее – Указ N 1126).

В жалобе содержатся следующие пояснения: {Дата изъята} въехал на территорию РФ с целью обучения на основании миграционной карты серии {Номер изъят} для обучения в ФКБОУ ВО СОГМА Минздрава России на стоматологическом факультете ({Адрес изъят}), т.к. на тот момент он являлся студентом данного учебного заведения. На территории РФ Х.Ю.А. Ю.А.А. А находился изначально на основании однократной визы № {Номер изъят}, выданной {Дата изъята}, сроком действия до {Дата изъята}, принимающая сторона - ФГБОУ ВО СОГМА Минздрава России ({Адрес изъят}); затем на основании многократной визы № {Номер изъят}, выданной {Дата изъята}, сроком действия до {Дата изъята}, принимающая сторона - ФКБОУ ВО СОГМА Минздрава России ({Адрес изъят}).

{Дата изъята} Х.Ю.А. Ю.А.А. А был переведен из ФГБОУ ВО СОГМА Минздрава России ({Адрес изъят}) в ОЧУВО «Международный инновационный университет для продолжения образования по направлению подготовки «Лингвистика», куда отдал документы для продления срока действия визы; проживал с {Дата изъята} по {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята} документы возвращены Х.Ю.А. Ю.А.А. А без оформления визы.

После окончания постановки на миграционный учет Х.Ю.А. Ю.А.А. А поехал в {Адрес изъят}, где периодически пребывал в гостиницах {Адрес изъят}, с января 2025 г. проживает по адресу: {Адрес изъят}, осуществлял трудовую деятельность неофициально у разных работодателей с продолжительностью в несколько дней, адреса проживания, мест работы и имена работодателей не помнит.

{Дата изъята} пришел в УВМ УМВД России по {Адрес изъят} с представителем работодателя ООО «Золотой лев», которым подано гарантийное письмо от {Дата изъята} {Номер изъят} о его дальнейшем трудоустройстве.

В судебном заседании Х.Ю.А. Ю.А.А. А пояснил фактические обстоятельства, просил прекратить производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление, явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил пояснения по доводам жалобы.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, вручено {Дата изъята}, заявитель обратился первоначально в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой {Дата изъята}, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} в 10 час. 30 мин. в служебном кабинете {Номер изъят} Управления по вопросам миграции УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят} установлено, что гражданин {Адрес изъят} Х.Ю.А. Ю.А.А. А, {Дата изъята} г.р. нарушил правила режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ с {Дата изъята}, въехал на территорию РФ {Дата изъята} через КПП «Домодедово (авиа)», срок временного пребывания на основании многократной визы № {Номер изъят} закончился {Дата изъята}, соответственно нарушены ч.1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) и ст. 25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ). С {Дата изъята} Х.Ю.А. Ю.А.А. А уклоняется от выезда из РФ, находясь без документов, дающих право на пребывания в РФ, чем нарушает ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, является незаконно находящимся на территории РФ, в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ.

В силу ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Должностным лицом ОВМ, оценившим имеющиеся доказательства, сделан вывод о том, что действия (бездействие) Х.Ю.А. Ю.А.А. А образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку имеющиеся доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении {Номер изъят} от 03.03.2025, объяснения гражданина {Адрес изъят}, миграционная карта, просроченная виза, представленный договор об оказании платных образовательных услуг от {Дата изъята}, сертификат об окончании подготовительного отделения иностранных граждан от {Дата изъята}, объективно свидетельствуют о том, что Х.Ю.А. Ю.А.А. А своевременно в установленный законом срок не выехал за пределы Российской Федерации, длительное время не предпринимал попыток к легализации своего положения в российской Федерации, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает вину Х.Ю.А. Ю.А.А. А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Доводы и пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, сводятся к тому, что должностным лицом ОВМ неправомерно не применены положения Указа N 1126; он не желает возвращаться на Родину, поскольку высшее образование в России не получил и будет подлежать призыву на военную службу. Х.Ю.А. Ю.А.А. А, указывая на фактические обстоятельства своего пребывания именно в городе {Адрес изъят}, пояснил, что продолжать обучение в учебном заведении как во {Адрес изъят} и {Адрес изъят} так и в {Адрес изъят} у него возможности нет, поэтому он с декабря 2023 года работал у разных работодателей без оформления, которых не помнит, и проживал в разных гостиницах, адреса которых также не помнит; попытка легализовать свое положение была единственная, когда знакомые юристы договорились о его трудоустройстве в ООО «Золотой лев» наладчиком станков деревообработки, соответствующего образования он не имеет, специалистом в какой-либо области не является.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом РФ в Определении от 12.03.2021 г. № 378-О, суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; принятые в отношении иностранных граждан миграционные правила не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории; административное выдворение за пределы Российской Федерации при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 17.02.1998 г. № 6-П, от 14.02.2013 г. № 4-П и от 25.02.2014 г. № 4-П; определения от 12.05.2006 г. № 155-О, от 04.06.2013 г. № 902-О, от 05.03.2014 г. № 628-О, от 28.09.2017 г. № 1808-О, от 27.02.2020 г. № 524-О и др.). Соответственно, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, поскольку позволяет судам принимать во внимание все фактические обстоятельства конкретного дела об административном правонарушении и не назначать таким лицам административное наказание в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации (определения Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 г. № 524-О, от 23.04.2020 г. № 862-О, от 28.05.2020 г. № 1125-О и др.).

В силу ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ в целях обеспечения национальной безопасности, решения иных задач внутренней и внешней политики особенности правового положения отдельных категорий иностранных граждан, носящие временный характер, могут определяться указами Президента Российской Федерации.

Указ Президента РФ от 30.12.2024 г. № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» вступил в силу 01.01.2025 и рассчитан на применение по 30.04.2025.

Пункт 9 Указа № 1126 содержит положение о необходимости реализации мер, исключающих применение административного выдворения за пределы Российской Федерации к иностранным гражданам, указанным в пункте 1, т.е. находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, которые обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 30 апреля 2025 г. урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим Указом.

Согласно п. 2 Указа N 1126 положения пункта 1 Указа в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют следующим условиям:

а) такие граждане предоставили свои биометрические персональные данные в соответствии с законодательством Российской Федерации либо прошли идентификацию по биометрическим персональным данным;

б) такие граждане прошли медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ (в течение одного года до даты подачи заявления на основании пункта 3 настоящего Указа;

в) такие граждане представили предусмотренный статьей 15.1 Федерального закона N 115-ФЗ документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на соответствующем уровне (за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, указами Президента Российской Федерации, и случая подачи заявления на основании пункта 4 настоящего Указа);

г) такие граждане добровольно погасили имеющиеся задолженности по обязательным платежам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации;

д) в отношении таких граждан отсутствуют основания отказа в выдаче или аннулирования патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования, вида на жительство, предусмотренные Федеральным законом N 115-ФЗ, либо основания отказа в выдаче или аннулирования визы, предусмотренные Федеральным законом N 114-ФЗ.

Вместе с тем, по настоящему делу Х.Ю.А. Ю.А.А. А, изъявив желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации, не указал на соответствие выше названным условиям; кроме того, не обращался в миграционную службу, начиная с декабря 2023 года, затем в 2024 году и до 03.03.2025 с целью легализовать свое положение; напротив, пояснил, что способы легализации отсутствуют в связи с невозможностью возобновить обучение в вузах, а также получить разрешение работать на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 Указа № 1126 работодатели или заказчики работ (услуг) подают заявления, ходатайства и иные документы, необходимые для выдачи разрешительных документов, предусмотренных названным Федеральным законом N 115-ФЗ и Федеральным законом N 114-ФЗ, в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно либо через уполномоченное Министерством внутренних дел Российской Федерации и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или на территории {Адрес изъят} - также через организацию, уполномоченную этим субъектом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

По настоящему делу представитель работодателя ООО «Золотой лев» 03.03.2025 в УВМ УМВД России по {Адрес изъят} признал отсутствие у него вышеуказанного разрешения привлекать и использовать иностранных работников и невозможность его получения ввиду длительных временных затрат для их оформления, поэтому отозвал свое гарантийное письмо, на которое заявитель указывает в жалобе.

Указанные обстоятельства подтверждены директором ООО «Золотой лев» - З.М.В., о чем составлена телефонограмма.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что Х.Ю.А. Ю.А.А. А незаконно находится на территории Российской Федерации, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял в течение длительного периода (с декабря 2023 года), учитывая данные о личности, отсутствие миграционного учета, законного источника дохода, должностное лицо ОВМ пришло к убеждению назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оценив все изложенные обстоятельства и представленные доказательства, учитывая цель прибытия Х.Ю.А. Ю.А.А. А в {Адрес изъят} – избежать миграционного учета, чтобы не возвращаться на Родину, проживание с декабря 2023 года и ведение неофициальной трудовой деятельности в отсутствие законных оснований, суд признает вывод должностного лица ОВМ о действительной необходимости назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации основанным на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности.

Административное наказание назначено Х.Ю.А. Ю.А.А. А по санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала, оформлении постановления об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица ОВМ и прекращение производства по делу, не допущено.

Согласно пункту 11 ч. 2 статьи 23.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 09.11.2024 N 378-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от имени органов внутренних дел (полиции) рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ вправе руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов, их заместители.

Следовательно, Постановление от 03.03.2025 правомерно вынесено начальником ОВМ УМВД России по {Адрес изъят} Ш.Н.С.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление {Номер изъят} начальника ОВМ УМВД России по {Адрес изъят} Ш.Н.С. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Х.Ю.А. А А является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление {Номер изъят} начальника ОВМ УМВД России по {Адрес изъят} Ш.Н.С. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Х.Ю.А. А А оставить без изменения; жалобу Х.Ю.А. А А – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Бородина