Решение № 12-15/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-15/2020Саткинский городской суд (Челябинская область) - Административные правонарушения Административное дело № ж12-15/2020 Мировой судья ФИО по делу об административном правонарушении г. Сатка, Челябинская область 06 мая 2020 года Судья Саткинского городского суда Челябинской области Журавлева Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 14 февраля 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. В жалобе ФИО1, поданной в апелляционном порядке, поставлен вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия. Определением судьи в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 22). Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа не предоставлялась. Вместе с тем, в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 штраф полностью в размере 30 000 рублей не уплатила. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ФИО1 не оспариваются. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении её к административной ответственности. Доводы жалобы о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании совершенного административного правонарушения малозначительным, не являются основанием к отмене судебного акта. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ФИО1 административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа нельзя признать малозначительным административным правонарушением. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, а также для отмены состоявшегося судебного решения не имеется. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат. При таком положении, учитывая, что по делу верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не установлено. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 14 февраля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. Судья (подпись) Е.М.Журавлева Копия верна. Судья Е.М.Журавлева Суд:Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Журавлева Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 7 апреля 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 5 апреля 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-15/2020 Постановление от 26 января 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 12-15/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 12-15/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |