Решение № 12-96/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 12-96/2017

К делу № 12-96/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2017 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя АО «Тандер» ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.11.2016г., представителя УСЗН в городе-курорте Анапа ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Тандер» на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.-к.Анапа от 12.01.2017 года по ст.9.13 КоАП РФ в отношении АО «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.-к.Анапа от 12.01.2017 года юридическое лицо АО «Тандер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С данным постановлением АО «Тандер» не согласилось и подало жалобу указав, что данное постановление подлежит отмене в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением процессуальных требований КоАП, а именно без участия законного представителя АО «Тандер» в отсутствии доказательств, позволяющих достоверно установить, что Общество располагало соответствующей информацией о месте и времени его составления. В материалах дела имеется извещение о проведении мониторинга от 18.11.2016г., из содержания которого усматривается, что его получил сотрудник ММ для передачи в головной офис. Сведения о наличии у лица, получившего извещение, полномочий для передачи юридическому лицу отсутствует. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а равно протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили АО «Тандер» воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением требования положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении участников судебного процесса о дате, времени и месте рассмотрения дела. Из постановления следует, что судебное заседание по рассмотрению материалов об административном правонарушении в отношении АО «Тандер», состоялось 12.01.2017 г., при этом «извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил». Вместе с тем, АО «Тандер» с местом регистрации: г. Краснодар, <адрес> о дате и времени рассмотрения дела № 5-48/2017 не извещалось. В связи с изложенным, Мировым судьей судебного участка № 1 города-курорта Анапа при рассмотрении материала об административном правонарушении были нарушены требования положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении участников судебного процесса о дате, времени рассмотрения дела, в связи с чем АО «Тандер», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не смогло в полном объеме реализовать права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процедуры наложения административного взыскания, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Просит суд постановление Мирового судьи судебного участка № 1 города-курорта Краснодарского края от 12.01.2017 г. по делу № 5- 48/2017 о признании АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель УСЗН в городе-курорте Анапа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст.9.13 КоАП РФ, уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур влечет наложение административного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города-курорта Анапа от 12.01.2017 года юридическое лицо АО «Тандер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании 12.01.2017 года АО «Тандер» участия не принимало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящей жалобой.

В силу пунктов 1-2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица АО «Тандер» значится г.Краснодар, <адрес>, законным представителем является генеральный директор Б.А.П.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, при составлении протокола об административном правонарушении № от 18.11.2016г. представитель АО «Тандер» не присутствовал, уведомлен извещением от 17.11.2016г. Было установлено, что юридическим лицом АО «Тандер» по адресу: магазина г.Анапа, <адрес> в 10-00 часов 18.11.2016 года совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.9.13 КоАП РФ.

Из Извещения от 17.11.2016г. следует, что должностное лицо управления социальной защиты населения известил о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» директора магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: г.Анапа, <адрес>

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (пункт 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

При вынесении обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №1 города-курорта Анапа от 12.01.2017 года представитель юридического лица АО «Тандер» также не присутствовал. В данном постановлении судьей указано, что извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель АО «Тандер», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В деле имеется расписка о направлении АО «Тандер» судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, исх.4101 от 06.01.2017г. На основании чего, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии представителя юридического лица.

В тоже время, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие факт надлежащего уведомления законного представителя АО «Тандер» о месте и времени рассмотрения административного дела по месту нахождения Общества, в соответствии с данными ЕГРЮЛ, по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Согласно Отчета об отслеживания почтовых отправлений адресат АО «Тандер» получил письмо только 16.01.2017г.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ таким обстоятельством предусмотрено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, указанных в ст. 4.5 КоАП РФ.

В части 1 статьи 4.5 КоАП указано, что постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что срок привлечения АО «Тандер» к административной ответственности за правонарушение произошедшее 18.11.2016г. истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа от 12.01.2017г. в отношении юридического лица АО «Тандер» по ст.9.13 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа от 12.01.2017г. о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: