Приговор № 1-247/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-247/2025

№1-247/2025

12501940004059215

УИД № 18RS0011-01-2025-002451-05


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Глазов, Удмуртская Республика 12 августа 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пономарева Д.В.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Потемкиной Ю.А.,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО8, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не прошедшего курс обучения по подготовке водителей транспортных средств и не сдавшего квалификационные экзамены по результатам управления транспортным средством категории «В, B1, M», возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» на территории Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СПК «Коротай», расположенном по адресу: <адрес>, посредством персонального компьютера, на одном из Интернет-сайтов подал заявку на незаконное приобретение водительского удостоверения в целях его использования, указав свой номер мобильной связи. Получив согласие от неустановленного лица об изготовлении поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1 ФИО9, по просьбе этого лица ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения за указанную услугу заплатил 28 000 рублей. После чего, ФИО1, уведомленный о поступлении заведомо поддельного водительского удостоверения в отделение «Почта России», расположенного на территории <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, незаконно в указанном почтовом отделении приобрел в целях использования заказанное им через сеть Интернет у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на свое имя, которое хранил в этих же целях при себе до изъятия его сотрудниками МО МВД России «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО1, действуя в нарушение ч.2 ст.25, ст.26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым право управления транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшими профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, а также п.2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, согласно которому проведение экзаменов и выдача водительских удостоверений осуществляется подразделением Госавтоинспекции МВД РФ, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение является поддельным официальным документом, и сведения, содержащиеся в нем, в установленном законодательством порядке не соответствуют действительности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея и храня при себе указанное поддельное водительское удостоверение, управлял автомобилем марки «ВАЗ 219010 Гранта» государственный регистрационный знак № на территории д. <адрес>, тем самым незаконно использовал его.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часа 30 минут следователем СО МО МВД России «Глазовский» ФИО3 в ходе производства выемки в служебном кабинете № СО МО МВД России «Глазовский», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г<адрес> указанное водительское удостоверение серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, изготовлен не производством Гознака, а способом цветной струйной печати с применением компьютерного оборудования (сканер, компьютера, цветного струйного принтера), с имитацией средств защиты.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся совокупностью собранных по делу доказательств, и признает его виновным и квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При решении вопроса о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого его преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, посягающего против порядка управления, а также данные о личности подсудимой, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, социализирован, страдает хроническими заболеваниями.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путём дачи показаний и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу (указание конкретного способа совершения преступления, который стал известен сотрудникам правоохранительных органов только от самого подсудимого), в ходе которых он добровольно сообщал об обстоятельствах содеянного; состояние здоровья самой подсудимого, имеющего хроническое заболевания; оказание ухода за престарелыми родственниками; сведения, характеризующие подсудимого с положительной стороны.

Сведений, указывающих, что ФИО1 активно способствовал именно раскрытию преступления, материалы уголовного дела не содержат. Факт использования подсудимым поддельного водительского удостоверения выявлен сотрудниками полиции в ходе осуществления служебной деятельности. ФИО1 действий, направленных на активное способствование именно раскрытию преступления не совершал, в связи с чем суд не усматривает оснований для учета смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая характер, степень тяжести и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимой, а также исходя из необходимости восстановления социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ей наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, а также части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ у суда не имеется, поскольку назначаемое подсудимой наказание является не самым строгим по санкции статьи части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая необходимость исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В период ограничения свободы установить для ФИО1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы территории <адрес>» Удмуртской Республики, муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО1 ФИО13 в период действия назначенного наказания обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: поддельное водительское удостоверение – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Пономарев