Приговор № 1-138/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-138/2020

1 - 138 / 2020.

УИД: 43RS0026-01-2020-000885-02.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года гор. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Копысова И.А., при секретаре судебного заседания Вороновой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Лукина Р.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Макарова А.П., представившего удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее судимого:

21 февраля 2005 года Омутнинским районным судом Кировской области, с изменениями, внесёнными постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 4.12.2012, по ст.ст. 111 ч. 4; 327 ч. 1; 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. Наказание отбыто 24.12.2012.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

9 мая 2020 года, в период с 8 до 17 часов, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке лесного массива, расположенного в 40 метрах в восточном направлении от канализационной насосной станции УИ ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенной у АДРЕС ИЗЪЯТ, тайно похитил из правого заднего кармана джинсов, одетых на спящем там на земле потерпевшем Потерпевший №1, денежные средства в сумме 500 рублей. Кроме того тайно похитил принадлежащие потерпевшему и лежащие на земле рядом с Потерпевший №1: мобильный телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» стоимостью 250 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей ценности для потерпевшего, и смартфон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» стоимостью 3 000 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей ценности для потерпевшего.

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 750 рублей.

Подсудимым, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

От потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив данное ходатайство, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который, в целом, характеризуется удовлетворительно.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Омутнинский» (л.д. 115) следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей и родственников не поступало. В быту помогает родителям по хозяйству по разведению кроликов. На учетах в МО МВД «Омутнинский» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему.

Поскольку непосредственно перед совершением хищения подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства его совершения, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признаётся также наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении размера и вида наказания суд исходит из обстоятельств совершённого преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, пришел к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Применение же дополнительных видов наказаний суд не находит необходимым и целесообразным.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит возможным применить по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ по данному делу суд не находит.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о возможности применения по данному делу положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 всё-таки может быть исправлен и без изоляции от общества, а потому окончательное наказание ему может быть назначено, с применением ст. 73 УК РФ – условно.

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде одного года лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ, данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком в один год, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, а при трудоустройстве и работы, являться на регистрацию в порядке и время, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: выданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение смартфон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Копысов.