Приговор № 1-888/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-888/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

защитника - адвоката Стерлитамакского городского филиала БРКА ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Мирзоджоновой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО2, имея корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, находясь у садового участка № «М» садоводческого некоммерческого товарищества «Заря», расположенного по адресу <адрес> тракт, действуя из личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, имеющимся у него камнем разбил стекло окна садового домика и через него проник в него. Затем взял лежащие на полу, принадлежащие ФИО4 безударную дрель марки «Интерскол» модель «Д-10/350Т» стоимостью 850 рублей, шлифовальную машину марки «Hitachi» модели «G 13SS» стоимостью 870 рублей, после чего с похищенным вышел из садового домика ФИО3

Незаконно изъяв принадлежащие ФИО4 безударную дрель марки «Интерскол» модель «Д-10/350Т» стоимостью 850 рублей и шлифовальную машину марки «Hitachi» модели «G 13SS» стоимостью 870 рублей, ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1720 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО5 своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявление, в котором просят рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (№ состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний. При этом суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога не состоит (№), по месту проживания жалоб от соседей не поступало (№

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст.62, УК РФ. Так же суд принимает во внимание, что имеет место предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельства, а также совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, считает возможным определить его в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за данное преступление.

Исходя из характера совершенного преступления, личности виновного, суд оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Исковые требования потерпевшим не заявлено.

ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, допустил рецидив преступлений, в связи с чем, отбывать наказание он должен согласно положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - <данные изъяты> год лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: электрическая дрель «Интерскол» модели «Д-10/350Т», шлифовальная машина марки «Hitachi» модели «G 13SS», хранящийся у ФИО3 - оставить в его распоряжении.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты> Н.Н.Казакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>а