Приговор № 1-23/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018Гайский городской суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело № 1-23/2018 Именем Российской Федерации г. Гай Оренбургская область 20 февраля 2018 года Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В., потерпевшего <данные изъяты> подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сапсай З.Н., при секретаре Яншиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - 22.07.2015 <данные изъяты> судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 23.03.2017 освобожден по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Так ФИО1 с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в <адрес>, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью 7319 рублей 63 копейки, принадлежащий <данные изъяты>., чем причинил собственнику имущества значительный имущественный вред на сумму 7319 рублей 63 копейки. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Сапсай З.Н., изучив мнение потерпевшего, позицию государственного обвинителя Хариной А.В., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, а также, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав место сбыта похищенного, подтвердив показания в ходе их проверки на месте, а также согласно п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что такое состояние не повлияло на совершение ФИО1 преступления. Учитывая вышеизложенное, для достижения целей назначения наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания предусмотренных ч. 2 ст.68 УК РФ, а так же требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет также способствовать предупреждению совершения новых преступлений. Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, либо для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. Для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, необходимо направить в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней - заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить прежней. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. Судья Е.А. Никиткина Суд:Гайский городской суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Никиткина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № 1-23/2018 Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |