Решение № 12-142/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 28 декабря 2017 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Иващенко О.А.,

рассмотрев материалы дела по жалобе № 12-142/2017:

ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ...,

на постановление заместителя руководителя службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО1 от 03.11.2017 о назначении ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО1 от 03.11.2017 ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в Братский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не мог воспользоваться своими процессуальными правами и представить доказательства. На территорию Заказника заехал случайно, по дороге, на которой не было информационных и запрещающих знаков, следовательно, не знал, что эта территория относится к особо охраняемым. Копию протокола об административном правонарушении от 11.09.2017 он не получал.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, пояснив, что 02.09.2017 он поехал в лес за грибами. Во время следования на принадлежащем ему автомобиле по лесной дороге его остановил егерь ФИО2, который сообщил, что он находится на особо охраняемой природной территории, на территории Заказника регионального значения. В объяснении егерю он указал, что запрещающих въезд знаков он не заметил. 11.09.2017 инспектором ФИО3 него составили протокол об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ. При этом он обращал внимание инспектора, что никаких предупреждающих и запрещающих знаков, что это территория Заказника, он не видел. Полагает, что его умысел на совершение административного правонарушения материалами дела не доказан, в связи с чем постановление необходимо отменить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - заместитель руководителя службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, представил письменные возражения.

В письменных возражениях от 26.12.2017 заместитель руководителя службы ФИО1 указывает, что Определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела от 19.09.2017 направлена ФИО4 по месту его жительства: .... Но направленная ФИО4 почтовая корреспонденция с пометкой «Истек срок хранения», то есть он не воспользовался правом на получениепочтовой корреспонденции по месту своего жительства. Довод ФИО4, что он случайно заехал на территорию особо охраняемой природной территории и не видел какие-либо информационные знаки, опровергается самим фактом въезда через единственный въезд, который оборудован не только информационными знаками, но и соответствующей туристической инфраструктурой, а также его объяснениями, что он прибыл на территорию Заказника «Бойские болота» для сбора грибов.

Допрошенный в судебном заседании егерь Заказника «Бойские болота» ФИО2 судье пояснил, что ФИО4, двигающийся на транспортном средстве <данные изъяты>, был остановлен им 02.09.2017 на охраняемой природной территории, именуемой государственным заказником «Бойские болота», в квартале № 362 Добчурской дачи Илирского участкового лесничества на территории Братского района Иркутской области, недалеко от въезда, автомобиль был направлен в сторону выезда из Заказника. В то место, где был остановлен ФИО4, можно заехать по единственной дороге, и выезд в зону заказника обозначен информационными стендами. При общении с ним ФИО4 пояснил, что заехал в лес для сбора грибов, говорил, что не заметил информационных знаков.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО3 суду показал, что именно он 11.09.2017 составил в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении № 003314. При составлении протокола ФИО4 присутствовал, не отрицал, что на территории заказника осуществлял сбор грибов, при этом заехал туда на автомобиле, говорил, что запрещающих знаков не увидел, чего быть не может, так как дорога в Заказник – единственная, и на въезде стоят аншлаги. Нахождение граждан в Заказнике после 01 сентября запрещено.

Изучив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

По правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с пунктом 4 части первой ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и в соответствии с пунктом 6 той же статьи - мотивированное решение по делу. Постановление может быть признано обоснованным и мотивированным, а следовательно и законным лишь при условии, что из его описательно-мотивировочной части возможно определенно и не двусмысленно сделать вывод о фактических обстоятельствах совершенного деяния лицом, привлекаемым к административной ответственности и наличие в его виновных действиях (бездействии) состава административного правонарушения. Постановление должно содержать как установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, так и ссылку на доказательства, подтверждающие наличие вины.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Указанные требования закона должностным лицом административного органа при производстве по данному делу в отношении ФИО4 были выполнены в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, 02.09.2017 в 13 часов 25 минут ФИО4 находился на территории государственного природного заказника регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем «Бойские болота», в 362 лесном квартале Добчурской лесной дачи Илирского участкового лесничества, Братского лесничества, заехав на его территорию на механическом транспортном средстве - автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, осуществляя сбор лесных пищевых ресурсов (грибов), в период, когда посещение данной особо охраняемой природной территории регионального значения ограничено, и в результате указанные действия ведут к беспокойству объектов животного мира, обитающих в его границах и находящихся под особой охраной государства.

Выводы о причастности и виновности ФИО4 содержаться в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, что соответствует предъявляемым выше требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы органом административной юрисдикции по ст. 8.39 КоАП РФ. С такими выводами нет оснований не согласиться, поскольку они мотивированны и основаны на достаточной совокупности имеющихся в деле достоверных доказательств.

Статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В силу ст. 59 Федерального Закона № 7-ФЗ запрещается любая хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, находящихся под особой охраной.

Согласно Федеральному закону от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В силу ст. 3 Закона Иркутской области от 19.06.2008 № 27-оз «Об особо охраняемых природных территориях и иных особо охраняемых территориях в Иркутской области» особо охраняемые природные территории регионального значения - это участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Статьей 2 указанного закона предусмотрена категория особо охраняемой природной территории регионального значения - государственный природный заказник, который может иметь федеральное, региональное или местное значение.

На территории Братского района Иркутской области решением Исполнительного комитета Иркутского областного совета депутатов и трудящихся от 02.10.1973 № 606 «Об учреждении комплексных государственных заказников областного значения» создан комплексный государственный заказник областного значения «Бойские болота», общей площадью 16000 га. Согласно постановлению главы Администрации Иркутской области от 20.05.2003 № 73-пг «О сроке действия государственных природных заказников областного значения» государственный природный заказник областного значения «Бойские болота» является постоянно действующим, при этом сохраняется режим его особой охраны.

Постановлением Правительства Иркутской области от 07.11.2012 № 629-пп «О государственных природных заказниках Иркутской области» установлено, что государственный природный заказник областного значения «Бойские болота» является государственным природных заказником регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем «Бойские болота». В Приложении 1 к данному постановлению утверждено описание его границ и площади. Заказник расположен на территории Братского и Куйтунского районов Иркутской области, и его общая площадь составляет 15713.69 га.

Согласно Приложения 1 к постановлению Правительства Иркутской области от 07.11.2012 № 629-пп и Карты государственного природного заказника регионального значения «Бойские болота» следует, что 362 лесной квартал Добчурской лесной дачи Илирского участкового лесничества Братского лесничества находится на территории Заказника.

Таким образом, факт того, что ФИО4 02.09.2017 в 13 часов 25 минут находился на транспортном средстве на территории государственного природного заказника регионального значения сомнений не вызывает, подтверждается Сообщением № 01 егеря ФИО2, в котором имеется собственноручное объяснение ФИО4, что он заехал в заказник, его подпись, а также протоколом об административном правонарушении № 003314 от 11.09.2017, составленном в присутствии ФИО4, которым данное обстоятельство установлено, в том числе со слов самого ФИО4, указанных им лично в протоколе.

Этими же процессуальными документами, составленными в присутствии ФИО4 - Сообщением № 01 от 02.09.2017 и протоколом об административном правонарушении № 003314 от 11.09.2017 подтверждается факт того, что на территорию Заказника, то есть на особо охраняемую природную территорию регионального значения, ФИО4 приехал с целью сбора грибов, о чем он не отрицал в жалобе и в настоящем судебном заседании.

Согласно ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов. Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 24 от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территории государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая хозяйственная деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Согласно пункту 14 Положения о Заказнике «Бойские болота» (Постановление Правительства Иркутской области от 29.08.2016 N 522-пп "Об утверждении Положений о государственных природных заказниках регионального значения Иркутской области") на его территории запрещены: сбор и заготовка гражданами недревесных, пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений для собственных нужд.

ФИО5 находился на территории Заказника, осуществляя сбор лесных пищевых ресурсов (грибов), то есть осуществлял деятельность, которая запрещена на территории Заказника, так как она противоречит целям и задачам функционирования Заказника.

Статьей 15 Конституции РФ установлена обязанность граждан Российской Федерации по соблюдению законов.

Согласно ст. 11 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации. Данная обязанность ФИО4 не выполнена.

Довод ФИО4, что он не видел информационные знаки, предупреждающие о въезде в Заказник, опровергаются пояснениями в суде ФИО2, ФИО3, согласно которых на въезде в Заказник на дороге установлен аншлаг «Государственный заказник Бойские болота», «Проезд автотранспорта и нахождение с оружием в заказнике запрещено», и данная дорога для въезда единственная. Это же подтверждается исследованными в судебном заседании картой государственного природного заказника, фотографиями въезда на его территорию.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо административного органа, подробно проанализировал нормы материального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришло к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и виновности ФИО4 в его совершении, поскольку тот нарушил требования части 1 статьи 24 Федерального закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», находился на территории государственного заказника «Бойские болота», в квартале № 362 Добчурской дачи Илирского участкового лесничества на территории Братского района Иркутской области на транспортном средстве, осуществляя деятельность, прямо запрещенную, по сбору пищевых лесных ресурсов, что является действием, ведущем к беспокойству объектов животного мира.

Доводы жалобы ФИО4, что он не знал, что находится на особо охраняемой природной территории, аналогичны его позиции на стадии составления протокола и рассмотрения дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Утверждения заявителя, что на месте его остановки на лесной дороге каких-либо опознавательных знаков, указывающих на то, что это Заказник, он не видел, не свидетельствуют о том, что таковых знаков там не имеется, опровергаются пояснениями свидетеля ФИО2, ФИО3, письменными материалами дела, в том числе дополнительно представленными. Фактические обстоятельства дела и доводы самого автора жалобы указывают на то, что ФИО4 следовал в лесном массиве по дороге, что требовало от него должной осмотрительности и внимательности, ФИО4 был обязан удостовериться в том, на какую территорию он въехал, двигаясь по лесной дороге.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Довод ФИО4, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается представленным материалом.

Согласно материалов дела, ФИО4 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: .... Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 19.09.2017 направлено ему заказной почтой по месту его жительства, о чем свидетельствует подлинный конверт и Отчет с сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений. Направленная ФИО4 почтовая корреспонденция возвращена с пометкой «Истек срок хранения» до фактического рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтовой корреспонденции с отметкой об истечении срока её хранения. Таким образом, Службой приняты достаточные меры по извещению ФИО4 о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что ФИО4 ранее к административной ответственности не привлекался, сразу покинул территорию Заказника по требованию егеря ФИО2, фактически сбор грибов не осуществил, и его деяние не повлекло негативных последствий для обитателей Заказника, установленное нарушение фактически не причинило никакого вреда общественным и государственным интересам, совершенное правонарушение существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения, на территорию Заказника он въехал 02.09.2017, тогда как запрет на посещение Заказника начал действовать только со 01.09.2017, в связи с чем, постановление заместителя руководителя службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО1 от 03.11.2017 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - прекращению с объявлением ему устного замечания.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО1 от 03.11.2017 о назначении ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья