Приговор № 1-62/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-62/2018

1-62/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель

13 июля 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н.,

представителя потерпевшего – ФИО1 по доверенности <номер> от <дата>,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Яковлевского района Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные>, судимого:

<дата> по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, освободился <дата> по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено <дата> по адресу: <адрес>, при таких обстоятельствах:

<дата> около 11 часов ФИО2 совместно с Свидетель №1 и ФИО, в доме <номер> по <адрес>, распивали спиртные напитки.

После чего у ФИО2 внезапно возникли личные неприязненные отношения к ФИО, из-за противоправного поведения ФИО, выразившиеся в том, что ФИО склонял Свидетель №1 к половой связи с ним, пока ФИО2 ходил в магазин покупать спиртное. В этот момент у ФИО2 возник и сформировался прямой умысел на причинение телесных повреждений ФИО

ФИО2, находясь в одной из комнат дома, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, умышленно, на почве возникшей личной неприязни, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, нанес не менее 8 ударов руками и не менее 3 ударов ногами в область головы, шеи, туловища ФИО, причинив ему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – раны лобно-височной области справа, ушибленная рана правой брови, ушиблено-рваная рана внутреннего угла правого глаза, кровоподтек по верхнему и нижнему веку, кровоподтек в щечно-скуловой области справа с переходом на околоушно-жевательную область, кровоподтек правой ушной раковины, раны в лобной области, кровоподтек в левой глазничной области, с переходом на щечно-скуловую и височную области, кровоизлияние под слизистую оболочку левого глаза, подкожные гематомы и ушибленные раны лица, массивное субконъюнктивальное кровоизлияние, фрагментарно-оскольчатый перелом костей носа, вертикальной пластинки решетчатой кости, перелом слезной кости слева, ушиб головного мозга – кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные): в лобной, височной и теменной долей слева, в проекции нижней лобной и прямой извилин справа и слева, в затылочной доле слева, на уровне угловых извилин, травматический отек головного мозга – уплощение поверхностей, кольцевидные вдавления на мозжечке, резко уширенный и укороченный ствол мозга, точечные кровоизлияния под оболочки варолиева моста, наружное и внутренне носовое кровотечение, аспирация кровью – не заглатывание крови в желудочно-кишечный тракт – жидкость цвета кофейной гущи с мелкими полупереваренными сгустками крови в полости желудка в просвете тонкого кишечника, отек легких; тупая травма шеи – неполный перелом левой пластинки щитовидного хряща, перелом дуги перстневидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани шеи,; тупая травма грудной клетки – справа: разгибательные полные переломы 8, 9-го ребра по передней подмышечной линии, 10-го ребра между передней и средней подмышечными линиями, 11-го ребра по задней подмышечной линии, 12-го ребра по задней подмышечной линии, сгибательные поперечные переломы 11-го ребра по средней подмышечной линии, 12-го ребра по лопаточной линии, с кровоизлиянием в мягкие межреберные мышцы и под пристеночную плевру, слева: перелом 5-го ребра внутри от задней подмышечной линии, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Смерть ФИО наступила <дата> на месте происшествия в результате травматического отека вещества головного мозга, вследствие ушиба головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Между умышленными действиями ФИО2 и наступившими последствиями – наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что <дата> в утреннее время он совместно с Свидетель №1 пришел в гости к ФИО, где стали распивать спиртное. Через некоторое время он ушел покупать спиртное в магазин, и когда вернулся, то увидел, что около дома на улице находится Свидетель №1 и плачет. Она пояснила, что ФИО начал приставать к ней и склонять вступить с ним в половую связь, но она отказалась. Он разозлился и зайдя в дом, стал избивать ФИО. Удары наносил кулаком, локтем по лицу и ногами по туловищу. Удары наносил с силой. Через некоторое время после этого, он ушел из дома ФИО совместно с Свидетель №1 ФИО4 был жив.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении доказанной.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель №1 показала, что <дата> около 11 часов она совместно со ФИО2 пришла в гости к ФИО по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. Через некоторое время, ФИО2 ушел из дома в магазин за выпивкой, и она осталась в доме вместе с ФИО, который стал к ней приставать и склонять к вступлению в половую связь, на что получил отказ. Действия ФИО ее обидели, и она заплакала и вышла на крыльцо дома. Через некоторое время ФИО2 вернулся из магазина, и она рассказала ему о том, что ФИО пытался вступить с ней в половую связь. Тогда ФИО2, зайдя в дом, стал избивать кулаками и ногами ФИО, нанося удары по голове и туловищу. Она стала успокаивать Станкевичус. После чего ушли.

Свидетель №2 показал, что проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним проживает ФИО в доме <номер>. <дата> в утреннее время он совместно с Свидетель №3 зашел в дом ФИО и они обнаружили последнего, лежащего в помещении ванной комнаты без признаков жизни. После этого он сообщил в полицию.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они подтверждают показания подсудимого в части обстоятельств совершенного преступления и являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что <дата> по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО, с телесными повреждениями в области головы (т.1 л.д.23).

Из сообщения Свидетель №2 от <дата> следует, что <дата> по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО с телесными повреждениями (т.1 л.д.57).

В ходе осмотра места происшествия <дата> – домовладения <номер> по <адрес>, обнаружен труп ФИО, с множественными телесными повреждениями в области головы. Также обнаружены и изъяты предметы, относящиеся к преступлению (т.1 л.д.24-55).

Таким образом, результаты осмотра места происшествия объективно подтверждают признательные показания подсудимого о месте совершения преступления.

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> (судебно-медицинская экспертиза трупа) на трупе ФИО выявлены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – 2 ушибленные раны в лобно-височной области справа, ушибленная рана в области правой брови, ушиблено-рваная рана в области внутреннего угла правого глаза, кровоподтек в правой глазничной области по верхнему и нижнему веку, кровоподтек в щечно-скуловой области справа с переходом на околоушно-жевательную область, кровоподтек в области правой ушной раковины, 2 ушибленные раны в лобной области слева, кровоподтек в левой глазничной области, с переходом на щечно-скуловую и височную области, кровоизлияние под слизистую оболочку левого глаза, подкожные гематомы и ушибленные раны лица, массивное субконъюнктивальное кровоизлияние, фрагментарно-оскольчатый перелом костей носа, вертикальной пластинки решетчатой кости, перелом слезной кости слева, ушиб головного мозга – кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные): в лобной, височной и теменной долей слева, в проекции нижней лобной и прямой извилин справа и слева, в затылочной доле слева, на уровне угловых извилин, травматический отек головного мозга – уплощение поверхностей, кольцевидные вдавления на мозжечке, резко уширенный и укороченный ствол мозга, точечные кровоизлияния под оболочки варолиева моста, наружное и внутренне носовое кровотечение, аспирация кровью – не заглатывание крови в желудочно-кишечный тракт – жидкость цвета кофейной гущи с мелкими полупереваренными сгустками крови в полости желудка в просвете тонкого кишечника, отек легких; тупая травма шеи – неполный перелом левой пластинки щитовидного хряща, перелом дуги перстневидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию вреда опасного для жизни человека; тупая травма грудной клетки – справа: разгибательные полные переломы 8, 9-го ребра по передней подмышечной линии, 10-го ребра между передней и средней подмышечными линиями, 11-го ребра по задней подмышечной линии, 12-го ребра по задней подмышечной линии, сгибательные поперечные переломы 11-го ребра по средней подмышечной линии, 12-го ребра по лопаточной линии, с кровоизлиянием в мягкие межреберные мышцы и под пристеночную плевру, слева: перелом 5-го ребра внутри от задней подмышечной линии, причинившие средней тяжести вред здоровью, по критерию длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель.

ФИО было причинено не менее 11 травматических воздействий.

Смерть ФИО наступила на месте происшествия в результате травматического отека вещества головного мозга, вследствие ушиба головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Между причиненными телесными повреждениями в область головы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО, образовались от действия тупых твердых предметов.

Все телесные повреждения были причинены в короткий между собой промежуток времени, незадолго до наступления смерти.

До наступления смерти ФИО употреблял спиртные напитки, что подтверждается наличием этилового спирта в крови в количестве 0,65 г/л (т.2 л.д.76-84).

Заключение эксперта основано на материалах дела, исследовании трупа ФИО, вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованы, поэтому служат доказательством виновности подсудимого.

Таким образом, заключение эксперта объективно подтверждают причину смерти погибшего и причастность ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению.

Кроме того, заключение эксперта объективно подтверждают показания подсудимого в части локализации, механизма, причиненных телесных повреждений ФИО

В судебном разбирательстве подсудимый подтвердил, что наносил ФИО множественные удары руками и ногами по голове и частям тела.

Результатами осмотра места происшествия от <дата> – у ФИО2 обнаружены и изъяты спортивные брюки, куртка, олимпийка, пара кроссовок (т.2 л.д.59-64).

Из протокола осмотра предметов от <дата> осмотрены 1 соскоб с пола с места происшествия, срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО2, 1 смыв вещества бурого цвета с места происшествия, 4 фрагмента обоев с места происшествия, 1 наволочка с места происшествия, 1 фрагмент пододеяльника с места происшествия, 1 фрагмента деревянной доски с места происшествия, 2 куртки, 1 брюки, 1 пара кроссовок, принадлежащие ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.187-199, 207-208). Согласно заключений эксперта <номер> от <дата> и <номер> от <дата> (судебно-биологическое экспертное исследование вещественных доказательств) на смыве с коридора, соскобе, 4 фрагментах обоев, наволочке и фрагменте пододеяльника, изъятыми в ходе осмотра места происшествия <дата>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО.; на срезах ногтевых пластин ФИО2, двух куртках и брюках ФИО2 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО (т.2 л.д.153-156, 164-167).

Заключением эксперта <номер> от <дата> (судебно-медицинская экспертиза) подтверждено, что у ФИО2 имели место раны в области основной фланги 3-го пальца правой кисти и в области пястно-фалангового сустава 5-го пальца правой кисти, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Срок образования телесных повреждений может соответствовать <дата> – <дата> (т.2 л.д.104-105).

Подсудимый дополнил, что повреждение на руке могло образоваться в ходе избиения ФИО4.

Заключения экспертов основаны на материалах дела, исследовании вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованы, поэтому служат доказательством виновности подсудимого.

Протоколы и заключения экспертов составлены компетентными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому служат доказательством.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено с двойной формой вины. Причиняя ФИО телесные повреждения, ФИО2 действовал умышленно, осмысленно, с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО О прямом умысле подсудимого свидетельствует количество, не менее 11 травматических воздействий, характер и локализация причиненных телесных повреждений. Станкевичус неоднократно, с достаточной силой наносил удары руками и ногами потерпевшему в жизненно-важные органы – голову и другие части тела, что свидетельствует о его прямом умысле, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, согласно вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО, у потерпевшего имели место множественные телесные повреждения головы, шеи и туловища. Следовательно, подсудимый имел прямой умысел, направленный на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осмысленно, целенаправленно с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО Сам факт того, что подсудимый первым начал избивать потерпевшего, свидетельствует об умысле подсудимого ФИО2 на причинение телесных повреждений потерпевшему.

Причиняя телесные повреждения, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО, и желал их наступления.

Вместе с тем к производному последствию – смерти ФИО имеет место неосторожная форма вины в виде небрежности, так как ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Между умышленными действиями ФИО2, причинившими тяжкий вред здоровью ФИО, и наступившими последствиями – смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Мотивом преступления являлась личная неприязнь, возникшая в результате злоупотребления спиртными напитками.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, является злоупотребление спиртными напитками.

Цель преступления – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО

Виновность и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается.

Показания свидетеля Свидетель №4, представленные государственным обвинителем, не могут являться доказательствами по делу, так как о совершенном преступлении ей ничего неизвестно и очевидцем происшедшего она не была.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что совершено особо тяжкое преступление, выразившегося в опасном посягательстве на безопасность здоровья человека.

Преступление ФИО2 совершено при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, так как при не снятой и непогашенной судимости по приговору от <дата>, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, и он вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Действия погибшего ФИО суд признает противоправным, так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, помимо воли Свидетель №1, склонял ее к половому сношению, чем спровоцировал подсудимого на совершение преступления.

Свидетель Свидетель №5 показала, что у нее имеется дочь <ФИО>1, <дата> года рождения, отец которой является ФИО2 По решению суда подсудимый выплачивает алименты.

Поэтому, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), нахождение на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие заболевания и участие в боевых действиях.

Характеризуется ФИО2 по месту жительства и согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является ветераном боевых действий, имеет правительственные награды и заболевание: гепатит «С» (т.1 л.д.183).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата> (судебно-психиатрической первичной амбулаторной экспертизы) установлено, что ФИО2 психически здоров, но у него выявлены признаки «синдрома зависимости от алкоголя» (по МКБ-10: F-10.2). В момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.175-178).

Суд признает ФИО2 вменяемым.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначении наказания, связанного с лишением свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

Оснований применить ст.ст.64, 73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

ФИО2 в соответствии со ст.91 УПК РФ был задержан 28.03.2018. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания в ИВС ОМВД России по Яковлевскому району и ФКУ СИЗО-3 г. Белгород засчитывается в срок отбытия наказания.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1 смыв вещества бурого цвета с коридора дома, 1 соскоб вещества бурого цвета с пола комнаты дома, 4 фрагмента обоев, 1 наволочка, 1 фрагмент пододеяльника, срезы с ногтевых пластин ФИО2, 2 куртки и брюки, принадлежащие ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Белгородскому району СУ СК России по Белгородской области – уничтожить.

Адвокат Коллегии адвокатов Яковлевского района Белгородской области ФИО3 участвовала в деле по назначению в течение 8 дней, с учетом ознакомления с материалами дела. Оплата ее труда произведена за счет средств федерального бюджета в размере 4 400 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками, которые подлежат возмещению ей за счет средств федерального бюджета, и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДЕВЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 13 июля 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ИВС ОМВД России по Яковлевскому району и ФКУ СИЗО-3 г. Белгород в период с 28.03.2018 по 13.07.2018 включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 400 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1 смыв вещества бурого цвета с коридора дома, 1 соскоб вещества бурого цвета с пола комнаты дома, 4 фрагмента обоев, 1 наволочка, 1 фрагмент пододеяльника, срезы с ногтевых пластин ФИО2, 2 куртки и брюки, принадлежащие ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Белгородскому району СУ СК России по Белгородской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Пеньков С.Г.