Приговор № 1-315/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-315/2017 18 декабря 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей П

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кожевниковой А.В.,

при секретаре Стафеевой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., гражданина РФ, в зарегистрированном браке как ФИО2 не состоящего, состоящего в браке как ФИО3, ...

ранее судимого, как ФИО3, , ...

- 22.10.2010 года Санкт-Петербургским городским судом по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.02.1999 года), ч. 5 ст. 33, п. «б», ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2013 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 23.12.2014 года постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбург от 05.12.2014 года на оставшийся срок 2 года 3 месяца 19 дней,

фактически и в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 28.08.2017 года, содержащегося под стражей с 30.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 103 УК РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 25.07.1962 года - Ведомости ВС РСФСР, 1962, № 29, ст. 449), ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 УК РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 25.07.1962 года - Ведомости ВС РСФСР, 1962, № 29, ст. 449), а именно:

ФИО2 в точно неустановленное следствием время, в период с 20 часов по 23 часа 30 минут 15.12.1996 года, находясь в лесополосе на расстоянии 10 метров от края Киевского шоссе Пушкинского района Санкт- Петербурга, между 27 и 28 километрами по правой стороне вышеуказанного шоссе по направлению от Санкт-Петербурга в сторону г. Гатчина Ленинградской области, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к П1., с целью убийства последнего умышленно произвел выстрел из имеющегося у него при себе неустановленного следствием пистолета марки «ТТ» конструкции ФИО4, образца 1930/33 г.г. в экземпляре зав. № К17270, 1950 года выпуска, в область расположения жизненно-важных органов человека - в правую височную область головы потерпевшего, причинив П1 одиночное пулевое проникающее сквозное ранение головы с разрушением вещества головного мозга, которое повлекло за собой причинение пострадавшему тяжкого вреда здоровью. В результате умышленных преступных действий ФИО2, направленных на умышленное убийство П1, смерть последнего наступила вследствие огнестрельного пулевого проникающего сквозного ранения головы с разрушением вещества головного мозга на месте происшествия в вышеуказанный период времени в момент причинения данного повреждения.

Он же, ФИО2, совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

ФИО2 28.08.2017 года в период с 22 часов по 22 часа 39 минут, находясь в кабинете № 8 следственного отдела по Пушкинскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, будучи задержанным по обвинению в совершении в декабре 1996 года убийства ФИО5, по требованию следователя-криминалиста следственного отдела по Пушкинскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу, проводившего следственные действия с участием последнего, предъявить документ удостоверяющий личность, заведомо зная, что находящийся при нем паспорт гражданина Российской Федерации: серия № 0, выданный 00.00.0000 ... ... Санкт-Петербурга на имя ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., с фотографией, на которой был изображен ФИО2, является подложным, умышленно предъявил вышеуказанный паспорт, тем самым использовал его, следователю-криминалисту следственного отдела по Пушкинскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу как документ удостоверяющий личность, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» № 828 от 08.07.1997 года является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, в бланк которого согласно заключению эксперта № 32-ТКЭД-472-17 от 14.09.2017 года вносились изменения способом подчистки, дописки (допечатки), также заменялись страницы и фотокарточка.

ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, впредь обязуется преступлений не совершать. При этом ФИО2 пояснил, что с 2006 года, узнав, что находится в розыске по данному делу, проживал по поддельному паспорту как ФИО3, был судим, отбывая наказание, в 2012 году дал явку с повинной, но поддельный паспорт у него не изъяли, пояснили, что сроки давности истекли, в 2014 году был условно-досрочно освобожден и состоял на учете по поддельному паспорту, собирался оформить паспорт на ФИО2, но не успел, так как был задержан 28.08.2017 года, работает неофициально, занимается ремонтом квартир, как ФИО3 состоит в браке с С1 и проживает по месту ее регистрации, С1 оформляет официально опекунство над несовершеннолетним племянником 00.00.0000 г.р., который проживает с ней с рождения, в воспитании и обеспечении которого он, ФИО6, также принимает участие.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшей постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РСФСР и УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов № 5565.1890.3 от 18.09.2017 года ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время: к психиатрам за медицинской помощью никогда не обращался, на учете у психиатров не состоял и не состоит, окружающие не замечали странностей в его поведении. При обследовании у него не выявлено каких-либо психических нарушений. ФИО2 как в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и не лишен данной способности и в настоящее время. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков алкоголизма и наркомании у ФИО2 не выявлено. Выявленные у ФИО2 индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, не ограничивали его способности к волевой регуляции поведения и осознанию им своих действий. ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (физиологического) или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение, не находился (т. 3, л.д.14-19).

Суд заключение комиссии экспертов № 5565.1890.3 от 18.09.2017 года находит обоснованным, а ФИО2 - вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному 15.12.1996 года, по ст. 103 УК РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 25.07.1962 года - Ведомости ВС РСФСР, 1962, № 29, ст. 449) - как умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 УК РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 25.07.1962 года - Ведомости ВС РСФСР, 1962, № 29, ст. 449); по преступлению, совершенному 28.08.2017 года, по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа, а по совокупности преступлений по ст. 103 УК РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 25.07.1962 года - Ведомости ВС РСФСР, 1962, № 29, ст. 449), ч. 3 ст. 327 УК РФ.

По ходатайству защитника Кожевниковой А.В. к материалам дела приобщены по характеристике личности подсудимого: гарантийное письмо ИП «ФИО7.» о трудоустройстве ФИО2 в случае освобождения; положительная характеристика ФИО8 от соседей по месту его проживания; свидетельство о рождении С, 00.00.0000 г.р.; свидетельство и заключение Центра социально-психологического развития «ДостижениЯ» от 00.00.0000 о прохождении С1 подготовки к принятию на воспитание племянника ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сведения ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, положительно характеризующие подсудимого, состоящего на учете с 26.12.2014 года как ФИО3, условно-досрочно освобожденный 23.12.2014 года от отбывания наказания, назначенного приговором Санкт-Петербургского городского суда 22.10.2010 года; талон-уведомление № 14 от 23.08.2012 года о принятии от ФИО3 яви с повинной в ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России г. Екатеринбург. В подтверждение добровольного частичного возмещения подсудимым причинного морального вреда потерпевшей П защитником Кожевниковой А.В. представлены платежные документы на общую сумму 36000 рублей.

В удовлетворение своих имущественных требований потерпевшей П к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск в размере 1500000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в размере 500000 рублей в качестве материального ущерба, причиненного преступлением. Обосновывая свои требования о компенсации материального ущерба потерпевшая пояснила, что понесла затраты, связанные со смертью и захоронением своего сына П1, по прошествии длительного периода времени платежные документы, подтверждающие расходы на погребение сына, и иные расходы, не сохранились. В обоснование требований по взысканию с подсудимого денежной компенсации за причиненный моральный вред потерпевшая П указала, что ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в утрате единственного сына, который являлся для всей их семьи близким и любимым человеком. У П1 на момент его смерти остался несовершеннолетний ребенок, который вырос без отцовского воспитания.

Виновность подсудимого ФИО2 в причинении смерти П1, а, следовательно, в причинении материального ущерба и морального вреда потерпевшей П установлена. В силу требований ст.ст. 1064, 151 ГК РФ вред, в том числе и моральный, причиненный личности, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.Подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании иск потерпевшей признал по праву, вместе с тем полагал, что размер исковых требований завышен.

Поскольку потерпевшей П не представлены платежные документы, подтверждающие расходы на погребение, и иные расходы, связанные со смертью П1, вследствие невозможности рассмотрения гражданского иска потерпевшей о возмещении материального ущерба без отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшей П право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размерах его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд возлагает обязанность компенсации морального вреда на подсудимого ФИО2 На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий потерпевшей П, тяжесть причиненного вреда, характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, материальное положение причинителя вреда, частичное возмещения подсудимым морального вреда, суд считает, что иск П о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 500000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей П, оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной (т. 2, л.д. 197-199), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. 3, л.д. 96), участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка, опекунство над которым оформляет супруга подсудимого, по преступлению, предусмотренному ст. 103 УК РСФСР, суд также в качестве смягчающего обстоятельства признает частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Явка с повинной учитывается при назначении наказания, поскольку дана подсудимым добровольно при отбывании наказания за другое преступление, при этом ФИО2, отбывающий наказание как ФИО3, , сообщил сведения об обстоятельствах совершенного преступления, которые органам следствия не были известны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 103 УК РСФСР, не имеется, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 327 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд назначает наказание по каждому преступлению с учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 152-156), в период отбывания наказания по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2010 года как ФИО3 прошел профессиональное образование, осуществлял трудовую деятельность и характеризуется положительно (т. 2, л.д. 160, 164, 166, 194-196), имеет место проживания на территории РФ, трудоустроен неофициально, имеет возможность официального трудоустройства, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем ФИО2 регистрации на территории РФ не имеет, совершил тяжкое преступление против жизни и преступление небольшой тяжести против порядка управления.

По преступлению, предусмотренному ст. 103 УК РСФСР, суд также принимает во внимание молодой возраст подсудимого и совершение преступления впервые, мнение потерпевшей П

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд также принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим как ФИО3 (т. 2, л.д. 180-192), совершил указанное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за особо тяжкие преступления против личности и собственности.

По преступлению, предусмотренному ст. 103 УК РСФСР, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 103 УК РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 25.07.1962 года - Ведомости ВС РСФСР, 1962, № 29, ст. 449), с учетом положений ст. 10, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде исправительных работ. Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не усматривает.

По совокупности преступлений суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с учетом соответствия в силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не видит оснований для применения к подсудимому ФИО2 по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ также не имеется.

Преступление в отношении потерпевшего П1 совершено ФИО2 15.12.1996 года в период действия УК РСФСР, согласно положениям ст. 10 УК РФ и ст. 7-1 УК РСФСР это деяние относится к категории тяжких преступлений.

По смыслу ст. 48 ч. 1 п. 4 УК РСФСР (равно как и ст. 78 ч. 1 п. «в» УК РФ), лицо не подлежит уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли десять лет.

Вместе с тем оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 103 УК РСФСР в связи с истечением сроков давности не имеется, поскольку ФИО2 уклонялся от следствия, с 18.01.2000 года находился в розыске, зная, что находится в розыске, намеренно изменил данные о своей личности с целью избежать наказания за совершенное убийство, на протяжении длительного времени использовал подложный документ, удостоверяющий личность, выданный 03.02.2006 года, явка с повинной им дана только 23.08.2012 года.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии адвоката Ахметчиной А.Г. в размере 1925 рублей, ФИО9 в размере 550 рублей, ФИО10 в размере 550 рублей, а всего в общей сумме 3025 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 103 УК РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 25.07.1962 года - Ведомости ВС РСФСР, 1962, № 29, ст. 449), ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 103 УК РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 25.07.1962 года - Ведомости ВС РСФСР, 1962, № 29, ст. 449) в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО № 6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 18.12.2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени фактического задержания с 28.08.2017 года по 17.12.2017 года включительно.

Признать за потерпевшей и гражданским истцом П право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в пользу П в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании морального вреда отказать.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников в общей сумме 3025 (три тысячи двадцать пять) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - паспорт на имя ФИО3, , хранящийся при материалах уголовного дела (т. 2, л.д.232) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: