Приговор № 1-305/2020 1-34/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-305/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 17 марта 2021 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Полевского Узенькова В.Л., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Медюха М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с . . .,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

. . . около 06 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с П в помещении <данные изъяты> по адресу: <. . .>, где последний осуществлял операцию по снятию наличных денежных средств с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> в устройстве самообслуживания, сформировал преступный умысел на открытое хищение денежных средств и имущества П В процессе осуществления своих преступных действий ФИО2, воспользовавшись тем, что П ввел пин-код для снятия денежных средств и нажал команду выдачи денег, с целью завладения денежными средствами, применил в отношении П насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ФИО2 умышленно оттолкнул П от устройства самообслуживания, после чего открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства последнего в размере 3500 рублей, достав их из купюроприемника, а также банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую П, не представляющую материальной ценности, достав ее из устройства самообслуживания.

Затем ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств и имущества П, под предлогом ожидающего автомобиля такси, завел П за <. . .> где, находясь в районе гаражных боксов, расположенных в районе <. . .>, осознавая незаконность и противоправный характер своих преступных действий, резко обернувшись к идущему сзади П, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ФИО2, умышленно нанес один удар рукой в область левого глаза П, а также один удар ногой в область груди, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю. Сразу после этого ФИО2 умышленно нанес лежащему на земле П один удар ногой по лицу и не менее пяти ударов ногами по телу, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде множественных подкожных гематом, ссадин в области головы, нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта № от . . . расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подавив своими действиями волю П к сопротивлению ФИО2 открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил куртку мужскую стоимостью 2000 рублей, сняв ее с П, в которой находились сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей, с установленными сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> а так же сим картой оператора связи <данные изъяты>, материальной ценности не представляющими, денежные средства в размере 100 рублей, а всего имущества и денежных средств П на общую сумму 12100 рублей. Присвоив похищенное имущество и денежные средства ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, П причинен материальный ущерб на сумму 12100 рублей.

Кроме того, около 06:15 часов . . . после открытого хищения с применением насилия не опасного для жизни и здоровья П банковской карты ПАО «<данные изъяты> расчетный счет №, открытой . . . в отделении <данные изъяты> по адресу <. . .> на имя П, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в районе <. . .> расположенного по <. . .>, возник преступный умысел на хищение денежных средств с расчетного банковского счета банковской карты банка <данные изъяты>, принадлежащей П путем безналичной оплаты за товары в магазинах <. . .>.

Для реализации своего единого преступного умысла ФИО2, достоверно зная о возможности осуществления покупок на сумму до 1000 рублей, безналичным способом, без введения кода доступа к банковской карте и предъявления работнику торговой организации документов, подтверждающих законность владения банковской картой, проследовал в кафетерий «Перекресток», расположенный по адресу: <. . .>, где ФИО2 выбрал товар и подойдя к кассе кафетерия . . . в 06:16 часов, используя ранее похищенную банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую П поднеся ее к терминалу оплаты безналичным способом, совершил покупку на общую сумму 969 рублей, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с расчетного банковского счета № денежные средства в сумме 969 рублей, принадлежащие П

После чего ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с расчетного банковского счета, принадлежащего П, . . . в 06:17 часов, находясь в помещении кафетерия «Перекресток» расположенного по адресу: <. . .>, используя ранее похищенную банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую П поднеся ее к терминалу оплаты безналичным способом, совершил покупку на общую сумму 967 рублей, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с расчетного банковского счета №, денежные средства в сумме 967 рублей, принадлежащие П

После чего ФИО2 действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с расчетного банковского счета, принадлежащего П, . . . в 06:18 часов, находясь в помещении кафетерия «Перекресток» расположенного по адресу: <. . .>, используя ранее похищенную банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую П поднеся ее к терминалу оплаты безналичным способом, совершил покупку на общую сумму 946 рублей, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с расчетного банковского счета №, денежные средства в сумме 946 рублей, принадлежащие П

После чего ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с расчетного банковского счета, принадлежащего П, . . . в 06:19 часов, находясь в помещении кафетерия «Перекресток» расположенного по адресу: <. . .>, используя ранее похищенную банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую П поднеся ее к терминалу оплаты безналичным способом, совершил покупку на общую сумму 796 рублей, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с расчетного банковского счета №, денежные средства в сумме 796 рублей, принадлежащие П

После чего ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с расчетного банковского счета, принадлежащего П, . . . в 06:20 часов, находясь в помещении кафетерия «Перекресток» расположенного по адресу: <. . .>, используя ранее похищенную банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую П поднеся ее к терминалу оплаты безналичным способом, совершил покупку на общую сумму 960 рублей, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с расчетного банковского счета №, денежные средства в сумме 960 рублей, принадлежащие П

После чего ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с расчетного банковского счета, принадлежащего П, . . . в 06:21 часов, находясь в помещении кафетерия «Перекресток» расположенного по адресу: <. . .>, используя ранее похищенную банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую П поднеся ее к терминалу оплаты безналичным способом, совершил покупку на общую сумму 917 рублей, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с расчетного банковского счета № денежные средства в сумме 917 рублей, принадлежащие П

После чего ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с расчетного банковского счета, принадлежащего П, . . . в 06:23 часов, находясь в помещении кафетерия «Перекресток» расположенного по адресу: <. . .>, используя ранее похищенную банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую П, поднеся ее к терминалу оплаты безналичным способом, совершил покупку на общую сумму 976 рублей, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с расчетного банковского счета №, денежные средства в сумме 976 рублей, принадлежащие П

После чего ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с расчетного банковского счета, принадлежащего П, . . . в 06:24 часов, находясь в помещении кафетерия «Перекресток» расположенного по адресу: <. . .>, используя ранее похищенную банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую П поднеся ее к терминалу оплаты безналичным способом, совершил покупку на общую сумму 963 рубля, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с расчетного банковского счета №, денежные средства в сумме 963 рубля, принадлежащие П

После чего ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с расчетного банковского счета, принадлежащего П, . . . в 06:26 часов, находясь в помещении кафетерия «Перекресток» расположенного по адресу: <. . .>, используя ранее похищенную банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую П поднеся ее к терминалу оплаты безналичным способом, совершил покупку на общую сумму 875 рублей, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с расчетного банковского счета №, денежные средства в сумме 875 рублей, принадлежащие П

Таким образом, в период времени с 06:16 часов до 06:26 часов . . . ФИО2, используя электронное средство платежа, тайно, умышленно с корыстной целью, похитил с расчетного банковского счета № денежные средства на общую сумму 8369 рублей, принадлежащие П, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Согласно п.19 ст.3 ФЗ №161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе», электронное средство платежа - это средство и (или) способ, которые позволяют клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также других технических устройств.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.171-174, 193-195, 204-206), из которых следует, что . . . в утреннее время в районе <. . .> в <. . .>, в районе магазина «Лоза» он встретил ранее не знакомого мужчину, пьяного, не русской национальности. Он спросил сигарету, предложил ему выпить пива. Они пошли в кафетерий «Перекресток» по <. . .>, где мужчина приобрел 2 банки пива «Балтика 9», сигареты и пиццу, после чего они пошли до банкомата по адресу: <. . .>, где мужчина вставил свою карту в устройство ввел пин-код. В тот момент у него возник умысел совершить хищение имущества принадлежащего мужчине. Когда банкомат отсчитывал купюры, и начал их выдавать он оттолкнул мужчину, взял денежные средства из устройства и банковскую карту, после чего убрал их себе в карман, он видел, что у мужчины есть еще имущество, в связи с чем, испугавшись, что его могут опознать по видеозаписи, вывел мужчину на улицу, завел за <. . .>, где в районе <. . .>, нанес мужчине один удар по лицу, один раз толкнул в грудь, мужчина пошатнулся и упал, после чего он снял с него куртку, в кармане которой обнаружил документы на имя П, которые в последующем выкинул, сотовый телефон марки «Нокиа». В дальнейшем он воспользовался банковской картой потерпевшего и совершил с ее помощью несколько покупок в кафетерии «Перекресток».

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников судебного разбирательства, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего П, свидетелей Р, П, Ч, С

Из оглашенных показаний потерпевшего П (т.1 л.д.104-106, 107-110) следует, что . . . он приехал в кафе «Веранда» по <. . .> часов . . ., когда кафе закрылось, он пошел искать гостиницу, встретил ранее незнакомого молодого человека (ФИО2), хотя при встрече тот назвался Вовой. ФИО2 сказал, что поблизости гостиниц нет, но он может проехать с ним на такси и показать, где она есть. Они дошли до кафе «Перекресток», где ФИО2 попросил купить пива. Он согласился и приобрел 2 банки пива «Балтика 9», пачку сигарет и пирожок. Расплачивался безналичным расчетом со своей банковской карты <данные изъяты> на его имя. На карте находились денежные средства на общую сумму 156848 рублей 92 копейки. Сумма покупки в кафетерии «Перекресток» составила 404 рубля. Далее ФИО2 сказал, что для того, чтобы ехать в гостиницу надо иметь наличные денежные средства, хотя при себе у него находились наличные денежные средства в размере 6000 рублей, он не хотел их показывать, в связи с чем, решил снять немного денег в банкомате со своей банковской карты. Далее они вместе с ФИО2 прошли в отделение банка. Он подошел к банкомату, ФИО2 стоял рядом. Он стал производить операции по снятию наличных денежных средств со своей карты. В это время ФИО2 кому-то звонил. Он ввел пин-код в банкомате, и банкомат предложил ввести сумму для снятия, он ввел сумму для снятия, после чего ФИО2, подскочил к нему и оттолкнул его, и забрал выданную банкоматом сумму денежных средств. После того как банкомат выдал 3500 рублей, ФИО2 взял эти денежные средства, а так же его банковскую карту, положил их себе в карман. Он сказал ему, чтобы ФИО2 отдал денежные средства, но тот сказал, что на улице уже ждет автомобиль, что бы ехать в гостиницу. Когда они вышли на улицу, он видел там еще одного ранее не знакомого молодого человека, это был знакомый ФИО2 Помнит, что на нем была одета куртка, длинной до колен, темного цвета. ФИО2 с ним поздоровался и сказал, что бы он шел за ним, он согласился и они пошли. ФИО2 шел первым, он шел сразу за ним, следом шел второй молодой человек. Шли по какой-то улице и впереди видел несколько гаражей. Подходя к гаражам, ФИО2 резко повернулся в его сторону и не говоря ни слова нанес один удар рукой в область левого глаза, после чего сразу же нанес один удар ногой в область груди, от данных ударов испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю. Далее ФИО2 нанес один удар ногой по голове, от данного удара испытал физическую боль, после чего закрыл голову руками и ФИО2 стал наносить ему удары ногами в область туловища, ног, он нанес не менее пяти ударов ногами, от всех этих ударов испытал физическую боль, сколько ударов он нанес конкретно по туловищу и по ногам сказать не может, поскольку не считал их, при этом ФИО2 требовал, что бы он назвал ему пин-код от своей банковской карты. В этот момент он понял, что ФИО2 хочет похитить его денежные средства с банковской карты, и для этого ему необходим был пин-код от банковской карты. Он не стал называть пин-код от банковской карты и притворился, что потерял сознание. Далее он почувствовал, что кто-то снял с него куртку и штаны. После этого молодые люди удалились. Подождав, пока молодые люди уйдут, открыл глаза и увидел, что на расстоянии примерно 5 метров от него лежат штаны. Он их одел, дошел до ближайшего дома, вызвал и дождался сотрудников полиции, пошел в кафе «Перекресток». В кафе обнаружил, что из кармана штанов пропал сотовый телефон марки «Нокиа» с тремя сим-картами. На телефоне был одет чехол черного цвета, который он оценивает в 500 рублей, а так же денежные средства в размере 100 рублей (одна купюра достоинством 100 рублей). Также у него была похищена куртка коричневого цвета, которую он оценивает в 2000 рублей. В банке ФИО2 похитил у него деньги в сумме 3500 рублей, и банковскую карту <данные изъяты> выпущенную на его имя. В дальнейшем он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», что бы заблокировать карту, и сотрудник <данные изъяты> сообщила, что с его банковской карты так же были похищены денежные средства на общую сумму 8369 рублей. Таким образом, всего было похищено имущества на общую сумму 26469 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время нигде не работает, на иждивении 4 несовершеннолетних детей, в собственности на родине имеет дом.

Из оглашенных показаний свидетеля Р (т.1 л.д.125-126) следует, что . . . около 07часов на базу такси «<данные изъяты> по адресу <. . .>, пришла ранее не известная девушка, которая держала в руках сотовый телефон, от девушки ему стало известно, что она шла к остановке, когда обратила внимание на то, что на крыльце, где расположен вход в такси лежал сотовый телефон, при этом на улице никого не было, в связи с чем она решила, что данный сотовый телефон оставил кто-то из водителей такси, поле чего передала ему сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе темного цвета, он взял данный телефон поскольку думал, что его оставил один из водителей, работавших в ночную смену. Телефон был выключен. В последующем уже в дневное время на базу такси приходили сотрудники полиции. В вечернее время он поехал в отдел полиции, где сообщил о том, что нашел сотовый телефон, добровольно его выдал.

Из оглашенных показаний свидетеля П (т.1 л.д.145-146) следует, что она работает в кафетерии «Перекресток», расположенном по адресу: <. . .>, буфетчицей. В утреннее время . . . в помещение кафетерия вошли двое мужчин, один молодой, второй был в возрасте и нерусской национальности. Второй мужчина приобрел пиво. Каких- либо конфликтов между ними не было, оба мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. Спустя примерно час в кафетерий вернулся первый мужчина (молодой), он стал спрашивать про пиво, которого есть много в наличие, после чего она сказала ему, что есть в наличие пиво марки «Карлсберг», «Эффес Пилснер», «Старый мельник», он сказал, что возьмет пиво «Старый мельник», после чего когда она пробила несколько бутылок, сумма покупки была свыше 1000 рублей и необходимо было ввести пин-код. Она сказала об этом молодому человеку, тот немного растерялся, после чего сказал, что забыл пин-код. Она не придала этому значение, поскольку он был пьян, и мог скорее всего забыть пин-код. После этого он стал покупать товар на сумму, не превышающую 1000 рублей, рассчитывался банковской картой, оплатив покупки вышел на улицу, потов вновь вернулся, купил еще несколько паков пива, а так же несколько пачек сигарет, после чего опять вышел, так он заходил несколько раз, покупал пиво, сигареты, расплачивался банковской картой. Она думала, что карта принадлежит этому молодому человеку. После совершения нескольких покупок молодой человек ушел. Спустя какое-то время после ухода молодого человека в помещение кафе вошел мужчина нерусской национальности, он был пьян, его лицо было в крови, он просил вызвать сотрудников полиции. Мужчина был без куртки, в рубахе, которая была расстегнута, он был в одном ботинке, вел себя неадекватно, говорил, что его избили, и она вызвала сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч (т.1 л.д.140-142) следует, что . . . около 05 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, и сказал, чтобы он подходил к отделению <данные изъяты> которое расположено по <. . .> в <. . .>. Э находился там с ранее незнакомым мужчиной кавказкой национальности, на вид старше 40 лет. Они обсуждали, куда собирались поехать, при мужчина нерусской национальности звал Эдика с собой. Затем Э и мужчина зашли в помещение банка, а он остался ждать на улице. Он услышал какие-то крики, громкий разговор, доносящиеся из банка. Потом ФИО2 вышел вместе с нерусским мужчиной, подошел к нему. Эдик и мужчина говорили на повышенных тонах. Когда он, Эдик и мужчина находились уже во дворе, за домом № по <. . .>, он видел как Эдик ударил мужчину, при этом это выглядело как подзатыльник. После чего они оба пошли по тропинке в сторону <. . .>, когда проходили в районе энергобудки. Эдик держал свою руку на плече у мужчины, при этом мужчина не сопротивлялся, спокойно шел. В какой-то момент оба, Эдик и мужчина, упали на землю, после чего Эдик сел верхом на мужчину, который лежал на спине, после чего он ударил мужчину. Он слышал, что Эдик говорил мужчине, чтобы он сказал ему пароль, но от чего пароль он не понял. Он ушел, поскольку Эдик и мужчина были оба пьяные, но спустя пару минут, после того как он прошел от тропинки до будки его догнал Эдик. Он видел, что у того в руках находится куртка, а так же какие-то документы, среди которых была банковская карта. Эдик закинул курточку на гараж, и они пошли в магазин «Перекресток», из которого Эдик начал выносить на улицу пиво три ящика, сигареты. После этого они подошли к остановке, которая находилась там же на <. . .>, он остался на ней, а Эдик встретил какого- то таксиста, и подошел к нему. Он не слышал о чем они разговаривали с таксистом, но увидел как Эдик достал сотовый телефон и положил его на лестницу, которая ведет в такси. Он понял, что данный сотовый телефон принадлежит мужчине с которым у Эдика произошел конфликт.

Из оглашенных показаний свидетеля С (т.1 л.д.143-144) следует, что . . . около 5 или 6 часов, когда он находился на базе, когда собирался уже домой, вышел на улицу, где увидел молодых людей, одного из которых ранее возил, работая в такси. Молодые люди загрузили пиво в машину, поехали в северную часть <. . .> к кафетерию «Перекресток» по <. . .>, где его угостили шаурмой. Молодой человек расплачивался наличными денежными средствами, у него были денежные средства примерно 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей. После этого молодые люди решили ехать обратно в южную часть <. . .>, по дороге первый молодой человек уснул, в связи с чем, второй показывал дорогу домой к первому, он отвез обоих молодых людей по <. . .>, где оба молодых человека вышли, а он уехал домой. Утром, . . . ему позвонили сотрудники полиции, которые спрашивали о клиентах такси в утреннее время, он рассказал, что подвозил двух молодых людей до <. . .>, которые до этого купили много пива в кафетерии «Перекресток» по <. . .>.

Кроме показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, вину подсудимого подтверждают письменные материалы дела:

рапорт старшего оперативного дежурного от . . ., согласно которому . . . в 06:33 часов в дежурную часть ОМВД России по <. . .> поступило телефонное сообщение <данные изъяты> о том, что <. . .> «Перекресток» избили гражданина «<данные изъяты> забрали документы (т.1 л.д.15);

заявление П от . . . о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое . . . около 04 часов, находясь во дворе <. . .>, нанесло ему побои от которых он испытал физическую боль, а также похитило принадлежащее ему имущество, причинив ущерб в размере 8500 рублей (т.1 л.д.19);

протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому осмотрены участки местности в районе домов №, № по <. . .>, от перекрестка с <. . .>, изъяты отпечатки пальцев, видеозаписи (т.1 л.д.20-22);

протокол осмотра предметов от . . . согласно которому осмотрена, изъятая в ходе осмотра места происшествия видеозапись из помещения <данные изъяты> на котором зафиксирован момент совершения противоправных действий в отношении П (т.1 л.д.61-63);

протокол выемки справки о движении денежных средств по банковском у счету (карте) потерпевшего в интересующее время . . ., с протоколом осмотра справки (т.1 л.д.116-124);

протокол осмотра предметов от . . . согласно которому осмотрено имущество, изъятое . . .: сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, с тремя сим-картами («Мегафон», «ТМС», «Т»); куртка мужская, коричневого цвета с логотипом фирмы «Коламбия»; 3 листка национального паспорта на имя П, водительское удостоверение на его же имя, чеки оплаты с записями, лист со следами вещества бурого цвета; пиво: упаковка из полимерного материала внутри которой находится 20 бутылок пива объемом 0,5 литра марки «Карлсберг»; упаковка из полимерного материала внутри которой находится 20 бутылок пива объемом 0,5 литра марки «Эффес Пилснер»; упаковка из полимерного материала внутри которой находится 13 бутылок пива объемом 0,5 литра марки «Старый Мельник»; электронный чек по операциям кафетерия «Перекресток» за . . ., при осмотре которого установлено, что в период времени с 06:16 по 06:24 . . . производились покупки на общую сумму 8369 рублей (т.1 л.д. 130-136);

заключение эксперта № от . . ., согласно которому след пальца руки изъятый с банки из под пива . . . в ходе осмотра места происшествия по адресу <. . .>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.84-86);

протокол выемки от . . ., согласно которому, у свидетеля Р изъят сотовый телефон марки «Нокиа» (т.1 л.д.128-129);

протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому осмотрен с участием ФИО2 участок местности в районе домов №, № по <. . .>, в ходе осмотра изъята куртка, 53 бутылки пива, электронный чек из магазина (т.1 л.д.149-150);

протокол очной ставки между потерпевшим П и обвиняемым ФИО2, согласно которому П указал на ФИО2, как на лицо, совершившее в отношении него преступления, обвиняемый ФИО2 подтвердил показания П (т.1 л.д.175-179);

протокол очной ставки между свидетелем Ч и обвиняемым ФИО2, согласно которому Ч дал показания, изобличающие ФИО2 в совершении преступления, обвиняемый ФИО2 подтвердил показания Ч (т.1 л.д.185-189);

заключение эксперта №, согласно которому у П обнаружены множественные подкожные гематомы, ссадины в области головы, нижних конечностей. Повреждения в виде подкожных гематом, ссадин сами по себе не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от . . . №) и в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008, приказ №194н), расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.94).

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО2 признавал вину, и такое признание согласуется с имеющимися в деле доказательствами.

Оглашение показаний потерпевшего и свидетелей произведено с согласия сторон, они не оспорены подсудимым, и такое оглашение показаний не нарушает право подсудимого на справедливое судебное разбирательство.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего П, свидетелей Ч, Р, П, С, поскольку они согласуются между собой, с объективными доказательствами – видеозаписью и выписками по банковской карте потерпевшего.

Потерпевший П и свидетель Ч подтвердили свои показания на очных ставках с ФИО2 на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего П, свидетелей Ч, Р, П, С следует, что утром . . . у <. . .> в <. . .>, ФИО2, воспользовавшись тем, что потерпевший снимал деньги с банковской карты, похитил у потерпевшего деньги и банковскую карту, затем применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья и похитил куртку, деньги и телефон. После этого ФИО2, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, похитил с банковского счета потерпевшего деньги, расплатившись картой за товары в кафетерии «Перекресток».

Принадлежность похищенного имущества потерпевшему П, равно как и его стоимость, являющаяся разумной, подсудимым не оспариваются, и признаются судом достоверными.

Нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, что хищением ему причинен значительный ущерб, поскольку потерпевший имеет <данные изъяты> детей, а дохода на момент совершения преступления не имел.

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе, что он вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. ФИО2 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

На этом основании показания ФИО2 на предварительном следствии, протокол осмотра, составленный с его, признаны судом допустимыми доказательствами.

Подсудимый подтвердил показания потерпевшего, рассказал о том, как похитил деньги, имущество потерпевшего, его банковскую карту, а затем воспользовался банковской картой и совершил с ее помощью покупки товаров, не используя пин-код.

Перечисление со счета потерпевшего денежных сумм, указанных в обвинении подтверждается выписками с банковского счета потерпевшего.

Нет сомнений в том, что хищение совершено тайно и с банковского счета.

Обман ФИО2 используется только для облегчения доступа к банковскому счету потерпевшего. Продавец розничной торговой организации П не была наделена полномочиями и не имела обязанности удостовериться в правомерности владения ФИО2 банковской картой, используемой в качестве средства платежа. Перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего при безналичном расчете за приобретенный в торговой организации товар производится без участия уполномоченного лица, на которое в соответствии с установленным в торговой организации порядком возложена обязанность проведения расчетов с контрагентами этого юридического лица и которым продавец торговой организации не является. ФИО2 сам производил расчет через платежный терминал с использованием банковской карты. Хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты за товары, без участия уполномоченного работника организации, следует квалифицировать как кражу.

По мнению суда, . . . ФИО2 действовал с единым умыслом на хищение, о чем свидетельствует короткий промежуток времени, за которое было совершено хищение, однотипный товар приобретенный подсудимым, и действия его правильно квалифицированы на предварительном следствии как единое преступление.

Насилие, не опасное для жизни и здоровья, при совершении грабежа выразилось в том, что подсудимый умышленно оттолкнул П от банкомата с целью хищения, затем на улице умышленно нанес один удар рукой в область левого глаза П, а также один удар ногой в область груди, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю. После этого ФИО2 умышленно нанес лежащему на земле П один удар ногой по лицу и не менее пяти ударов ногами по телу, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде множественных подкожных гематом, ссадин в области головы, нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта № от . . . расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Насилие было применено к потерпевшему для завладения его имуществом.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по одному преступлению как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по другому преступлению как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено два тяжких корыстных преступления. Он судим дважды за совершение тяжких корыстных преступлений, и его действия образуют рецидив, признанный особо опасным.

Вместе с тем, ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет семью и <данные изъяты> ребенка на иждивении. ФИО2 положительно характеризовался ранее при отбытии наказания, имеет заболевания.

До возбуждения уголовного дела ФИО2 дал объяснения об обстоятельствах совершения им преступления, обратился с явкой с повинной фактически по всем преступлениям (т.1 л.д.159-162). Кроме того, из материалов дела следует, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему. ФИО2 также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ являются: наличие <данные изъяты> ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возвращение похищенного имущества как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами положительные характеристики подсудимого, а также его заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ суд является рецидив преступлений, признанны особо опасным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления (тяжкие преступления против собственности, в том числе с применением насилия), личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения по постановлению <данные изъяты> суда <. . .> от . . ., с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По этим же основаниям подсудимому необходимо сохранить меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание

по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний,

по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ТРЕХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по постановлению Серовского районного суда <. . .> от . . ., к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Красноуфимского городского суда <. . .> от . . . в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы и в соответствии с требованиями ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО2 в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей, и срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с . . . до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон, куртку мужскую, 3 листка национального паспорта на имя П, водительское удостоверение на имя П, слот от сим-карты ПАО «Мегафон», обложка водительского удостоверения внутри которой обнаружена справка на имя П, слот от сим-карты, обложка от заграничного паспорта, чеки оплаты с записями, лист со следами вещества бурого цвета, пиво: упаковка из полимерного материала внутри которой находится 20 бутылок пива объемом 0,5 литра марки «Карлсберг»; упаковка из полимерного материала внутри которой находится 20 бутылок пива объемом 0,5 литра марки «Эффес Пилснер»; упаковка из полимерного материала внутри которой находится 13 бутылок пива объемом 0,5 литра марки «Старый Мельник», - переданные на хранение потерпевшему П, - оставить потерпевшему;

вещественное доказательство: электронный чек по операциям кафетерия «Перекресток» за . . ., два оптических диска с видеозаписями, - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин