Решение № 12-614/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-614/2025

12-614/2025

66RS0001-01-2025-005929-56


РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20.08.2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20.08.2025 года № по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ФИО3 В момент совершения правонарушения ФИО3 управляла автомобилем, вписана в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Указанные обстоятельства подтверждаются полисом страхования, объяснениями ФИО3

В судебном заседании ФИО2, принимавший участие посредством видеоконференцсвязи с Краснотурьинском городским судом Свердловской области, после разъяснения прав и ст. 51 Конституции РФ поддержал доводы жалобы. Указал, что за рулем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения находилась ФИО3 Он не управлял автомобилем.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Краснотурьинском городским судом Свердловской области, после разъяснения прав и ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указала, что 16.08.2025 в 14-41 час. она управляла автомобилем Тойота Камри. Является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО2, свидетеля ФИО3, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.08.2025 в 14:41:52 часов по адресу: г. Екатеринбург, перекресток ул. Металлургов, ул. Рабочих водитель транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.27 Приложения к Правилам дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля во владении иного лица представлены полис страхования ОСАГО, согласно которому ФИО3 включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством; письменные объяснения ФИО3, согласно которым 16.08.2025 в 14:41:52 часов по адресу: г. Екатеринбург, перекресток ул. Металлургов, ул. Рабочих она управляла транспортным средством марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, положения ст. 25.1, 25.6, 17.9 КоАП РФ ей понятны.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании предупреждена об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердила, что в момент фиксации административного правонарушения она управляла автомобилем Тойота Камри, является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО.

Освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение факта передачи транспортного средства ФИО3, и нахождения автомобиля в её распоряжении представлены перечисленные выше документы.

Представленные доказательства исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как каждое по отдельности, так и в совокупности.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении иного лица, поэтому ФИО2 был необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные выше обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20.08.2025 года №по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения; жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья