Приговор № 1-10/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело 1-10/2025 (12401950023000145)

УИД:19RS0013-01-2025-000020-86


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Сорск, Республика Хакасия 06 февраля 2025 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Крыциной А.И.,

при секретаре судебного заседания Ждановой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть – Абаканского района Республики Хакасия ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Тюменцевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 мая 2012 года Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июля 2012 года) с применением ст. 62 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 11 сентября 2018 года по отбытию срока наказания, решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2019 года установлен административный надзор, решениями того же суда срок административного надзора неоднократно продлевался;

- 24 апреля 2024 года Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев (24 декабря 2024 года снят с учета по истечении испытательного срока);

- 14 ноября 2024 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Сорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2019 года, в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением следующих административных ограничений:

обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц;

запрета пребывания в определенных местах (в барах, ресторанах, кафе, питейных заведениях);

запрета выезда за пределы установленных административных границ г. Сорска Республики Хакасия;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 06 час;

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 21 мая 2020 года ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, с указанием на начало течения срока продления административного надзора с 24 декабря 2022 года.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2020 года ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, с указанием на начало течения срока продления административного надзора с 24 июня 2023 года.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 02 декабря 2020 года ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, с указанием на начало течения срока продления административного надзора с 24 декабря 2023 года, частично отменено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 до 06 час, и установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определённое время суток в период с 21 час до 06 часов.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 года ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, с указанием на начало течения срока продления административного надзора с 24 июня 2024 года.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2021 года ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, с указанием на начало течения срока продления административного надзора с 24 декабря 2024 года.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 19 августа 2022 года ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, с указанием на начало течения срока продления административного надзора с 24 июня 2025 года.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2024 года ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, с указанием на начало течения срока продления административного надзора с 24 декабря 2025 года.

06 января 2020 года ФИО2 как поднадзорное лицо был поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по г. Сорску, где было вынесено заключение о заведении в отношении ФИО2 дела об административном надзоре, и он был надлежащим образом уведомлён об установлении в отношении него административного надзора, предупреждён об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряжённых с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, может быть привлечён к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако ФИО2, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных ему административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, в период административного надзора с 20 июля 2024 года по 18 ноября 2024 года, будучи предупреждённым об административных ограничениях, без уважительных причин, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения, при этом его действия были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 20 июля 2024 года в 18 часов 50 минут, ФИО2, будучи предупрежденным об административных ограничениях, находился на территории сквера им. Дзержинского в г. Сорске на праздничном мероприятии, посвящённом «Дню металлурга», чем нарушил установленное ему ограничение в виде посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. По данному нарушению 22 июля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 02 августа 2024 года.

Кроме того, 24 июля 2024 года в период административного надзора, ФИО2, будучи предупрежденный об административных ограничениях, выехал без разрешения сотрудников полиции за пределы г. Сорска в п. Расцвет, чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета выезда за пределы установленных административных границ г. Сорска Республики Хакасия. По данному нарушению 03 октября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 15 октября 2024 года.

Неоднократное несоблюдение ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, установленных в отношении него судом административных ограничений, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, 18 ноября 2024 года в 22 часа 01 минуту ФИО2 нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 21 часа до 06 часов, а именно в 22 часа 01 минуту 18 ноября 2024 года находился на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в юго-западном направлении от подъезда № 2 дома 4 по ул. Гагарина г. Сорска Республики Хакасия, то есть находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно передвигался шаткой походкой, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, от него исходил стойкий запах алкоголя, тем самым нарушал общественный порядок, за что 20 ноября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу 03 декабря 2024 года.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, в связи с тем, что по настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подозреваемого о проведении дознания в сокращённой форме (л.д. 99).

27 декабря 2024 года постановлением начальника ГД Отд МВД России по г. Сорску указанное ходатайство удовлетворено, постановлено проведение дознания в сокращённой форме (л.д. 100).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, пояснил, что он не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, совместно с защитником заявил ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме. В судебном заседании от подсудимого совместно с защитником поступило ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора в особом порядке и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Как видно из дела, ходатайство о проведении в отношении ФИО2 дознания в сокращённой форме было заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 признаёт свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Подсудимым было заявлено ходатайство о проведении в отношении него дознания в сокращённой форме. С постановлением об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме подсудимый и его защитник были лично ознакомлены.

Учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ суду, в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, не представлено, ходатайство ФИО2 об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, подлежит удовлетворению.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в соответствии с требованиями статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимого в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ суд может учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 149), по месту жительства инспектором НОАН Отд МВД России по г. Сорску характеризуется удовлетворительно, в быту употребляет спиртные напитки, на беседы реагирует формально, выводов не делает, склонен к совершению противоправных действий, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 152), по месту работы ГБУЗ РХ «Сорская ГБ» характеризуется положительно. (л.д.153)

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество с органами предварительного расследования, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверки показаний на месте, осмотре места происшествия, наличие на иждивении малолетнего ребёнка жены от предыдущего брака, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для признания в действиях ФИО2 активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, суд не усматривает. Поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органу дознания или следствия информацию, имеющую значению для раскрытия и расследования преступления. Как следует из материалов уголовного дела, о причастности ФИО2 к совершению преступления органу дознания стало известно из материалов дела административного надзора. Таким образом, признание вины и фактическое подтверждение в показаниях обстоятельств совершения преступления, установленных органом дознания, не могут в данном случае расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, в связи с непогашенной судимостью по приговору от 28 мая 2012 года. При этом, имеющийся рецидив в действиях подсудимого, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО2 указанной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива, как обстоятельства отягчающего наказание и не может повторно учитываться при назначении наказания. (п. 32 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Судимости по приговорам от 24 апреля 2024 года и 14 ноября 2024 года не влекут рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Ввиду отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено. При этом, с учётом данных о личности подсудимого, который совершил преступление, в период непогашенной судимости за преступления аналогичной направленности и исправительного воздействия этого наказания оказалось недостаточным, в связи с этим оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Из материалов дела видно, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговорам от 24 апреля 2024 года и 14 ноября 2024 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО2 поскольку после назначения ему условной меры наказания по приговорам суда от 24 апреля 2024 года и 14 ноября 2024 года (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания), он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, 18 ноября 2024 года вновь был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в период испытательного срока ФИО2 вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что является основанием для назначения ему наказания в виде лишения свободы, отмены условного осуждения по приговорам суда от 24 апреля 2024 года и 14 ноября 2024 года назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности приговоров, с учётом всех обстоятельств по данному уголовному делу, и данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда от 24 апреля 2024 года и 14 ноября 2024 года.

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что действия осужденного образуют рецидив преступлений, они должны учитываться при определении вида исправительного учреждения, поскольку в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие рецидива преступлений обуславливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для применения принудительных работ, не имеется.

Учитывая, что ФИО2 осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы, и, желая избежать наказания, может скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2024 года и по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2024 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 24 апреля 2024 года и 14 ноября 2024 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 06 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- копии документов из дела об административном надзоре №1/20, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Сорский районный суд Республики Хакасия, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.И. Крыцина