Решение № 2-1940/2025 2-1940/2025~М-1904/2025 М-1904/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1940/2025

Дело № 2-1940/2025

УИД: 23RS0025-01-2024-002584-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 декабря 2025 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкин С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключён кредитный договор № от 06.07.2012 на сумму 75 000 рублей. Банк предоставил денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО "АФК заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 06.07.2012 года было передано ООО ПКО "АФК" в размере задолженности 91 019 рублей 48 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.07.2012 составляет 91 019 рублей 48 копеек. Просит взыскать остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 91 019 рублей 48 копеек, задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 29.10.2025 в размере 256 651 рубль 87 копеек, задолженности процентам в порядке 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 29.10.2025 в размере 75 066 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 069 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.07.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил кредит ответчику в размере 75 000 рублей, который обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО "АФК заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО "АФК" в размере задолженности 91 019 рублей 48 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 019 рублей 48 копеек.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением от 19.06.2025 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таких обстоятельствах, разрешая спор в пределах предмета и оснований иска и возражений на него, суд обязан проверить истечение трехлетнего срока исковой давности по каждому платежу, предусмотренному условиями Кредитного договора в период до14 сентября 2020 года (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) и исследовать расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности с учетом платежей, по которым срок исковой давности истек и которые, соответственно, подлежат вычету из общего размера задолженности.

Именно с 06.11.2013 (даты внесения последнего платежа ответчиком по кредитному договору) началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления – 20 ноября 2025 года указанный срок истек.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности еще до обращения его к мировому судье судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края (до 05 апреля 2017 года) с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья С.А.Коробкин