Решение № 2-1940/2025 2-1940/2025~М-1592/2025 М-1592/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1940/2025

Дело № 2-1940/2025

УИД 23RS0008-01-2025-003018-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 14 октября 2025 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А., при секретаре Бишлер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 возмещение ущерба в размере 536 184,00 руб. в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 724 рублей.

В исковом заявлении представитель истца указал следующее. 03.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем LADA 217030, государственный регистрационный знак № не застрахованным по ОСАГО и ФИО2, управлявшего автомобилем марки CHERY TIGGO 8, государственный регистрационный знак № застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис №). ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль марки CHERY TiGGO 8, государственный регистрационный знак №, был поврежден. Согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем выполнения ремонта на СТО (п.8 договора). Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 536 184,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 137983 от 25.12.2024 года и счетом на оплату ООО "АвтоТракт Владимир" № КУВ0000428 от 16.12.2024 года. Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована не была. Обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен. Таким образом, сумма убытков составила 536 184,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенными о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.387 ГК РФ, при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

В соответствии со статьями 931, 934 ГК РФ, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее.

03.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем LADA 217030, государственный регистрационный знак №, не застрахованным по ОСАГО, и ФИО2, управлявшего автомобилем марки CHERY TIGGO 8, государственный регистрационный знак № застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис №).

ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем LADA 217030, государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение с автомобилем марки CHERY TIGGO 8, государственный регистрационный знак №, что подтверждается документами из правоохранительных органов (не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении ТС) и находящимися в материалах гражданского дела.

В результате ДТП автомобиль марки CHERY TiGGO 8, государственный регистрационный знак №, был поврежден.

Согласно условиям п. 8 договора страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем выполнения ремонта на СТО. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 536 184,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 137983 от 25.12.2024 года и счетом на оплату ООО "АвтоТракт Владимир" № от 16.12.2024 года.

Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована не была.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с вышеуказанным с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере 536 184,00 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 724 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <иные данные>, в пользу АО «Совкомбанк Страхование», сумму выплаченного страхового возмещения в размере 536 184 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 724 рублей, а всего 551 908 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 14.10.2025 года.

Судья И.А. Просветов